Сообщений в теме: 14461

[Джермук]

здравствуйте, подскажите возможно ли в договор нир внести изменение и прописать обязанность заказчика обращаться исключительно к исполнителю для производства изобретенной продукции, разработанной в рамках договора, при этом вносятся изменения, по которым происходит отчуждение права на изобретение? Если возможно прописать это как обязанность, какие можно предусмотреть санкции за нарушение данного условия?

Нельзя.

[Alexxxey]

На сайте госуслуги наткнулся на раздел подачи заявок на изобретения, ПМ, ТЗ. Это реально вариант подачи заявки через интернет?

[tsil]

здравствуйте, подскажите возможно ли в договор нир внести изменение и прописать обязанность заказчика обращаться исключительно к исполнителю для производства изобретенной продукции, разработанной в рамках договора, при этом вносятся изменения, по которым происходит отчуждение права на изобретение? Если возможно прописать это как обязанность, какие можно предусмотреть санкции за нарушение данного условия?

ст. 1371 ГК

[Eisenfaust]

Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что на сайте ФИПС невозможно найти товарный знак по наименованию правообладателя? Только по номеру регистрации или по дате публикации, которые, пожалуй, никому, кроме самого правообладателя (и ФИПС) не известны.

[Server]

Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что на сайте ФИПС невозможно найти товарный знак по наименованию правообладателя?

возможно, но по платной базе данных - у ФИПСа есть бесплатная база (Открытые реестры), а есть платная...

Сообщение отредактировал Server: 29 May 2013 - 13:44

[Eisenfaust]

Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что на сайте ФИПС невозможно найти товарный знак по наименованию правообладателя?

возможно, но по платной базе данных - у ФИПСа есть бесплатная база (Открытые реестры), а есть платная...

А смысл в этой бесплатной базе, если - повторюсь - в ней с наскока ничего не найти?

[Не леди]

А смысл в этой бесплатной базе

Заявитель/правообладатель могут следить за сведениями по своим объектам.
После проведения поисков по базе зарегистрированных и заявленных с распечаткой можно посмотреть все нужные выявленные знаки/заявки.
Ну и для любого лица, знающего номер - возможность посмотреть статус, правообладателя, адрес и прочую инфу.
Очень хорошая штука - открытые реестры.

[ляля]

Я в коматозе, сколько платить пошлину за отчуждение ПрЭВМ?
3000 +1600 двумя платежками?
а от куда внизу приписка "Справочно: Госпошлина за регистрацию договора с одним объектом составляет 6100руб."
что-то не идет у меня это математика.
помогите.
всё. телефон волшебное средство просто 6100 одной платежкой.

Сообщение отредактировал ляля: 29 May 2013 - 14:52

[hanr]

Добрый день. Собсвенно возник такой вопрос:

Имеется компания-правообладатель ПО. Данная компания хочет предоставлять своим партнерам лицензии на использование данного ПО с возможностью выдачи сублицензии, но при этом, право выдавать сублицензии должно быть ограничено по количеству раз (однократно). И более того, сублицензиат не должен иметь возможности выдавать субсублицензии дальше.

Получается, что Правообладатель хочет по лицензионному договору предоставлять неисключительную лицензию с возможностью однократной выдачи исключительной сублицензии.

Скажите, возможно ли этого добиться указанием в лицензионном договоре права выдачи однократной и исключительной сублицензии?

Насколько я понял из обсуждений на форуме, буквальное прочтение норм ГК позволяет нам по договору о предоставлении неисключительной лицензии выдавать исключительную сублицензию. Ограничить право на выдачу таких сублицензий количеством раз тоже можно. А вот как быть с запретом для сублицензиата на выдачу субсублицензий? проконтролировать же содержание сублицензионного договора сложно...

[tsil]

Никак не могу найти практику (лучше судебную, но можно и ППС): нужны отказы в выдаче патента на промобразец или признание патента на промобразец недействительным по основаниям п.5 ст. 1352 (является решением, обусловленным исключительно технической функцией изделия).
Коллеги, кого есть, поделитесь , пожалуйста.

Сообщение отредактировал tsil: 04 June 2013 - 14:13

[Alexxxey]

Подскажите, нужно ли в заявке на промобразец на изображениях изделия отобразить крепежные отверстия, если их расположение и количество не принципиально?

[Alexxxey]

И еще такой вопрос, кто вправе кроме патентного поверенного проводить по договору патентные исследования и анализ обстоятельств, обусловливающих выбор объекта правовой охраны. Например, может ли организация, в штате которой нет патентного поверенного или патентоведа оказывать услуги патентно-информационного поиска или исследований.

[Джермук]

И еще такой вопрос, кто вправе кроме патентного поверенного проводить по договору патентные исследования и анализ обстоятельств, обусловливающих выбор объекта правовой охраны. Например, может ли организация, в штате которой нет патентного поверенного или патентоведа оказывать услуги патентно-информационного поиска или исследований.

Такая организация, в которой нет спецов нужного профиля, может делать ЧТО хочет.
Только ее руководителя могут опосля поиметь в грубой форме за качестве работ ниже плинтуса.
Если такая перспектива не волнует, то вперед и с песнями, и желательно сперва понять разницу между патентоспособностью запатентованной проволоки, патентной чистотой проволоки как продукта и патентированием проволоки.

Подскажите, нужно ли в заявке на промобразец на изображениях изделия отобразить крепежные отверстия, если их расположение и количество не принципиально?

Не принципиально ради чего?
Если для отображения внешнего вида и подтверждения оригинальности исполнения формы отверстия , то нужно. А воще эти вопросы и ответы от лукавого. Конкретное изделие обозревать нужно, и в конкретике устанавливать оригинальность расположения и исполнения крепежных отверстий. Не всякая дырка оригинальна, как и не всякая оригинальность сводится к дырке, хотя без дырок человек не проживет.

[Alexxxey]

И еще такой вопрос, кто вправе кроме патентного поверенного проводить по договору патентные исследования и анализ обстоятельств, обусловливающих выбор объекта правовой охраны. Например, может ли организация, в штате которой нет патентного поверенного или патентоведа оказывать услуги патентно-информационного поиска или исследований.

Такая организация, в которой нет спецов нужного профиля, может делать ЧТО хочет.
Только ее руководителя могут опосля поиметь в грубой форме за качестве работ ниже плинтуса.
Если такая перспектива не волнует, то вперед и с песнями, и желательно сперва понять разницу между патентоспособностью запатентованной проволоки, патентной чистотой проволоки как продукта и патентированием проволоки.

Предположим спецы есть, но можно ли организации официально оказывать такого рода услуги без патентного поверенного?

[Джермук]

Никак не могу найти практику (лучше судебную, но можно и ППС): нужны отказы в выдаче патента на промобразец или признание патента на промобразец недействительным по основаниям п.5 ст. 1352 (является решением, обусловленным исключительно технической функцией изделия).
Коллеги, кого есть, поделитесь , пожалуйста.

Вот есть кое что, хотя и не полностью, но в части оценки хотя бы некоторых признаков.  vklu.pdf   133.22К   286 скачиваний

Предположим спецы есть, но можно ли организации официально оказывать такого рода услуги без патентного поверенного?

Тогда формулируйте свой вопрос корректней.
Вы же написали, что в организации нет ни патентного поверенного, ни патентоведа.
Так откуда спецы?
Если патентоведы есть, так святой дух Вам в помощь, и никаких ограничений только участием патентных поверенных быть не может!

Сообщение отредактировал Джермук: 05 June 2013 - 00:43

[Alexxxey]

Не принципиально ради чего?
Если для отображения внешнего вида и подтверждения оригинальности исполнения формы отверстия , то нужно. А воще эти вопросы и ответы от лукавого. Конкретное изделие обозревать нужно, и в конкретике устанавливать оригинальность расположения и исполнения крепежных отверстий. Не всякая дырка оригинальна, как и не всякая оригинальность сводится к дырке, хотя без дырок человек не проживет.

Количество крепежных отверстий и их расположение на изделии зависит от того куда это изделие будет монтироваться, т.е. вариантов может быть много. На форму изделия они влияния не оказывают. Правильно ли будет не указывать их совсем?

[tsil]

Джермук, спасибо.
Удивительно, но не удалось найти абсолютно никакой практики оспаривания патента на ПО по п.5 ст. 1352 (является решением, обусловленным исключительно технической функцией изделия).

[Джермук]

Количество крепежных отверстий и их расположение на изделии зависит от того куда это изделие будет монтироваться, т.е. вариантов может быть много. На форму изделия они влияния не оказывают. Правильно ли будет не указывать их совсем?

Так не рисуйте эти отверстия на изображениях изделия, и все дела.
Или Вы думаете, что изображение промышленного образца как объекта патентной охраны, должно быть идентичным реальному (вещному) изделию?
Если думаете так, то Вы не правы.

Удивительно, но не удалось найти абсолютно никакой практики оспаривания патента на ПО по п.5 ст. 1352 (является решением, обусловленным исключительно технической функцией изделия).

Так никто не подает такие заявки в чистом виде. Давно, ишшо при жизни в ФИПС, видел пару-тройку случаев таких отказов, а сейчас их просто нет. Народ поумнел и всякое говно лепит через полезные модели.

[tsil]

Так никто не подает такие заявки в чистом виде. Давно, ишшо при жизни в ФИПС, видел пару-тройку случаев таких отказов, а сейчас их просто нет. Народ поумнел и всякое говно лепит через полезные модели.

В том-то и дело, а у меня как раз такой случай. Патент на ПО выдан на техническое решение с техническим результатом! Даже в описании ПО почти так написано, а об эстетике-эргонимике ни слова. Клиент собирается наезжать с этим патентом на конкурента-нарушителя. Вот и думаем, велика ли вероятность того, что разгневанный нарушитель возьмет и убьет патент по п. 5 ст. 1352.

[Джермук]

Даже в описании ПО почти так написано, а об эстетике-эргонимике ни слова. Клиент собирается наезжать с этим патентом на конкурента-нарушителя. Вот и думаем, велика ли вероятность того, что разгневанный нарушитель возьмет и убьет патент по п. 5 ст. 1352.

Слов об эстетике и эргономике может и не быть. Не в словах дело. При оценке патентоспособности все равно будут сравнивать имеющийся внешний вид по рисункам патента с противопоставлениями. Так что просто "убить" патент не получится.

[tsil]

При оценке патентоспособности все равно будут сравнивать имеющийся внешний вид по рисункам патента с противопоставлениями.

Да вот боюсь, что противопоставлений и не будет. Просто признают, что предложение относится к неохраняемым в качестве ПО, т.к. является решением, обусловленным исключительно технической функцией изделия. И это действительно так.
Спасибо. Т.к. я пока не могу указать № патента, впустую злоупотреблять Вашим временем не буду.

[Alexxxey]

Так не рисуйте эти отверстия на изображениях изделия, и все дела.
Или Вы думаете, что изображение промышленного образца как объекта патентной охраны, должно быть идентичным реальному (вещному) изделию?
Если думаете так, то Вы не правы.

С толку сбило наличие крепежных отверстий на изображениях аналогичных зарубежных ПО.

[Lagorio]

Подскажите пожалуйста, правомерно ли использование в интернет-СМИ личной фотографии гражданина из соцсети Instagram? Материал был не рекламный, посвящен образу жизни детей публичных лиц. Фотографии были размещены на личных страницах молодых лиц

[sol invictus]

ст. 152 ГК РФ

[Lagorio]

ст. 152 ГК РФ

вы наверно про ст.152.1? у меня вроде и сомнений не было, что без согласия - нельзя, но в то же время возник вопрос, а что относить к общественным и иным публичным интересам