Сообщений в теме: 1795

[_rubezhanin_]

Снял я машину в утиль. Направил письмо в СК с копией справки о снятии с учета о месте и времени где они могут забрать остатки. Страховая сначала спорила, что авто не погиб (их слова: это вы так думаете), пытались угрожать о возбуждении дела по 159 статье и т.п. Потом согласились забрать остатки. При передаче был такой акт:

Акт
Приема-передачи поврежденного транспортного средства по договору страхования №


г.Омск «__»_____ 2010

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих» в лице директора филиала в г.Омске ..., действующего на основании доверенности …., именуемое в дальнейшем «Страховщик», с одной стороны, и ... (далее Страхователь), паспорт …., проживающий по адресу …., именуемый в дальнейшем «Страхователь», с другой стороны, Во исполнение решения Первомайского районного суда от 01.02.2010 г. составили настоящий акт приема-передачи о нижеследующем:
1. Страхователь передал в собственность Страховщику, а страховщик принял следующее поврежденное транспортное средство:
(таблица)
Модель, тип |
…. |
Паспорт транспортного средства | Паспорт транспортного средства отсутствует в связи с тем, что автомобиль снят с учета по утилизации
(конец таблицы)

2. Переданное поврежденное транспортное средство имеет повреждения указанные в акте осмотра № …. От …., являющимся приложением к настоящему акту приема-передачи.
3. Вместе с поврежденным транспортным средством передается комплект оригинальных ключей в количестве (двух) штук и пультов управления противоугонных устройств в количестве (---) штук. Паспорт транспортного средства отсутствует в связи с тем, что автомобиль снят с учета по утилизации.
4. Настоящий Акт приема-передачи составлен в трех одинаковых экземплярах, по одному для каждой из сторон и ГИБДД.


Подписи сторон

Скажите, господа юристы, нет ли подвоха в таком акте?

[Serega_74RU]

Да нет тут подвоха!

[KlikTrans]

Вопрос по Тверскому суду Москвы и иску к Югории по взысканию средств за годные остатки (машина была признана тотальной).

Ситуация такая,

1. Все иски к Московскому филиалу Югории ведет судья Федосова Татьяна Алексеевна. При подаче искового заявления, она вынесла отказ, сославшись, что необходимо обращаться по адресу регистрации головной кампании в Ханты-Мансийске, а не по адресу регистрации филиала.
2. Я обратился в Мосгорсуд для обжалования решения.
3. Мосгорсуд признал решение Тверского суда неправомерным и вернул дело обратно в Тверской суд.
4. Тверской суд потерял все приложения к исковому заявлению и на основании этого приостановил принятие дела к рассмотрению.
5. Я довез "пропавшие" приложения и с "боем" удалось добиться принятия дела к рассмотрению. (Хотя я искренне не понимаю, почему я должен устранять разгильдяйство суда, ведь это не я потерял эти документы, а они).
6. Сейчас жду назначения даты суда.

Вся эта эпопея с Югорией уже длится год из-за всех переносов и проволочек суда. За это время я постоянно мониторю дела в Мосгорсуде и вот незадача, обжалования решений Федосовой Татьяны Алексеевны в отношении Югории появляются там с завидной регулярностью (см. вложенный файл). Получатся так, что она изначально всех отправляет в Ханты-Мансийск и только после возращения дела из Мосгорсуда, принимает его к рассмотрению.

У меня вопрос:
Почему это так и продолжается? Почему госпоже Федосовой Т.А. не поставили на вид ее непрофессионализм?

Ведь получается замкнутый круг. Федосова отказывает, Мосгорсуд возвращает, она вынуждена принять иск. А ведь многие уже опускают руки после того, как их отправляют в Ханты-Мансийск, другие бросают эту затею, когда их документы «теряются».

Я не разбираюсь во всех этих юридических тонкостях и это мой первый опыт обращения в суд, может так и положено? Поэтому обращаюсь к вам как к экспертам. Эта ситуация нормальная? Стоит просто не обращать внимания или нужно как то это присечь?

Спасибо.

Прикрепленные файлы

•  _________________.jpg   223.36К   128 скачиваний

[MiRonoFF]

Эта ситуация нормальная? Стоит просто не обращать внимания или нужно как то это присечь?

Ситуация не совсем нормальная, но к данной теме не имеет никакого отношения. Практика показывает, что подобный беспредел часто проявляется в судах по ЦАО Москвы (мещанка, тверской, басманный).
К сожалению реальных рычагов воздействия на судью нет. Можно конечно написать жалобу в квалификационную коллегию, председателю суда и в мосгорсуд. Можно также сходить к председателю на прием. Но практика показывает, что эти действия ну оооочееень редко приводят к положительному эффекту.
И желательно все это делать после вынесения решения по вашему делу...

P.s.Про судей. Вот буквально вчера наткнулся : http://slon.ru/blogs...ka/post/254690/
Приблизительно вот так дела в правосудии и обстоят…..

[yumashev]

KlikTrans
а разве ответчиком по ГК может быть филиал? он самостоятельное процессуальное лицо?
если говорить об отказе суда в рассмотрении только на этом основании, то она права. Исковое надо подавать на "голову", а юристы филиала по месту будут "бодаться".

[asha101]

yumashev

а разве ответчиком по ГК может быть филиал? он самостоятельное процессуальное лицо? 
если говорить об отказе суда в рассмотрении только на этом основании, то она права. Исковое надо подавать на "голову", а юристы филиала по месту будут "бодаться".

по ГПК
ст.29 ч.2.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ни разу в моей практике не возвращали исковое по этим основаниям.

[В.Р.]

Ни разу в моей практике не возвращали исковое по этим основаниям.

А может быть, всё дело в этом?

Все иски к Московскому филиалу Югории ведет судья Федосова Татьяна Алексеевна

Филиал не может быть ответчиком.

[yumashev]

В.Р.
если в споре по отказу от годных остатков с Цюрихом было составлено обязательство, о том, что истец снимает ТС с учета с формулировкой - отчуждение или продажа, (данное обязательство входит в перечень документов по Правилам страхования данной СК), после этого есть письмо из СК, что автомобиль признан тотальным, есть решение суда, где истцу рекомендовано передать остатки автомобиля СК,...... и вот истец снимает авто с учета с формулировкой - для утилизации... может ли после этого страховая оспорить в суде возврат годных остатков и попросить заменить их на денежный эквивалент, с формулировкой ненадлежащее исполнение обязательства?

[В.Р.]

может ли после этого страховая оспорить в суде возврат годных остатков и попросить заменить их на денежный эквивалент, с формулировкой ненадлежащее исполнение обязательства?

Вряд ли такое требование будет удовлетворено. Дело в том, что обязательство о передаче автомобиля ПОСЛЕ судебного решения вытекает уже не из договорных отношений, а из неосновательного обогащения (или из судебного решения, в котором зафиксирована обязанность истца передать автомобиль). Я полагаю, что подписанное СТРАХОВАТЕЛЕМ обязательство с момента вступления в силу решения суда не имеет правового значения, т.к. отношения страхователь-страховщик прекратились. Появились отношения взыскатель-должник...
Неоднократно было такое, когда СК, основываясь на условиях договора, требовала передать машину, снятую с учета для отчуждения, а получала остатки со справками на высвободившиеся агрегаты.

[_rubezhanin_]

Неоднократно было такое, когда СК, основываясь на условиях договора, требовала передать машину, снятую с учета для отчуждения, а получала остатки со справками на высвободившиеся агрегаты.

Вот интересно, а у меня Цюрих оригинал справки об утилизации даже не требовал. Подписали только акт+копия акта экспертов+копия доверенности директора филиала.

[Serega_74RU]

Тема умирает, похоже!

[asha101]

недавно судебная коллегия СПБ горсуда отменила решение в части страхового возмещения, процентов и госпошлины, удержала износ, уменьшила проценты и госпошлину. Расходы на представителя остались неизменны.

[maxxx-ON]

Здравствуйте, уважаемы юристы! Подскажите пожалуйста стоит ли дальше двигаться в моей ситуции. Судом вынесено решение о переводе ГО в страховую, но износ так и не востребовали. "Уважаемый" представитель дальше вести дело отказался в самый последний момент, из-за чего сроки подачи кассационной жалобы прошли. Собираюсь подавать ходотайство о восстановлении сроков подачи кассационной жалобы. На мой взгляд судья вынесла какой-то гоголь-моголь. ФЗ о страховом деле вдруг оказался какой-то сециальной нормой. Посоветуте, будьте любезны, что дальше делать. Если писать жалобу то, что в ней отражать, я представляю это с трудом.

Прикрепленные файлы

•  __________1.jpg   285.41К   129 скачиваний
•  __________2.jpg   354.52К   106 скачиваний
•  __________3.jpg   361.7К   95 скачиваний
•  __________4.jpg   368.56К   96 скачиваний
•  __________5.jpg   372.83К   94 скачиваний
•  __________6.jpg   322К   119 скачиваний
•  __________7.jpg   121.01К   80 скачиваний

Сообщение отредактировал maxxx-ON: 21 June 2010 - 21:03

[Рустамка]

Коллеги здравстувуйте.
Кто знает скажите, как Челябинские суды применяют п.5 ст. 10 "Об организации страхового дела" при полной гибели ТС и отказе от него,учитывают ли износ? Если есть решения буду признателен.

Сообщение отредактировал Рустамка: 22 June 2010 - 17:13

[maxxx-ON]

Посмотри чуть выше

[Serega_74RU]

Вчера было первое заседание по делу к ЗАО "Гута страх." об абандоне. Представитель страховщика предоставил отзыв на исковое заявление, который представляю Вашему вниманию господа юристы! Судья поверил страховщикам, посчитав, что полная гибель авто не доказана (75 % - это порог, при котором меняется порядок выплаты страхового возмещения), и назначил судебную экспертизу авто (за мой счет (((). Сказал, что полная гибель наступает при сумме восстановительного ремонта 85% (так считают эксперты)!!! У меня, собственно, 2 вопроса:
1. Что делать?
2. Как быть?
PS: Похоже в Челябинске никак нельзя попадать в такие ситуации!!!

Прикрепленные файлы

•  ____________001.jpg   422.64К   162 скачиваний
•  ____________002.jpg   542.35К   151 скачиваний
•  ____________003.jpg   343.1К   114 скачиваний

[Alex174]

Правила Гута-страхование одни из самых дурацких. В них нет определения гибели ТС, также нет и условия о передаче ГО страховщику при гибели. Не могу сказать откуда появилось 85 %, т.к. нет такого определения ни в правилах, ни в НПА.
В такой ситуации гибель ТС возникает в том случае если стоимость восстановления превысит либо будет равной стоимости ТС или если эксперт укажет в своем заключении об экономической нецелесообразности его восстановления.
То что суд назначил экспертизу с одной стороны хорошо, т.к. по указке СК эксперты считают по заниженным ценам (ниже и н/ч и стоимость з/ч), также эксперты не считают перекосы и т.п. В результате стоимость ущерба возрастет и у вас будет возможность увеличить требования. Тоже касательно стоимости ГО, ее эксперты завышают с целью уменьшить размер выплаты.
Обязанность по оплате экспертизы возложили на Вас потому что с Вашей стороны каких либо доказательств гибели ТС представлено не было. Вот если бы Вы представили свой отчет, а Гута бы его оспаривала, то в такой ситуации суд возложил бы обязанность по оплате СЭ на ответчика.
Если вдруг Вам понадобиться помощь всегда готовы помочь 8-905-83-41-740

[-Ильич-]

Serega_74RU
Наложение на Вас расходов на проведение экспертизы можно оспорить, так как в силу п. 2 ст. 96 ГПК в случае если экспертиза назначенна по инициативе суда, то расходы на её проведедние оплачиваются из бюджета.
ТС признают погибшим, если стоимость ремонта превысит его стоимость на момент ДТП, либо на основании соотвествующего заключения эксперта.
Неплохо бы узнать какие вопросы были поставленны судом перед экспертом.

[Serega_74RU]

Со слов судьи - порог "гибели" ТС 85%, интересно на какой документ он опирается, и я не спросил что-то! Так то стоимость восстановления явно занижена, видно невооруженным взглядом - кузов авто под замену, а также половину внутренностей!

[User555]

это все методика северо-западного центра судебных экспертиз от 2007 года. ее легко в инете найти. вот там 85 процентов ..

[maxxx-ON]

СКАЖИТЕ ЕСТЬ РЕЗОН ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ?
Суть вопроса через одно мое сообщение назад.

Сообщение отредактировал maxxx-ON: 30 June 2010 - 23:05

[Рустамка]

СКАЖИТЕ ЕСТЬ РЕЗОН ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ?
Суть вопроса через одно мое сообщение назад.

В решении суда указано, что ГО вы сами просили передать в страховую. Износ ТС удержали, в Челябинской области такая практика, хотя в данном посте есть примеры обратного.
Вы жалобу подали? Что именно в решении суда вас не устраивает?

[Kwazimoda]

День добрый, уважаемые юристы!

У меня ситуация схожая с этой тему, поэтому прошу совета.

Я застраховал своё авто по КАСКО в СК Ингосстрах, г. Москва, страх. сумма 350т.р.
Почти 2 месяца назад было ДТП, где я был признан невиновным.
Была проведена экспертиза самой СК, дали направление на ремонт, автосервис провел дефектовку + дополнительная экспертизу от СК.
По результатам актов осмотра, СК насчитала 298000 (около 85% от страх.суммы) на восстановительный ремонт, т.к. согласно правилам страхования, эта сумма больше, чем 75% от страховой стоимости ТС, то СК признает конструктивную гибель. И по словам куратора мои документы передали в тотальный отдел. Где мне согласно правилам, готовы выплатить 80% от страховой суммы, т.к. 20% это износ, т.е. 280 т.р.

Насколько я понял, то по закону о страховании ст.10 ч.5 я могу рассчитывать на выплату полной страховой суммы.

Вот у меня вопрос, как мне лучше действовать дальше. Т.е. какие шаги теперь мне нужно предпринять, если я хочу настаивать на полной сумме выплаты и отказе от ТС.
Может быть сначала как-то до суда им пригрозить. Т.е. какое-нибудь заявление написать и приложить кучу Решений судов по аналогичному вопросу. Я тут решения читал где Кунцевский суд Москвы наложил штраф 50% от неисполнения своих обязательств.

Я просто совсем не юрист и нужна ваша помощь.
Заранее спасибо.

Ниже выдержка из Правил Страхования Ингосстраха.

§ 22. Объем возмещения при гибели (полной фактической или конструктивной) застрахованного ТС и ДО
Статья 72. При полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС12, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 75 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т. ч. — после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.
Статья 73. Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводом-изготовителем, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.
Статья 74. Если договор страхования заключен на срок менее одного года, либо договором предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, Страховщик при выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели», если не была произведена доплата страховой премии в соответствии со ст. 36 настоящих Правил, удерживает часть страховой премии, недостающую до полной годовой.
Статья 75. Порядок и условия выплаты по «полной гибели»:
1. «Стандартные» — Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 настоящих Правил) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.);
2. «Особые» — Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 настоящих Правил) после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин.
При этом Страхователь обязан выдать Страховщику нотариально удостоверенную доверенность (для юридических лиц — доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенное печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получения причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика. Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с учета в органах ГИБДД и нотариальным удостоверением доверенности.

При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 настоящих Правил).
При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом детали, а также стоимость восстановительного ремонта(замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра.

Сообщение отредактировал Kwazimoda: 03 July 2010 - 19:25

[Рустамка]

Вот у меня вопрос, как мне лучше действовать дальше. Т.е. какие шаги теперь мне нужно предпринять, если я хочу настаивать на полной сумме выплаты и отказе от ТС.

Поскольку вы желаете получить полную страховую сумму, то вам необходимо отказаться от ГО в пользу СК. В этой теме есть образец заявления об отказе от ГО и советы как действовать.
Но чтобы не допустить ошибок и поскольку вы

совсем не юрист

обратитесь к "живому" юристу.

[maxxx-ON]

В решении суда указано, что ГО вы сами просили передать в страховую. Износ ТС удержали, в Челябинской области такая практика, хотя в данном посте есть примеры обратного.
Вы жалобу подали? Что именно в решении суда вас не устраивает?

Ну вообще-то я не знаю где вы это прочитали, но в действительности было написано письмо об отказе от прав на ТС в пользу страховой, завизировано секретарем страховой. И исковое заявление было основано на ст.10 п.5 ФЗ РФ "Об организации страхового дела". По которому должна быть возмещена полная страховая сумма. Собственно и не устраивает в решении суда, что мне возвращается лишь стоимость годных остатков, а износ удерживается. Но это никак не похоже на полную страховую сумму