Сообщений в теме: 5061

[AlexIAm]

надо просить установить кадастровую стоимость равной рыночной, и всё

[Марсельеза]

Коллеги,кто нибудь сталкивался с переоценкой кадастровой стоимости в связи с переводом земельного участка из одной категории в другую, например с/х на земли населенных пунктов, по правилам абз.2 пункта 2.1.3 Методических указаний № 222?

[bearrrrr]

http://kad.arbitr.ru...=А27-14404/2010 - почему им кассация отказала???

Видимо потому, что суд еще в первой инстанции определил, что дословно:"предметом данного разбирательства является реализация полномочий Управления Роснедвиж по Кем обл. по внесению в гос кадастр сведений и соответствие данных сведений результатам гос кадастр оценки, утв.постановлением"...А это значит, что дело подлежит рассмотрению по правилам главы АПК РФ Об оспаривании действий (бездействий), решений гос органов...а не по правилам искового производства как определил Президиум ВАС РФ по делу Аверса, при чем полагаю у Пульсара намерение было точно такое же как и у Аверса - защитить свои права как налогоплательщика, просто представители Пульсара не знали каким образом сформулировать свои требования, я в свое время тоже с этим столкнулась. Конкретного требования признать действия Росреестра незаконными у нас нет, однако в ходе 1 и 2 инстанции мы говорили об этом....так как на том этапе еще не знали, что напишет Президиум ВАС РФ, и что вообще он напишет, и какой путь по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков является действительно правильным. В постановлении же Президиума ВАС РФ по делу Аверса указано следующее: Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства..." В общем считаю, что собака зарыта в трактовании предмета судебного разбирательства. Если оспариваются действия, решение - по правилам гл.24, если оспаривается кадастровая стоимость непосредственно - по правилам искового производства будьте добры... Вот и сама незнаю чем у нас дело закончится, как только...так сразу выложу...

"просто представители Пульсара не знали каким образом сформулировать свои требования"-дела и аверса и пульсара один и тот же адвокат ведет...думаю с формулировкой требований у него все в порядке.

[Анна Арехина (Огнева)]

тогда я понимаю так, что по делу Аверса проплатили..ставочку а за Пульсар не рассчитались...

У меня вопрос, по земельному налогу уже "бьется" кто-нибудь??? Наши налоговики руководствуются п.1. ст.390 НК РФ, а п.3 ст.66 ЗК РФ ("в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости") - не принимают, в принципе возможно они и правы, формально. Но нам то как быть, время идет, требования от налоговой летят, как перелетные птицы, пеня капает, а бабки все равно жалко так много отдавать(((( Или заплатить, а потом взыскивать, если повезет вдруг, как Аверсу....Есть мнение?

[Амир]

тогда я понимаю так, что по делу Аверса проплатили..ставочку а за Пульсар не рассчитались...

У меня вопрос, по земельному налогу уже "бьется" кто-нибудь??? Наши налоговики руководствуются п.1. ст.390 НК РФ, а п.3 ст.66 ЗК РФ ("в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости") - не принимают, в принципе возможно они и правы, формально. Но нам то как быть, время идет, требования от налоговой летят, как перелетные птицы, пеня капает, а бабки все равно жалко так много отдавать(((( Или заплатить, а потом взыскивать, если повезет вдруг, как Аверсу....Есть мнение?

Думаю заплатить придётся а потом можно воспользоваться письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 января 2009 г. N 03-05-06-02/05. Разъяснено, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

[Марсельеза]

У меня вопрос, по земельному налогу уже "бьется" кто-нибудь???

Бьемся.

..В целях восстановления нарушенных прав общества суд считает необходимым обязать
ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тюменской области» в семидневный срок с момента
вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра
недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером
72:17:0704006:65, установленную актом определения кадастровой стоимости земельных
участков, кадастровый квартал № 72:17: 0704 006 от 13.01.2009, и внести кадастровую
стоимость земельного участка, равную рыночной в размере 52 335 000 рублей.

Прикрепленные файлы

•  A70-13299-2010_20110701_Reshenie.pdf   163.77К   780 скачиваний

[voodoо]

если зу не в собственности а в аренде - действовать по такой же схеме не получится? мо само регулирует арендную плату и НК РФ не при делах??

[grin095]

Думаю заплатить придётся а потом можно воспользоваться письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 января 2009 г. N 03-05-06-02/05. Разъяснено, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

По поводу заплатить присоединюсь.

Что касается возврата, то насколько я понимаю текст решения по Аверсу (а также вышеуказанное Уральское решение), новая кадастровая стоимость, при обжаловании, будет установлена на дату судебного решения.

А значит никакого возврата.

[bearrrrr]

Думаю заплатить придётся а потом можно воспользоваться письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 января 2009 г. N 03-05-06-02/05. Разъяснено, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

По поводу заплатить присоединюсь.

Что касается возврата, то насколько я понимаю текст решения по Аверсу (а также вышеуказанное Уральское решение), новая кадастровая стоимость, при обжаловании, будет установлена на дату судебного решения.

А значит никакого возврата.

Я с Вами согласен,мне тоже кажется, что только с даты судебного решения установят и без возврата. Если не прав - переубедите, пожалуйста))

[Анна Арехина (Огнева)]

тогда я понимаю так, что по делу Аверса проплатили..ставочку а за Пульсар не рассчитались...

У меня вопрос, по земельному налогу уже "бьется" кто-нибудь??? Наши налоговики руководствуются п.1. ст.390 НК РФ, а п.3 ст.66 ЗК РФ ("в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости") - не принимают, в принципе возможно они и правы, формально. Но нам то как быть, время идет, требования от налоговой летят, как перелетные птицы, пеня капает, а бабки все равно жалко так много отдавать(((( Или заплатить, а потом взыскивать, если повезет вдруг, как Аверсу....Есть мнение?

Думаю заплатить придётся а потом можно воспользоваться письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 января 2009 г. N 03-05-06-02/05. Разъяснено, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Большое спасибо всем откликнувшимся на мой вопрос. Но я пожалуй соглашусь в данном случае с Амиром. Надо все таки пытаться пропихнуть действие новой кадастровой стоимости на прошлый период, Президиум ВАС в постановлении по Аверсу подтвердил, что права налогоплательщика нарушены, кроме того указал на то, что новое толкование распространяется на вступившие в силу судебные решения, то бишь можно произвести пересмотр по новым обстоятельствам, это не совсем одно и то же, однако пытаться подвинуть практику надо.

[Анна Арехина (Огнева)]

С Тюменьторфом все понятно, у вас требования по иному сформулированы, молодцы...мы до такого не додумались в 2010(((.. и вот если бы до ВАСа решение дошло, может быть он нам чего бы доброго и разъяснил дополнительно...однако сомневаюсь что налоговая пойдет так далеко..максимум до кассации, или я ошибаюсь?

[Амир]

Анна Огнева, Хорошо бы получилось у Вас в решении суда определить дату с которой будет действовать исправленная кадастровая стоимость участка. Тут на форуме я уже выкладывал ситуацию когда из-за технической ошибки кадастра за определённый период была начислена повышенная арендная плата. Ошибку выявили и было вынесено решение об её исправлении но в решении кадастра не указана дата с какого момента действует исправление технической ошибки. в результате арендодатель мне отказал в пересмотре арендной платы за период действия тех ошибки, а сделал перерасчёт с даты принятия решения об её исправлении. Мне тоже говорили что ничего у нас не получится, но мы рискнули и подали иск о взыскании неосновательного обогащения. В результате все три инстанции арбитражных судов удовлетворили наш иск.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по делу N А75-394/2011 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи излишней уплатой арендных платежей. Обстоятельства: Арендодатель отказал в перерасчете арендной платы в связи с технической ошибкой неверного указания кадастровой стоимости земельного участка, на которую производился расчет размера арендной платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом кадастрового учета кадастровая стоимость установлена ошибочно, арендатор уплатил платежи в большем размере, чем предусмотрено договором, факт переплаты подтвержден.

[Марсельеза]

С Тюменьторфом все понятно, у вас требования по иному сформулированы, молодцы...мы до такого не додумались в 2010(((.. и вот если бы до ВАСа решение дошло, может быть он нам чего бы доброго и разъяснил дополнительно...однако сомневаюсь что налоговая пойдет так далеко..максимум до кассации, или я ошибаюсь?

Посмотрим.Не согласен с решением по существу только Росреестр, налоговая пожаловалась лишь на отнесение на неё судебных издержек.

[Prosecutor]

Что касается возврата, есть "общеубыточная" норма в ГК РФ.Думаем танцевать от нее.

[Nik-11]

По Пульсару отказала потому-что они постановления Президиума не понимают....
Нет такого способа защиты права в ст 12. ГК РФ и в других законах, как требование о замене кадастровой на рыночную.
Я подал заявление в ВАС о разъяснении постановления Президиума, оно поступило в ВАС 11.09.2011 года, мой последний отказ был в кассации 14-го сентября по Запсибсантехмонтаж, а уже 15-го ФАС Западно-Сибирского округа изменил практику и начал направлять все дела на новое рассмотрение.
Понял сразу содержание Президиума!)
Видимо звонок был из ВАС в процессе рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

[Марсельеза]

По Пульсару отказала потому-что они постановления Президиума не понимают....
Нет такого способа защиты права в ст 12. ГК РФ и в других законах, как требование о замене кадастровой на рыночную.

...законодательство подлежащее применению к спорным правоотношениям не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости.

что тут не понятно?

[Angel82]

Подскажите пожалуйста, в какой суд необходимо обращаться физическому лицу по оспариванию кадастровой стоимости: в областной(верховный) или в районный суд(по месту нахождения земельного участка)? Спасибо

[bearrrrr]

Подскажите пожалуйста, в какой суд необходимо обращаться физическому лицу по оспариванию кадастровой стоимости: в областной(верховный) или в районный суд(по месту нахождения земельного участка)? Спасибо

Там вы результата не добьетесь (а если и добьетесь, то потратите уйму времени и нервов)...Намного проще вам будет физ. лицо зарегистрировать в качестве ИП и подавать заявление в Арбитраж.

[AlexIAm]

Angel82, в районный суд. Только есть проблема - там могут не принять во внимание выводы ВАС РФ, и решить по своему, в соответствии с "внутренним убеждением".

Сообщение отредактировал AlexIAm: 22 September 2011 - 11:54

[voodoо]

Подскажите пожалуйста, в какой суд необходимо обращаться физическому лицу по оспариванию кадастровой стоимости: в областной(верховный) или в районный суд(по месту нахождения земельного участка)? Спасибо

земля в аренде или собственности

[Анна Арехина (Огнева)]

Суд 1 инстанции предложил Аверсу уточнить исковые требования...заседание назначено на 06 октября 2011...а моя кассация на 18 октября...ждемс...

[Angel82]

Подскажите пожалуйста, в какой суд необходимо обращаться физическому лицу по оспариванию кадастровой стоимости: в областной(верховный) или в районный суд(по месту нахождения земельного участка)? Спасибо

земля в аренде или собственности

Два участка: один в аренде, другой - в собственности

[voodoо]

земля в аренде а не собственности, и не может быть выкуплена...только аренда...какой путь выбрать оспаривания кадстоимости други? подскажите судебную практику по изменению подвида разрешенки... спс

Сообщение отредактировал voodoo[nv86]: 27 September 2011 - 10:50

[Stoner]

а во внесудебном порядке по ч. 4 ст. 37 ГрК не прокатывает?

[vооdoo]

а во внесудебном порядке по ч. 4 ст. 37 ГрК не прокатывает?

а если земля была предоставлена под подвид "торговый павильон" в соответствии с правоустанавливающими документами а фактически здание павильона использовалось под кафе (есть акт муниципального контроля). необходимо изменить подвид на "кафе" так как ставка в 2 раза меньше, но не могу найти судебной практики, осложняется все тем, что свидетельство о праве собственности никто не менял. Как быть?