Сообщений в теме: 14450

[Джермук]

Всё, молчу.

"Малчи жэншина", когда джигиты на английском беседуют!

Это услуги, оказываемые патентным ведомствам, а не физлицам. И притом только в отношении поданной заявки, а не по произвольному заданию.

Конечно, и обратите внимание на халявные расценки для ведомств, т.к. ни один репрезентативный патентный поиск за такие копейки ни один профессиональный ПП не проведет, да и Роспатенту он воще по трудозатратам обходится дороже, но политическая составляющая в данном случае важнее, и это правильно.

и за материал для "ленивых", очень информативно и интересно

И обратите внимание, - безвозмездно!
Редкая "глупость" в эпоху оголтелой защиты прав на ИС.

Сообщение отредактировал Джермук: 02 July 2013 - 15:54

[ляля]

Джермук, да, мне сегодня лучше молчать, а то такого наговорю, мало не покажется )))
Ах, кто бы знал, как хочется поговорить, когда такой бардак в голове, что даже слово из пяти букв правильно написать не можешь.

[Джермук]

Ах, кто бы знал, как хочется поговорить, когда такой бардак в голове, что даже слово из пяти букв правильно написать не можешь.

Эх, есть хулиганский анекдот на слово из пяти буков, но очень хулиганский и рассказать я его нЭ могу. Вот если попаду к Вам на очередной сбор, то кружек по пять с Корном примем, и тогда точно расскажу.

[hanr]

добрый вечер, уважаемые коллеги. Возник очень срочный вопрос, вызвавший во мне сомнения. На днях прислали проект госконтракта на оказание услуг, предмет в котором сформулирован как "предоставление неисключительных прав (бессрочная простая лицензия) на использование программы для эвм". В тексте данного договора есть условие и о программе, и перечень подлежащих предоставлению прав, и решается вопрос о вознаграждении. Но вот есть еще и условие о том, что стороны обязуются заключить помимо этого договора еще и "лицензионное соглашение" на программу. В этой связи возникает вопрос-зачем? и зачем тогда спрашивается заключать данный контракт, если подразумевается заключение лицензионного договора? не обладает ли в данном случае данный контракт признаками притворной сделки (ведь по сути речь идет о предоставлении права использования, что характерно именно для лицензионных договоров, а не договоров на оказание услуг)? Также по условиям контракта исполнитель обязан осуществлять гарантийное обслуживание и техническую поддержку, но никакой конкретики относительно перечня соответствующих услуг в договоре нет. Соответственно, даже если с учетом данного условия позиционировать контракт как смешанный договор, говорить о согласованности условий договора в части оказания услуг не приходится. Так же в договоре говорится о том, что лицензия предоставляется бессрочно, а договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. Все вышесказанное склоняет меня квалифицировать данный договор как лицензионный со сроком действия 5 лет. А как считаете вы? что это за договор и имеет ли он право на существование? Нужно ли после заключения данного контракта еще заключать лицензионное соглашение?

[fkaF]

hanr, а почему все эти вопросы (в общем логичные) вы не задание контрагенту????

[JowDones]

добрый вечер, уважаемые коллеги. Возник очень срочный вопрос, вызвавший во мне сомнения. На днях прислали проект госконтракта на оказание услуг, предмет в котором сформулирован как "предоставление неисключительных прав (бессрочная простая лицензия) на использование программы для эвм". В тексте данного договора есть условие и о программе, и перечень подлежащих предоставлению прав, и решается вопрос о вознаграждении. Но вот есть еще и условие о том, что стороны обязуются заключить помимо этого договора еще и "лицензионное соглашение" на программу. В этой связи возникает вопрос-зачем? и зачем тогда спрашивается заключать данный контракт, если подразумевается заключение лицензионного договора? не обладает ли в данном случае данный контракт признаками притворной сделки (ведь по сути речь идет о предоставлении права использования, что характерно именно для лицензионных договоров, а не договоров на оказание услуг)? Также по условиям контракта исполнитель обязан осуществлять гарантийное обслуживание и техническую поддержку, но никакой конкретики относительно перечня соответствующих услуг в договоре нет. Соответственно, даже если с учетом данного условия позиционировать контракт как смешанный договор, говорить о согласованности условий договора в части оказания услуг не приходится. Так же в договоре говорится о том, что лицензия предоставляется бессрочно, а договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. Все вышесказанное склоняет меня квалифицировать данный договор как лицензионный со сроком действия 5 лет. А как считаете вы? что это за договор и имеет ли он право на существование? Нужно ли после заключения данного контракта еще заключать лицензионное соглашение?

Все очень мутно. Можно предположить, что данный договор является (а) смешанным и (б) предварительным в отношении лицензии и оказания услуг. Лицензионный договор предполагается бессрочным (это явно оговорено и нет оснований применять 5-летний срок).

[fkaF]

затупил. Есть иностранец, желает подать заявку на ИЗ в России. Первую заявку, т.е. нигде больше она ПОКА не подавалась. Судя по ГК, никаких препятствий нет? (кроме представления интересов ПП, как видимо).

[JowDones]

затупил. Есть иностранец, желает подать заявку на ИЗ в России. Первую заявку, т.е. нигде больше она ПОКА не подавалась. Судя по ГК, никаких препятствий нет? (кроме представления интересов ПП, как видимо).

Препятствия могут быть в его иностранных, а не в местных российских законах.

[fkaF]

это да, пусть у себя там сам смотрит, консультируется.

[Джермук]

это да, пусть у себя там сам смотрит, консультируется.

Вот в США когда то было записано, что если американский поц подаст заявку сразу за рубеж, то ему грозит штраф в 10.000 дол, или 2 года тюрьмы, а кроме того, патент в США, позже поданный, ему не выдадут.
Демократы, итить, а интерес своей страны блюдут огого (и правильно делают).

[usernick]

затупил. Есть иностранец, желает подать заявку на ИЗ в России. Первую заявку, т.е. нигде больше она ПОКА не подавалась. Судя по ГК, никаких препятствий нет? (кроме представления интересов ПП, как видимо).

Препятствия могут быть в его иностранных, а не в местных российских законах.

Вот в США когда то было записано, что если американский поц подаст заявку сразу за рубеж, то ему грозит штраф в 10.000 дол, или 2 года тюрьмы, а кроме того, патент в США, позже поданный, ему не выдадут.

Если иностранный закон таки препятствует, имеет смысл внимательнее изучить вопрос, какие последствия повлечет нарушение иностранного закона.

В частности, российский закон мог бы препятствовать нарушать иностранный закон. Например, надо бы знать, рискует ли иностранный заявитель российским патентом.

По-моему, в США было зеркальное дело с российским заявителем: предполагаемый нарушитель поставил вопрос об отмене патента США, полученного без предварительной подачи заявки в России, но проиграл, так как суд решил не наказывать истца за нарушение российского закона.

Из этого примера следует два вывода. Во-первых, подача заявки за границей без разрешения может усложнить патентообладателю жизнь и уменьшить его шансы на выигрыш в суде. Во-вторых, риск. на который идет заявитель, может оправдаться.

Еще может рисковать и патентный поверенный, даже не выходя из дома. Вот как советуют в одной статье в США (http://www.pli.edu/e...gn_Filing04.pdf , статья вышла раньше, чем решили дело в предыдущем примере):
"In summary, before engaging in any foreign filing, ask where the invention was developed. A failure to do so could subject your client to severe consequences, including patent invalidity, criminal prosecution and monetary penalties, and subject you to a malpractice claim."

Дополнительно, могут возникнуть проблемы при поездках за границу. Пример на слуху (http://en.wikipedia..../Julian_Assange):
"U.S. Air Force documents reportedly state that military personnel who make contact with WikiLeaks or "WikiLeaks supporters" are at risk of being charged with "communicating with the enemy",[11] and the United States Department of Justice reportedly has considered prosecuting Assange for several offenses."

[niuniu]

Граждане, бодрое утро!

Нужен Ваш совет, что-то меня грызут сомнения.

Возможно ли договором (заказа, подряда, услуг и пр.) установить одностороннее требование о сохранении конфиденциальности полученной в ходе выполнения работ/услуг информации лишь в отношении исполнителя/заказчика? Или все же, в соответствии со ст. 727, 771 ГКРФ и пр. это обоюдно обязательное требование?

Спасибо за подсказку.

[irina81]

Foma, я, конечно, условно передала суть уведомления.

В уведомлении эксперт указал,что заявленное обозначение сходно с названием группы. Группа свое название активно использует также путем размещения обозначения на различного рода продукции. Была приведена ссылка на сайт группы.
Вывод эксперта сводился к тому, что заявленное обозначение может ввести потребителя в заблуждение.

Здравствуйте!! Подняла давно обсуждаемый вопрос. Были ли у кого свежие уведомления по ТЗ -отказ из-за названий муз.групп и т.п..? Возможно ли их отбить успешно? И еще был ли у кого в последнее время опыт ответов на уведомления, где цитируется сайт фирмы как препятствие в регистрации этого слова, хотя товарных знаков у той фирмы нет( осн- введение в заблуждение) ? Большое спасибо!!!!!!!

[fkaF]

Были ли у кого свежие уведомления по ТЗ -отказ из-за названий муз.групп и т.п..?

были

Возможно ли их отбить успешно?

возможно

был ли у кого в последнее время опыт ответов на уведомления, где цитируется сайт фирмы как препятствие в регистрации этого слова, хотя товарных знаков у той фирмы нет( осн- введение в заблуждение)

был
толку то вам от этого?

[irina81]

Были ли у кого свежие уведомления по ТЗ -отказ из-за названий муз.групп и т.п..?

были

Возможно ли их отбить успешно?

возможно

был ли у кого в последнее время опыт ответов на уведомления, где цитируется сайт фирмы как препятствие в регистрации этого слова, хотя товарных знаков у той фирмы нет( осн- введение в заблуждение)

был
толку то вам от этого?

А почему нет толку то... Не поделитесь какие аргументы эксперт принимает в этих случаях? Буду очень благодарна.. У нас был отрицательный опыт (с названием сайта иностранной компании). Правда обозначения реально были тождественными и в тех же областях, никакие доводы не помогли..

Сообщение отредактировал irina81: 10 July 2013 - 16:55

[Джермук]

Возможно ли договором (заказа, подряда, услуг и пр.) установить одностороннее требование о сохранении конфиденциальности полученной в ходе выполнения работ/услуг информации лишь в отношении исполнителя/заказчика? Или все же, в соответствии со ст. 727, 771 ГКРФ и пр. это обоюдно обязательное требование?

По моему, так это право сторон договора возложить ту или иную ответственность и взять на себя те или иные обязательства. Например, я заказчик требую от исполнителя сохранение конфиденциальности полученной за мои бабки инфы (исполнитель ее разработал), и только я сам решаю, когда и как мне эту инфу осветить в прессе. Что и кто может помешать составить такие условия договора?

У нас был отрицательный опыт (с названием сайта иностранной компании). Правда обозначения реально были тождественными и в тех же областях, никакие доводы не помогли..

А Вы не знакомы с сайтом Роспатента, на котором выкладываются решения (заключения) ППС?
Много интересного по Вашему вопросу можно найти и прочитать.

Сообщение отредактировал Джермук: 10 July 2013 - 22:56

[SergioR]

Компания, оказывающая услуги по администрированию сайта, в связи с отказом владельца сайта от ее услуг не предоставляет последнему данные для доступа к администрированию сайта. Сориентируйте на статьи ГК или может спец. нормы куда посмотреть, на что сослаться владельцу сайта.
Я так понимаю это общие нормы о ПС и устранении препятствий в пользовании, но все же может есть прямые указания на обязаности администратора сайта перед его владельцем (если не конкретизировано в договоре).

[Crocozoid]

SergioR, для начала внимательно изучите правила регистрации доменов
http://www.cctld.ru/ru/docs/rules.php

И осознайте кто в Вашей ситуации Администратор домена и кому принадлежит домен.
Что в договоре с администратором написано? На кого зарегистрирован домен?

Я так понимаю это общие нормы о ПС и устранении препятствий в пользовании,

Вы думаете ст.209-217 ГК РФ имеют отношение к правам на домен?или Вы о чем-то другом?

Сообщение отредактировал Crocozoid: 11 July 2013 - 15:44

[SergioR]

SergioR, для начала внимательно изучите правила регистрации доменов
http://www.cctld.ru/ru/docs/rules.php

И осознайте кто в Вашей ситуации Администратор домена и кому принадлежит домен.
Что в договоре с администратором написано? На кого зарегистрирован домен?

Я так понимаю это общие нормы о ПС и устранении препятствий в пользовании,

Вы думаете ст.209-217 ГК РФ имеют отношение к правам на домен?или Вы о чем-то другом?

Я полез не в те дебри. Есть договор с посредником, осуществляющим услуги по созданию и продвижению сайта (зарегистрировать домен второго уровня, разработать дизайн сайта, запустить, сопровождать, продвигать в поисковиках). Сайт создан и полностью сопровождается этим посредником. От его услуг отказываемся, требуем явки-пароли... Да, 209-217 к правам на домен никакого отношения не имеют. Но как квалифицировать эти отношения? Какие права нарушаются непредставлением доступа владельцу к админке сайта?

[korn]

Есть договор с посредником, осуществляющим услуги по созданию и продвижению сайта (зарегистрировать домен второго уровня, разработать дизайн сайта, запустить, сопровождать, продвигать в поисковиках). Сайт создан и полностью сопровождается этим посредником. От его услуг отказываемся, требуем явки-пароли... Да, 209-217 к правам на домен никакого отношения не имеют. Но как квалифицировать эти отношения? Какие права нарушаются непредставлением доступа владельцу к админке сайта?

Мысли есть, но Вы бы договор выложили сюда, что там конкретно написано надо посмотреть. На кого заретистрирован домен?
А так, навскидку, я бы говорил о том, что в Вашем случае имеем смешанный договор: регистрация домена - агентский договор или договор поручения, дальше договор ВОУ, от этого и скакать. В общем, кидайте договор.

[Crocozoid]

Но как квалифицировать эти отношения?

как обязательственные отношения в рамках агентского договора.
Далее требуется анализ договора. Поскольку не понятно: от чего имени действует администратор-агент, срок договора, возможность одностороннего отказа, последствия прекращения договора и т.п.
И проверьте кто владелец сайта по whois.Может там вообще private person.

[irina81]

Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста разобраться!
Клиенту выдали решение о регистрации на ТЗ на основании предоставленных
писем-согласий. Клиент хотел вместе с оплатой пошлины за выдачу
передать заявку на другое юр.лицо (это его же компания). В отделе
отказали, говорят т.к. решение выдано на осн.писем-согласий, то так
нельзя делать. Будут пересматривать решение если он все-таки передаст заявку.
Основания вразумительно сказать не могут,называют 1499, но там такого нет. Ведь введения в заблуждения никакого нет..
Говорят такая вот практика в таких случаях, а что вы хотели..

Мы не понимаем почему так. Логика ясна, но какие основания? и вообще в чем смысл отказа, ведь все равно
он потом по договору отчуждения передаст знак, какая разница сейчас или чуть позже.
Посоветуйте, пожалуйста, есть ли смысл нам упорствовать, или же мы не правы..
Спасибо!

[Джермук]

и вообще в чем смысл отказа, ведь все равно он потом по договору отчуждения передаст знак, какая разница сейчас или чуть позже.

И передать не сможет, если установят возможность введения в заблуждение. а воще дежурных ответов нет; от конкретного содержания элементов каждого ТЗ определяется ответ - да/нет

[Glikeria]

irina81, я бы не упорствовала, а отчуждала потом. Проблем с отчуждением возникнуть не должно, если между самим знаком и предыдущим владельцем нет "личной" связи (тождество с ФН, например). Позиция эксперта на законе не основана: письмо-согласие выдается на регистрацию ЗНАКА. Думаю, ведомство смущает то обстоятельство, что согласие выдано одному лицу, а правообладателем в итоге станет другое. Если в письме-согласии нет специального условия о его отзыве в случае смены заявителя, то я проблем не вижу. Это обычная сделка, она не ведет к ограничению оборотоспособности ТЗ по общему правилу. В 1499 ничего о Вашем случае не сказано.

[Джермук]

Позиция эксперта на законе не основана: письмо-согласие выдается на регистрацию ЗНАКА.

Как весело читать такие ортодоксальные позиции. Ну, все, казалось,так просто, типа, "сказала да, и уже жена". Да не получается так по жизни и по закону. Письмо-согласие действительно выдается при решении вопроса о регистрации ТЗ, но оно же сыграет "подлянку" и в последующей судьбе ТЗ. Отчуждение ТЗ не может не учитывать те обстоятельства, при которых было получено письмо-согласие.
Не спешите с выводами, а оцените риски.