Сообщений в теме: 721

[repacum]

Про мнимость - бред.
Про уд - тоже бред, но самое забавное, моему соседу недавно 1 год условно дали за то, что он у своей супруги (после того как они стали раздельно проживать, но были при этом в браке) взял ноутбук, купленный ею. То ли в суде клоуны судьи по уд, то ли их там заставляют обвинительные выносить. То есть так как судьи и следователи идиоты - может прокатить.
Разве нельзя признать факт того, что в браке авто куплено и взыскать компенсацию с супруги через раздел имущества, почитайте практику.

[AND70]

Разве нельзя признать факт того, что в браке авто куплено и взыскать компенсацию с супруги через раздел имущества

Весь проблем в том, что реально деньги за авто в момент переоформления супруга не получала, и взять из общего имущества нечего, чтобы покрыть стоимость авто. Обосновывает это тем, что в период совместного проживания она брала займы у этого покупателя, а теперь, как-бы зачлись.
Да и приобретено авто тоже чисто формально, по справке-счёту, без уплаты денег, хотя в справке цена стоит. Хотели виндикацию орагизовать, но поезд ушёл.

Сообщение отредактировал AND70: 04 September 2011 - 20:58

[repacum]

Разве нельзя признать факт того, что в браке авто куплено и взыскать компенсацию с супруги через раздел имущества

Весь проблем в том, что реально деньги за авто в момент переоформления супруга не получала, и взять из общего имущества нечего, чтобы покрыть стоимость авто. Обосновывает это тем, что в период совместного проживания она брала займы у этого покупателя, а теперь, как-бы зачлись.
Да и приобретено авто тоже чисто формально, по справке-счёту, без уплаты денег, хотя в справке цена стоит. Хотели виндикацию орагизовать, но поезд ушёл.

Какая разница получались, не получались, она же продала имущество, в договоре цена указана, расписка есть (сами написали). Что еще нужно? С ценой продажи не согласны? Кем приобретено по справке счету? Супругой? Какая разница, справка счет подтверждает факт приобретения в браке на имя супруги, этого достаточно.
Это был займ на нужны семьи. Компенсацию однозначно нужно требовать.

[AND70]

Я имел ввиду, что при приобретении данного авто супругой не были уплачены деньги продавцу. Есть справка-счёт, но нет расписки. Продавец терпел, напоминал, когда пригрозил обратиться в суд, авто было переоформлено на дядю федю. И взять с неё сейчас нечего, и с виндикацией пролетели.

Сообщение отредактировал AND70: 04 September 2011 - 22:59

[repacum]

Я имел ввиду, что при приобретении данного авто супругой не были уплачены деньги продавцу. Есть справка-счёт, но нет расписки. Продавец терпел, напоминал, когда пригрозил обратиться в суд, авто было переоформлено на дядю федю. И взять с неё сейчас нечего, и с виндикацией пролетели.

Пусть продавец идет в суд с иском о взыскании стоимости авто, если деньги не заплачены.
У Вас каждую секунду версия меняется.

[ЮрийК]

Супруги развелись. Датой прекращения фактических брачных отношений судом установлено 1 января 2010 года. При разделе имущества супруг предоставил два договора о том, что за месяц до установленной даты прекращения брачных отношений им были проданы зарегистрированные на него автомашины. Вместе с договорами имеются и акты приема передачи машин от той же даты. Суд признал, что деньги полученные им за проданные машины были использованы на нужды семьи, поскольку все происходило еще до фактического прекращения брачных отношений. Решение в силу вступило.
Позднее неофициальным путем (суд в ходе процесса в удовлетворении соответствующего ходатайства отказал) была получена информация о том, что автомашины были сняты с учета за супругом и поставлены на учет на другое лицо 1 февраля 2010 года.
Я, конечно понимаю, что принимается во внимание дата именно договора. Но в данном случае явно усматривается, что договор изготовлен специально таким образом, чтобы якобы сделка состоялась еще в браке.
Коллеги, кто как думает, что следует сделать, чтобы пересмотреть этот вопрос в судебном порядке и чтобы суд учел дату фактического снятия с учета машин с супруга?

Дополню, что автомашины были переоформлены на иное лицо практически сразу после подачи супругой заявления о разводе.

Сообщение отредактировал ЮрийК: 21 February 2012 - 12:17

[Ленивый Денис]

Более важным, как мне кажется, является момент передачи денег за автомобили. Так понимаю дата в расписки указана в период брака? Ведь сейчас Покупатель может поставить авто на учет самостоятельно, без участия продавца и не обязательно в день купли-продажи.

[mrOb]

Суд признал, что деньги полученные им за проданные машины были использованы на нужды семьи, поскольку все происходило еще до фактического прекращения брачных отношений.

Одно не вытекает из другого.

Коллеги, кто как думает, что следует сделать, чтобы пересмотреть этот вопрос в судебном порядке и чтобы суд учел дату фактического снятия с учета машин с супруга?

в чем смысл оспаривать момент исполнения договора продавцом?

[Pastic]

автомашины были сняты с учета за супругом и поставлены на учет на другое лицо 1 февраля 2010 года.

Ну и что? Как это влияет на вывод суда о том, что

деньги полученные им за проданные машины были использованы на нужды семьи, поскольку все происходило еще до фактического прекращения брачных отношений

?

Более важным, как мне кажется, является момент передачи денег за автомобили

Безусловно.

[ЮрийК]

Понимаете, друзья. Дело в том, что я включился в процесс уже на стадии надзора, который лишь проштамповал решение. В ходе рассмотрения дела предыдущий представитель настаивал на том, чтобы проверили момент поступления денег (покупатель - ЮЛ). Однако суд отказался это делать, сделал вывод со слов супруга. Теперь моя задача обнаружить что-то, что бы позволило расшатать решение.
Понимаю, что все весьма натянуто, но что имеем, то имеем. Сами же знаете.
Мне кажется, я ответил на вопрос mpOb.

Сообщение отредактировал ЮрийК: 21 February 2012 - 15:16

[nick_ruller]

В деле должен быть документ о передаче денег, в котором будет указано когда деньги были получены.
Если суд пишет, что деньги были получены в период брака, то должен сослаться на подтверждающие доказательства.
В противном случае получается слово против слова.

[ЮрийК]

В деле должен быть документ о передаче денег, в котором будет указано когда деньги были получены.
Если суд пишет, что деньги были получены в период брака, то должен сослаться на подтверждающие доказательства.
В противном случае получается слово против слова.

Вынужден подтвердить, но это ничего не меняет. В деле документа нет. И суды последовательно отштамповали это необоснованное решение. Что тут делать кроме как искать зацепки?

[nick_ruller]

И суды последовательно отштамповали это необоснованное решение

Вырезку и решения суда в студию.

Вырезку из решения суда в студию.

[ЮрийК]

Ну вот та вырезка из решения, которая говорит конкретно об автомашинах.

[mrOb]

Однако суд отказался это делать, сделал вывод со слов супруга.

Пример того, что объяснение стороны тоже является доказательством.
Покупателя привлекали к делу?

[ЮрийК]

Привлекали. Не присутствовал. Напомню, что я появился уже к "шапочному разбору" и вынужден что-то констролябить из того, что есть

[Pastic]

В деле документа нет.

И что в договоре купли-продажи сказано про момент оплаты? НЕ ВЕРЮ, чтобы ничего.

[ЮрийК]

Написано - оплата производится в течение 30 дней с момента передачи имущества любым путем не запрещенным законодательством (налик, векселя, и т.д.). Такая вот нехитрая формулировка.

[Pastic]

Написано - оплата производится в течение 30 дней с момента передачи имущества любым путем не запрещенным законодательством (налик, векселя, и т.д.).

и доказательств оплаты суд не потребовал? Странно. Тем не менее, оснований для пересмотра решения по ВОО не вижу однозначно - то обстоятельство, о котором Вы пишите, никак не повлияет на выводы суда.

[ЮрийК]

Написано - оплата производится в течение 30 дней с момента передачи имущества любым путем не запрещенным законодательством (налик, векселя, и т.д.).

и доказательств оплаты суд не потребовал? Странно. Тем не менее, оснований для пересмотра решения по ВОО не вижу однозначно - то обстоятельство, о котором Вы пишите, никак не повлияет на выводы суда.

Почему и где еще чего поискать?

[Pastic]

Почему

потому что момент снятия с учета никак с моментом оплаты не связан и для Вашего иска совершенно не имеет значения.

[ЮрийК]

Соглашусь. Однако информация, полученная из ГИБДД дала основание твердо увериться в том, что сделки совершены точно задним числом в целях сокрытия имущества от раздела. Это позволяет попробовать обратиться за подтверждением недействительности сделок и соответственно получить недостающую информацию в ходе рассмотрения этого иска. Ну по крайней мере попробовать получить.

[Pastic]

Это позволяет попробовать обратиться за подтверждением недействительности сделок и соответственно получить недостающую информацию в ходе рассмотрения этого иска.

Ну так оспаривайте сделки в отдельном процессе, получится - будет ВОО.

[ЮрийК]

Это позволяет попробовать обратиться за подтверждением недействительности сделок и соответственно получить недостающую информацию в ходе рассмотрения этого иска.

Ну так оспаривайте сделки в отдельном процессе, получится - будет ВОО.

Что в общем-то я и собираюсь делать. Просто я немного сомневаюсь по какому основанию оспаривать - мнимость, притворность или общие бла-бла-бла...
Если иметь в виду, что супруг сдвинул машины чтобы не попали под раздел, (возможно) не получил денег (фирма карманная) или продолжал кататься на них - может быть мнимая, хотя много вопросов (правовые последствия-то породились)
Если доказывать притворность - то единственное что можно тут излагать вероятно - что притворная по дате заключения, что вообще не айс.
Если полагать, что она противоречит законодательству то разглагольствований много.
В общем на распутье.

Сообщение отредактировал ЮрийК: 22 February 2012 - 10:25

[mrOb]

Ну так оспаривайте сделки в отдельном процессе, получится - будет ВОО.

1. а заинтересованность? как супруг?
2. Если оспорят, то возврат исполненного со всеми вытекающими.
Думаю, если и оспаривать, то оплату.

Сообщение отредактировал mrOb: 22 February 2012 - 13:45