Вот именно, я с Вами полностью согласна KrylovVanya. Необходимо обратить внимание на ст. 7.30 КоАП
ч.4.2. Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Зачем пытаться внести,то что не нужно и нельзя?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1121
#652
Отправлено 20 May 2010 - 03:06
RLaw
Если Вы под госорганами имеете в виду органы исполнительной власти, то нет, не уверен. Но я ведь при этом не утверждаю, что Закон о размещении заказов распространяется только на государственные органы...есть учреждения, например...правда в свете последних изменений относительно их правового статуса, вроде как законодатель определился, что учреждение не занимается предпринимательской деятельностью в смысле ст. 2 ГК РФ. В любом случае, поскольку 94-фз основывается на положениях гражданского законодательства, то правоприменение ч. 3 ст. 450 ГК РФ, выявленное ВАСом в равной степени может относиться и к сфере госзакупок на мой взгляд.А вы уверены что гос. орган при заключении договора осуществляет предпринимательскую деятельность?
#653
Отправлено 20 May 2010 - 03:24
eav1979
А нельзя ли без цитирования КоАП РФ, все-таки практику какого-нибудь УФАС?
А нельзя ли без цитирования КоАП РФ, все-таки практику какого-нибудь УФАС?
#654
Отправлено 20 May 2010 - 16:58
Имею в виду именно это. Поэтому не верю в возможность применения одностороннего отказа, который в силу ст. 310 допускается только для обязательств, связанных с осуществлением его СТОРОНАМИ предпринимательской деятельности.Если Вы под госорганами имеете в виду органы исполнительной власти, то нет, не уверен.
#655
Отправлено 21 May 2010 - 18:42
[quote name='RLaw' date='20.05.2010 - 10:58']
Я тут подумал, что в принципе сторонники включения в проект госконтракта условия о возможности одностороннего отказа имеют право на следующую позицию:
1) сама по себе формулировка ч.8 ст.9 94-ФЗ не исключает возможности включения "соглашения сторон" непосредственно в текст проекта контракта;
2) с учетом того, что согласно п.1 ст.432 ГК "договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора", стороны вправе прийти типа к согласию об основаниях и порядке одностороннего отказа от контракта с его последующим расторжением; при этом заказчик выражает свою волю, включая соответствующее условие в проект контракта, а поставщик (исполнитель) - фактически представив заявку на размещение госзаказа, то есть по принципу договора присоединения (ст.428 ГК).
Но лично я считаю, что духу закона (ч.8 ст.9 94-ФЗ) такая позиция будет противоречить. Это все равно как отдельные состоятельные должники не хотят расплачиваться по кредитам, мотивируя это наступлением кризиса (существенным изменением обстоятельств по ст.451 ГК либо обстоятельством непреодолимой силы по п.3 ст.401 ГК).
Опять на сцену выходить тема "дышла"...?
Я тут подумал, что в принципе сторонники включения в проект госконтракта условия о возможности одностороннего отказа имеют право на следующую позицию:
1) сама по себе формулировка ч.8 ст.9 94-ФЗ не исключает возможности включения "соглашения сторон" непосредственно в текст проекта контракта;
2) с учетом того, что согласно п.1 ст.432 ГК "договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора", стороны вправе прийти типа к согласию об основаниях и порядке одностороннего отказа от контракта с его последующим расторжением; при этом заказчик выражает свою волю, включая соответствующее условие в проект контракта, а поставщик (исполнитель) - фактически представив заявку на размещение госзаказа, то есть по принципу договора присоединения (ст.428 ГК).
Но лично я считаю, что духу закона (ч.8 ст.9 94-ФЗ) такая позиция будет противоречить. Это все равно как отдельные состоятельные должники не хотят расплачиваться по кредитам, мотивируя это наступлением кризиса (существенным изменением обстоятельств по ст.451 ГК либо обстоятельством непреодолимой силы по п.3 ст.401 ГК).
Опять на сцену выходить тема "дышла"...?
#656
Отправлено 22 May 2010 - 21:01
RLaw
А при чем здесь ст. 310 ГК РФ? Речь идет о ч. 3 ст. 450 ГК РФ.Поэтому не верю в возможность применения одностороннего отказа, который в силу ст. 310 допускается только для обязательств, связанных с осуществлением его СТОРОНАМИ предпринимательской деятельности.
#657
Отправлено 24 May 2010 - 13:23
При том, что ст. 310 регулирует случаи, когда односторонний отказ может быть включен в текст договора. А п.3 ст. 450 - последствия включения в текст договора такого условия.А при чем здесь ст. 310 ГК РФ? Речь идет о ч. 3 ст. 450 ГК РФ.
#658
Отправлено 27 May 2010 - 23:54
RLaw
С этим я не спорю.При том, что ст. 310 регулирует случаи, когда односторонний отказ может быть включен в текст договора.
Вы действительно думаете, что если включить в договор условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), то это приведет к прекращению всех иных обязательств, вытекающих из договора?А п.3 ст. 450 - последствия включения в текст договора такого условия.
#659
Отправлено 28 May 2010 - 03:36
Full contact
не ухватила суть, это вы к чему?Вы действительно думаете, что если включить в договор условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), то это приведет к прекращению всех иных обязательств, вытекающих из договора?
#660
Отправлено 28 May 2010 - 03:55
RLaw
Это я к тому, что 310 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ это не одно и тоже.
Это я к тому, что 310 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ это не одно и тоже.
#661
Отправлено 28 May 2010 - 04:25
Full contact
и все-таки может разовьете мысль?
я в курсеЭто я к тому, что 310 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ это не одно и тоже.
и все-таки может разовьете мысль?
#662
Отправлено 29 May 2010 - 22:40
RLaw
Ст. 310 ГК предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, но это не значит, что, если предусмотреть такое условие, то договор прекратит свое действие. Он будет действовать и дальше, просто отдельное обязательство по этому договору прекратится. Поэтому включение такого условия (ст. 310 ГК) не приведет к
Ст. 310 ГК предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, но это не значит, что, если предусмотреть такое условие, то договор прекратит свое действие. Он будет действовать и дальше, просто отдельное обязательство по этому договору прекратится. Поэтому включение такого условия (ст. 310 ГК) не приведет к
, т.е. не приведет к тому, что договор будет считаться расторгнутым.А п.3 ст. 450 - последствия включения в текст договора такого условия.
#663
Отправлено 31 May 2010 - 22:00
Даже если предусмотреть отказ от исполнения всех обязательств по Договору? Сформулировать ведь можно по-разному.Он будет действовать и дальше, просто отдельное обязательство по этому договору прекратится.
На ваш взгляд, если имеет место отказ от договора, то не важно, что часть обязательств по нему не может быть прекращена в одностороннем порядке в силу ограничений, установленных в ст. 310 ГК РФ? Брагинский и Витрянский напротив пишут в Договорном праве, что односторонний отказ не допускается именно силу ст. 310, которая устанавливает более мягкие правила для обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
#664
Отправлено 01 June 2010 - 00:45
RLaw
Иначе это называется отказ от исполнения договора полностью (ч. 3 ст. 450 ГК). В этом случае это приведет к прекращению всех обязательств.Даже если предусмотреть отказ от исполнения всех обязательств по Договору?
На мой взгляд, если имеет место отказ от договора (в одностороннем порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон), то это приводит к прекращению всех обязательств и поэтому не важно, что часть обязательств по нему не может быть прекращена, поскольку все обязательства и так прекращаются.На ваш взгляд, если имеет место отказ от договора, то не важно, что часть обязательств по нему не может быть прекращена в одностороннем порядке в силу ограничений, установленных в ст. 310 ГК РФ?
Не знаю, что они там пишут, я вообще неграмотный, читать не умею, знаю только что по 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Брагинский и Витрянский напротив пишут в Договорном праве, что односторонний отказ не допускается именно силу ст. 310, которая устанавливает более мягкие правила для обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
#665
Отправлено 01 June 2010 - 01:25
Full contact
Именно в этом мы с вами не сходимся.
На мой взгляд, если имеет место отказ от договора (в одностороннем порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон), то это приводит к прекращению всех обязательств и поэтому не важно, что часть обязательств по нему не может быть прекращена, поскольку все обязательства и так прекращаются.
Именно в этом мы с вами не сходимся.
собсно зряНе знаю, что они там пишут, я вообще неграмотный,
#666
Отправлено 01 June 2010 - 12:16
RLaw
ч. 2. ст. 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ну тогда обоснуйте мне обратное.
И если можно, приведите что на сей счет говорят Брагинский и Витрянский.
ч. 3. ст. 450 ГК РФ - В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Именно в этом мы с вами не сходимся.
ч. 2. ст. 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ну тогда обоснуйте мне обратное.
И если можно, приведите что на сей счет говорят Брагинский и Витрянский.
#667
Отправлено 02 June 2010 - 14:36
Full contact
RLaw
По поводу "ч. 2. ст. 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются." нужно учитывать, что это правило не действует на обязательства, возникшие до расторжения договора, пусть даже в форме одностороннего отказа. То есть цитируемая норма относится к будущим обязательствам, которые должны были исполняться, если бы не было расторжения (не очень корректно выразился, конечно, но думаю смысл понятен). В противном случае, поставщик, например, "в силу закона" даже в судебном порядке лишался бы права требовать от покупателя оплаты поставленного товара, чем нарушались бы его права, предусмотренные ст.ст.11-12 ГК.
RLaw
По поводу "ч. 2. ст. 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются." нужно учитывать, что это правило не действует на обязательства, возникшие до расторжения договора, пусть даже в форме одностороннего отказа. То есть цитируемая норма относится к будущим обязательствам, которые должны были исполняться, если бы не было расторжения (не очень корректно выразился, конечно, но думаю смысл понятен). В противном случае, поставщик, например, "в силу закона" даже в судебном порядке лишался бы права требовать от покупателя оплаты поставленного товара, чем нарушались бы его права, предусмотренные ст.ст.11-12 ГК.
#668
Отправлено 02 June 2010 - 22:24
Full contact
все так, только в силу ст. 310 ГК определенные обязательства не могут прекратиться, даже если сторона заявляет отказ от договора. На бумаге написать все что угодно можно, только правовых последствий не будет. Аналогия со ст. 9 ГК, что отказ от осуществления прав по общему правилу не влечет прекращения этих прав.
Б и В пишут примерно так:
"Общая норма относительно недопустимости, как правило, односторннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 применительно к отношенияч "связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности". ...Правда, указанная норма, содержащаяся в той же ст. 310, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства".
Специально выделила, что пишут именно про договор. В книжке "Договорное право".
KrylovVanya
Обязательства преаращаются все без исключения. Деньги будут взыскиваться как неосновательное обогащение, если отказ правомерен. Есть куча судебной практики.
все так, только в силу ст. 310 ГК определенные обязательства не могут прекратиться, даже если сторона заявляет отказ от договора. На бумаге написать все что угодно можно, только правовых последствий не будет. Аналогия со ст. 9 ГК, что отказ от осуществления прав по общему правилу не влечет прекращения этих прав.
Б и В пишут примерно так:
"Общая норма относительно недопустимости, как правило, односторннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 применительно к отношенияч "связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности". ...Правда, указанная норма, содержащаяся в той же ст. 310, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства".
Специально выделила, что пишут именно про договор. В книжке "Договорное право".
KrylovVanya
По поводу "ч. 2. ст. 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются." нужно учитывать, что это правило не действует на обязательства, возникшие до расторжения договора, пусть даже в форме одностороннего отказа.
Обязательства преаращаются все без исключения. Деньги будут взыскиваться как неосновательное обогащение, если отказ правомерен. Есть куча судебной практики.
Сообщение отредактировал RLaw: 02 June 2010 - 22:25
#669
Отправлено 03 June 2010 - 03:39
KrylovVanya
А Вам не кажется, что прекратить можно то, что существует? Будущих обязательств еще нет в природе...они еще не возникли и в таком случае, что Вы собираетесь прекращать по ч. 2 ст. 453 ГК РФ, уж простите за такой глупый вопрос?То есть цитируемая норма относится к будущим обязательствам
#670
Отправлено 03 June 2010 - 05:43
RLaw
Если позволите, то я процитирую более точно Вашу замечательную книжку:
"Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК применительно к отношениям, "связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности". Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. "Мягкость", о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная норма, содержащаяся в той же ст. 310 ГК, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства."
1. Я не согласен с тем, что общая норма относительно недопустимости одностороннего отказа от исполнения или изменения договора содержится в 310 ГК. Такая общая норма содержится в ч. 3 ст. 450 ГК РФ.
2. Нет никакого смягчения применительно к отношениям, "связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности", иначе получается, что только к таким отношениям ("связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности") допустимо включение условия о возможности одностороннего расторжения договора и такого же одностороннего его изменения. Мне ведь никто не запретит применить ч. 3 ст. 450 ГК РФ, если нет договорных отношений, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности? И кстати, вот что по этому поводу пишут сами же авторы книжки: "В связи с рассматриваемым вопросом из общих положений о договорах обращает на себя внимание прежде всего положение, допускающее односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично (в последнем случае речь идет как раз об одностороннем изменении договора), когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК). Данное положение относится ко всем договорам, в том числе и к тем, для сторон которых исполнение договорного обязательства не связано с осуществлением предпринимательской деятельности"
3. Посему считаю и буду считать, что ст. 310 ГК РФ закрепляет общее правило о недопустимости одностороннего отказа (изменения) отдельно взятого обязательства в рамках договора для сохранения стабильности договорных отношений. Это один из основополагающих принципов гражданских правоотношений - стабильность гражданского оборота. Для предпринимателей, учитывая активность и интенсивность предпринимательских отношений, законодатель предусмотрел возможность отступления от этого правила, указав, что ежели стороны по договору осуществляют предпринимательскую деятельность, то каждая из сторон вправе отказаться от какого-либо обязательства в рамках договора либо изменить условия обязательства в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, даже если законом прямо не предусмотрен односторонний отказ либо изменение условий обязательства. Для всех остальных (не предпринимателей) - действует общее правило о недопустимости одностороннего изменения обязательства и его условий в рамках договора, за исключением случаев, предусмотренных законом.
4. Если и в 310 ГК и в ч. 3 ст. 450 ГК речь идет об одностороннем отказе от договора, то задайте себе простой вопрос: в чем разница в таком случае между указанными нормами?
Если позволите, то я процитирую более точно Вашу замечательную книжку:
"Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК применительно к отношениям, "связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности". Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. "Мягкость", о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная норма, содержащаяся в той же ст. 310 ГК, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства."
1. Я не согласен с тем, что общая норма относительно недопустимости одностороннего отказа от исполнения или изменения договора содержится в 310 ГК. Такая общая норма содержится в ч. 3 ст. 450 ГК РФ.
2. Нет никакого смягчения применительно к отношениям, "связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности", иначе получается, что только к таким отношениям ("связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности") допустимо включение условия о возможности одностороннего расторжения договора и такого же одностороннего его изменения. Мне ведь никто не запретит применить ч. 3 ст. 450 ГК РФ, если нет договорных отношений, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности? И кстати, вот что по этому поводу пишут сами же авторы книжки: "В связи с рассматриваемым вопросом из общих положений о договорах обращает на себя внимание прежде всего положение, допускающее односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично (в последнем случае речь идет как раз об одностороннем изменении договора), когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК). Данное положение относится ко всем договорам, в том числе и к тем, для сторон которых исполнение договорного обязательства не связано с осуществлением предпринимательской деятельности"
3. Посему считаю и буду считать, что ст. 310 ГК РФ закрепляет общее правило о недопустимости одностороннего отказа (изменения) отдельно взятого обязательства в рамках договора для сохранения стабильности договорных отношений. Это один из основополагающих принципов гражданских правоотношений - стабильность гражданского оборота. Для предпринимателей, учитывая активность и интенсивность предпринимательских отношений, законодатель предусмотрел возможность отступления от этого правила, указав, что ежели стороны по договору осуществляют предпринимательскую деятельность, то каждая из сторон вправе отказаться от какого-либо обязательства в рамках договора либо изменить условия обязательства в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, даже если законом прямо не предусмотрен односторонний отказ либо изменение условий обязательства. Для всех остальных (не предпринимателей) - действует общее правило о недопустимости одностороннего изменения обязательства и его условий в рамках договора, за исключением случаев, предусмотренных законом.
4. Если и в 310 ГК и в ч. 3 ст. 450 ГК речь идет об одностороннем отказе от договора, то задайте себе простой вопрос: в чем разница в таком случае между указанными нормами?
#671
Отправлено 03 June 2010 - 17:32
RLaw
То есть неосновательное обогащение как основание восстановления нарушенного права при расторжении договора может применяться только тогда, когда исполнение обязательства при расторжении не предусмотрено законом или самим соглашением сторон (см.ст.1102 ГК РФ).
Выходит не все обязательства всегда прекращаются?
Ваше утверждение верно лишь для общего правила, однако в очень многих случаях обязанность встречного исполнения должником обязательства или возвращения им исполненного до момента расторжения договора предусмотрена законом. Например, в случае расторжения договора купли-продажи продавец может требовать возвратить неоплаченный товар, который был передан покупателю, согласно п.3 ст.488, п.2 ст.489 ГК РФ. Если заказчик расторгает договор подряда в соответствии со ст.728 ГК РФ, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь или иное имущество. При прекращении договора аренды арендатор возвращает арендодателю имущество, являвшееся объектом аренды (ст.622, п.2 ст.655, ст.664 ГК РФ). Согласно п.3 ст.859 ГК РФ в случае расторжения договора банковского счета остаток денежных средств со счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. И так далее.Обязательства преаращаются все без исключения. Деньги будут взыскиваться как неосновательное обогащение, если отказ правомерен. Есть куча судебной практики.
То есть неосновательное обогащение как основание восстановления нарушенного права при расторжении договора может применяться только тогда, когда исполнение обязательства при расторжении не предусмотрено законом или самим соглашением сторон (см.ст.1102 ГК РФ).
Выходит не все обязательства всегда прекращаются?
#672
Отправлено 04 June 2010 - 15:36
что-то я совсем запутался..тупо задам вот такой вопрос - в контракт хотим включить пункт следующего содержания:
"Заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для Подрядчика, с указанием:
- увеличить или сократить объем любой работы, включенной в Контракт;
- исключить любую работу;
- изменить характер, качество или вид любой части работы;
- выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения строительства."
стоимость контракта не меняется при увеличении (уменьшении) объема работ.
Такое содержание противоречит ФЗ № 94-ФЗ???........мне говорят что да (не объясняя почему)
я дума, что нет....кто прав?желательно с аргументами
"Заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для Подрядчика, с указанием:
- увеличить или сократить объем любой работы, включенной в Контракт;
- исключить любую работу;
- изменить характер, качество или вид любой части работы;
- выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения строительства."
стоимость контракта не меняется при увеличении (уменьшении) объема работ.
Такое содержание противоречит ФЗ № 94-ФЗ???........мне говорят что да (не объясняя почему)
я дума, что нет....кто прав?желательно с аргументами
#673
Отправлено 07 June 2010 - 08:16
putnik
Госконтракт заключается по итогам какой-либо процедуры - конкурса, аукциона, запроса котировок. Каждая из этих процедур регламентируется 94-ФЗ + соответствующей документацией: конкурсной, об аукционе, извещением о проведении запроса котировок. В документации помимо прочего указываются и условия исполнения госконтракта - предмет, количество/объемы, сроки поставки/выполнения/оплаты и т.д. При этом в 94-ФЗ устанавливается требование о том, что:
при проведении конкурса - государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации (ч.3 ст.29 94-ФЗ)
при проведении аукциона - государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона (ч.3 ст.38 94-ФЗ)
при проведении запроса котировок - государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок (ч. 8 ст.47 94-ФЗ)
А часть 5 статьи 9 любимого 94-ФЗ говорит о том, что
Госконтракт заключается по итогам какой-либо процедуры - конкурса, аукциона, запроса котировок. Каждая из этих процедур регламентируется 94-ФЗ + соответствующей документацией: конкурсной, об аукционе, извещением о проведении запроса котировок. В документации помимо прочего указываются и условия исполнения госконтракта - предмет, количество/объемы, сроки поставки/выполнения/оплаты и т.д. При этом в 94-ФЗ устанавливается требование о том, что:
при проведении конкурса - государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации (ч.3 ст.29 94-ФЗ)
при проведении аукциона - государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона (ч.3 ст.38 94-ФЗ)
при проведении запроса котировок - государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок (ч. 8 ст.47 94-ФЗ)
А часть 5 статьи 9 любимого 94-ФЗ говорит о том, что
=> предложенные вами условия действительно противоречат 94-ФЗ.При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Сообщение отредактировал qoojoe: 07 June 2010 - 08:16
#674
Отправлено 07 June 2010 - 12:06
putnik
Это не подходит?
Ч. 6 ст. 9 94-фз - В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Это не подходит?
Ч. 6 ст. 9 94-фз - В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
#675
Отправлено 07 June 2010 - 13:04
Full contact
а как быть с тем, что в данном пункте перечислены наименования работ (научно-исследовательские и др.).......практику находил, что этот перечень ограниченный.
+еще у нас работы по строительству, капремонту......а тут п.6 ст.6 - поставка
и что такое - "технологические работы"???
а как быть с тем, что в данном пункте перечислены наименования работ (научно-исследовательские и др.).......практику находил, что этот перечень ограниченный.
+еще у нас работы по строительству, капремонту......а тут п.6 ст.6 - поставка
и что такое - "технологические работы"???
Сообщение отредактировал putnik: 07 June 2010 - 17:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
