Перейти к содержимому






Фотография
* * * * - 15 Голосов

Законность комиссии за ведение ссудного счёта.


Сообщений в теме: 4274

#651 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2010 - 13:58

в принципе можно попробовать вывернуться. обычно порядок досрочного гашения в КД регламентируется более четко. раз уж нигде не сказано про заявление, то надо пытаться. благо что за недостатки услуги Вы не отвечаете)
так что пробуйте:

информация об условиях
кредитования была доведена до Вас в письменном виде, о чем свидетельствует подпись под
текстом указанных условий. Условия досрочного погашения кредита также предусмотрены п. 4.9
Кредитного договора *** ., который подписывался лично Вами.

нигде никакого заявления не требуется

В момент подписания кредитного договора кредитными инспекторами Банка в
обязательном порядке дается разъяснение по погашению кредита, в том числе досрочному

доказательств нет или можно ссылаться на то, что точно так же, устно сотрудник банка разъяснил, что никаких заявлений для досрочного гашения не нужно. как Вы и говорили раньше
контраргументы я Вам приводил, банк ничего нового не сказал. м.б., и проскочит номер)
  • 0

#652 Nurbana

Nurbana
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 60 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2010 - 16:03

Jhim, мне передалась Ваша уверенность!
В исковом напишу еще, что ЦБ предусматривает для физ. лиц гашение также через кассу. Сбер убрал кассу из договоров. Будь она, не прошел бы такой глупый косяк.
По комиссии у меня уверенности меньше, т.к. четко не знаю убедительный довод на их п. 2 ответа (сообщение № 696).
  • 0

#653 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2010 - 16:08

По комиссии у меня уверенности меньше, т.к. четко не знаю убедительный довод на их п. 2 ответа (сообщение № 696).

посмотрите ту тему, про очередность платежей. мотивировку я по всей конфе собирал. тут уже не буду повторяться

упс((( там я это вычистил. ну тогда вот он текст для пинания:

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. За пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты.


Сообщение отредактировал Jhim: 03 June 2010 - 16:53

  • 0

#654 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2760 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2010 - 17:42

вот он текст для пинания:
отличный надо сказать

у вас есть положительная практика по применению ст. 178 ГК РФ к теме данной ветки ?
наверное нет, к сожвлению


Добавлено немного позже:

Как думаете могу еще чтонить исправить на этой стадии или дополнить?

несомненно

Это чё теперь всё, БОЛТ?

наоборот, гайка

По комиссии у меня уверенности меньше

напрасно.
  • 0

#655 Aleksandr_tlt

Aleksandr_tlt
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 08:33

Отсудил у банка Авангард и комиссию за ведение ссудного счета и убытки от одностороннего изменения условий договора (кредитная карта). В деле была особенность - в их типовом договоре нет комиссии именно за ведение ссудного счета. Зато есть две другие комиссии – за учет задолженности и за учет минимального платежа. Пришлось доказывать, что все это одно и тоже, а именно ведение бухгалтерского учета. В общем, все получилось.

Чуть подробнее и весь пакет документов здесь:
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=267849
  • 0

#656 Nurbana

Nurbana
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 60 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 11:51

Читала статью о практике по комиссиям. Есть довод, который банки успешно применяют, и согласно которому суды выносят решения против заемщиков.
Вот он:
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителей (заемщиков) путем отражения данного условия в кредитных договорах. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщиков. Кроме того, включая в кредитные договоры условие об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"..."
Те, кто может разбить этот довод, не проходите мимо!
  • 0

#657 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 12:04

разве не этот довод ПВАС изувечил?
  • 0

#658 tisso

tisso
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 12:07

Здравствуйте! у меня банк КИТ финанс. комиссия за ведение ссудного счета всего 5 тыс. но предусмотрено страхование:
1. жизни и трудоспособности
2. недвижимого имущества
3. риска утраты права собственности

Вопрос: можно ли признать недействительным условия страхования по пункту 1 и 3, или только 1?
Спасибо!

а как быть если в договоре созаемщики и страхует каждый свою жизнь - 2 отдельных иска?
  • 0

#659 Nurbana

Nurbana
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 60 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 12:12

Нет, в приведенном доводе жмут на то, что заемщик сам со всем согласился, не возражал...
  • 0

#660 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2760 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 12:20

можно ли признать недействительным условия страхования по пункту 1 и 3

да, ч.2 ст.16

Вот он

говорили об этом, бред.
  • 0

#661 Nurbana

Nurbana
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 60 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 12:35

Цитата
Вот он

говорили об этом, бред.

Ясно, значит берем доводы В. Красношапки:
"Судьи тупят не понимая одного момента, что состав правонарушения банка образовался в момент, включения им этого условия в договор присоединения, а не когда заемщик подписал его.
Отсутствие специальных познаний у заемщика презюмируется (п.4 ст. 12 ЗПП).

К тому же свобода договора имеет свои ограничения, т.к. договор не может противоречить закону (п.4 ст. 421 ГК). А он не соответствует ряду основных законов"
  • 0

#662 Полиграфыч

Полиграфыч
  • ЮрКлубовец
  • 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 13:33

Здравствуйте! у меня банк КИТ финанс. комиссия за ведение ссудного счета всего 5 тыс. но предусмотрено страхование:
1. жизни и трудоспособности
2. недвижимого имущества
3. риска утраты права собственности

Вопрос: можно ли признать недействительным условия страхования по пункту 1 и 3, или только 1?

да, ч.2 ст.16

а как же ст. 31 Закона "Об ипотеке". Полагаю что отбить можно только п. 1

Добавлено немного позже:

а как быть если в договоре созаемщики и страхует каждый свою жизнь - 2 отдельных иска?

я пишу один единый иск.
Истцами являются: я как заемщик, и моя супруга - поручитель по договору поручения. поручитель бывает по договору поручительства
мотивировка: правоотношение одно - получение кредита, хоть и два разных договора (кредит и поручительство). Полагаю, что объединение двух истцов в один иск приведет к более быстрому и полному рассмотрению иска.

Сообщение отредактировал Jhim: 04 June 2010 - 13:37

  • 0

#663 bankier

bankier
  • ЮрКлубовец
  • 111 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 14:09

Так)) полезное:

все мы знаем, что по оспариваемой нами навязанной страховке, банки ссылаются на
1) что заемщик сам подписал договор в тексте которого есть ссылка на страховку, типа согласен.
2) заемщик сознательно был согласен на страховку жизни так как, посмотрите, есть анкета на кредит в которой он подписался на страховку (где-то подпись под всей анкетой а где-то есть и отдельный блок именно для страховки и там ставится подпись).....

не всегда и не все судьи согласны с тем, что заемщик не знал о страховке или банк навязал услугу, но!.....

посмотрите внимательно пресловутую "анкету" которую в суде представляет банк: как правило в ней указывается желательная сумма кредита больше, чем фактически выданная и как минимум в два раза т.е. анкета к текущему предмету иска не соотносима...Далее, в блоке о страховке, вернее в его названии, если конечно внимательно читать, имеется запись типа "заполняется только в случае получения потреб кредита и такого то" т.е. данная формулировка, при буквальном толковании, еще раз подтверждает, что страховка ОБЯЗАТЕЛЬНА навязывается банком.

Далее: если смотреть даты на анкете то видно одно "подпись заявителя_______ дата заполнения _______" и все! никаких отметок банка о "принятии" анкеты нет! да и бог с ней что она на бланке банка, следовательно нельзя сделать однозначный вывод, что анкета была подписана именно в рамках выдачи оспариваемого кредита.

В формулировке заявки анкеты на кредит нет наименования "типа кредита"! например автокредит, ТП 40, ТП 2901, Кредит без справок и поручителей, зарплатный и т.п. а у вас иск по кредиту например ТП 29, следовательно анкету смело отклоняете.

Ок. что имеем: даты выдачи кредита и подписания анкеты с кред договором совпадают, но суммы разные, даты принятия анкеты банком нет и..... и внимательно посмотрите, как правило, сумма запрашиваемого по анкете кредита ну никак не укладывается в условия подписи страховки - "заполняется только в случае получения потреб кредита и (например) товарного кредита" и при этом превышает ее например ( сумма кредита 350 тыров, а максималка по потребу 200 тыров, а по товарному 120 тыров)...

Я думаю вывод понятен.

С уважением, bankier.
  • 0

#664 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 14:19

как правило в ней указывается желательная сумма кредита больше, чем фактически выданная и как минимум в два раза

никогда. указывается сумма кредита

Далее, в блоке о страховке, вернее в его названии, если конечно внимательно читать, имеется запись типа "заполняется только в случае получения потреб кредита и такого то" т.е. данная формулировка, при буквальном толковании, еще раз подтверждает, что страховка ОБЯЗАТЕЛЬНА навязывается банком.

банки используют разные формы анкет. да и вывод из посылки не следует

если смотреть даты на анкете то видно одно "подпись заявителя_______ дата заполнения _______" и все! никаких отметок банка о "принятии" анкеты нет!

вот дата заполнения и есть дата принятия. за некоторыми исключениями. и никаких отметок нет, если анкета заполняется в банке

В формулировке заявки анкеты на кредит нет наименования "типа кредита"! например автокредит, ТП 40, ТП 2901, Кредит без справок и поручителей, зарплатный и т.п. а у вас иск по кредиту например ТП 29, следовательно анкету смело отклоняете.

честно скажу, не знаю, что такое ТП-чего-то-там. но я работал только в 8 банках, а их намного-намного больше. но одно общее безусловно есть: доказательства отклонять может только суд. точнее, он дает им оценку

гммм... товарный кредит - это вообще-то из другой песни слова

Я думаю вывод понятен.

да, вполне
  • 0

#665 Пчёлк.А

Пчёлк.А
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 14:24

P.S. многострадальная Волгоградская область.

Откуда тогда такая уверенность???


Ну во-первых это не уверенность, при наличии таковой задавать вопрос смысла не имеет.
А во-вторых, из приватного разговора с одним из судей получила информацию, что до тех пор, пока не будет хотя бы одного положительного решения (с его же слов, на сегодняшний день таких решений пока нет), прошедшего надзорную инстанцию, судьи будут руководствоваться существующей на сегодняшний день практикой, а на положительные решения СОЮ других регионов им начхать.

А Вы, как я поняла, тоже из Волгоградской области? Ещё до надзора не дошли?
  • 0

#666 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2760 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 14:59

bankier я считаю что не надо играть с ними в сыщика, доказывать, анализировать весь бред заявлений оферт, ст. 12 потребитель ничего не знает хотел кредит, получил и страховку вот договор кредиттования вот страховка, страховка нужна как собаке пятая нога.ВСЁ.
Полиграфыч пардонте если ипотека тогда конечно.

напишу здесь, чтобы пост не ушел далеко. когда будете воевать со страховкой, имейте в виду еще пару мыслей: во-первых, страхование имущества в ряде случаев прямо предусмотрено законом - про закон об ипотеке уже сказали, а еще п. 1 ст. 343 ГК; во-вторых, страхование рассматривается как непоименованный в ГК способ обеспечения исполнения обязательств (с этой позиции обычно рассматривается страхование жизни и здоровья, трудоспособности); в-третьих, но это уже для общего развития, в ряде случаев страхование жизни и здоровья реально избавляло заемщиков от проблем с банком - травмы, болезни и т.п. страховые случаи еще никто не отменял

Сообщение отредактировал Jhim: 08 June 2010 - 09:55

  • 0

#667 bankier

bankier
  • ЮрКлубовец
  • 111 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 17:14

Jhim,4.06.2010 - 9:19]

никогда. указывается сумма кредита


сильно ошибаешься))) из исков по кредитам я всего 4-жды видел то, когда сумма в анкете заемщика совпадала с суммой выданного кредита))

банки используют разные формы анкет. да и вывод из посылки не следует


разные я согласен, но эта часто встречающаяся...

вот дата заполнения и есть дата принятия. за некоторыми исключениями. и никаких отметок нет, если анкета заполняется в банке


))) ок. докажи тогда что анкета заполнялась в банке, а не наоборот )) Jhim ))) я знаю что ты действующий банковский работник, но какого банка если не секрет?
"дата заполнения" (читай буквально) не есть "дата принятия" )) и судьи с этим согласны)) в любом случае даже формально, если считать, что принята этим числом, то условия кредита в части суммы не будут совпадать, а значит доки разные.

что такое ТП-чего-то-там. но я работал только в 8 банках, .........: доказательства отклонять может только суд. точнее, он дает им оценку

гммм... товарный кредит - это вообще-то из другой песни слова


))) ТП- тарифный план, а говоришь в 8-ми банках ))) в любом случае кредитные условия как нить да называются, наименований много.

Задача физика или вдруг юриста убедить судью отклонить доказательства)) если судье давать волю для личных размышлений, как правило очень редко это приводит к положительным решениям.

Товарный да)) я имел ввиду на покупку техники - поторопился чуток))

да, вполне


ты как то быстро переметнулся на сторону банков опять)))))



ст. 12 потребитель ничего не знает хотел кредит, получил и страховку вот договор кредитования вот страховка, страховка нужна как собаке пятая нога.ВСЁ.


ну да)) и часто у тебя так проходило? я соглашусь в том случае если ты знаешь что иск попадет к адекватному судье, но даже ему будет удобнее если ты ему поможешь правильно думать, ....и согласись, что если заемщик сам двигает иск то довольно часто мы видим "колхозного" федерального судью, который на довод банка - "уважаемый суд, у банка большая практика столкновения с ситуациями когда на следующий день после получения кредита заемщик умер...следовательно, банк принял решение предлагать страховку жизни и здоровья и если клиент согласен он подписывается на нее в анкете (вот она) и в договоре она уже напечатана, т.е. навязывания услуги не было, а экономически обоснованно и согласовано сторонами. К тому же по условиям кредита он предоставил: справки с места работы, оплата телефона, поручителей, а значит изначально знал все условия предоставления кредита"
- судья: "ну да, действительно, ведь вы когда брали кредит подписывали доки значит читали, написано все крупным шрифтом, про страховку все понятно, и вы по кредиту платили 2,5 года вас все устраивало и страховка тоже, вы ни разу не направляли банку намерения заключить договор на иных условиях, а теперь что?" )))

судьи бывают очень разные. и кредитные договора тоже.

Сообщение отредактировал Jhim: 07 June 2010 - 07:53

  • 0

#668 rr5

rr5
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2010 - 19:37

Господа юристы нужен совет! Подали на апелляцию (решение мирового суда не в нашу пользу (сообщение#514 этого форума)). Заседание по просьбе банка перенесли. Но вот проблема. Я рассчитывал привлечь РПН, как государственный орган дающий заключение по делу,(ст.47 ГПК),но судья ходатайство отклонила мотивируя тем, что в той же ст. 47 ГПК написано "В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления--- ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ -!!! вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу. Неужели больше ничего нельзя сделать, что бы привлечь РПН ??? :D :D :D
  • 0

#669 Андрей_новичок

Андрей_новичок
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2010 - 02:39

Уважаемые форумчане,

Полагаю, тут собираются исключительно профессиональные юристы.

Собираюсь подать на Сбер по возврату уплаченного единовременного платежа за ведение ссудного счета с привлечением РПН.

Вопрос таков: могу ли я, не имея юридического образования, самостоятельно отстаивать свою позицию в суде первой инстанции? Или все же лучше привлечь представителя? И как на такое смотрят мировые судьи?

Просто, потратив кучу времени на изучение всей нормативной базы, осмыслив аргументацию, подготовив исковое
(ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ СТАРОЖИЛАМ ФОРУМА ЗА БЕСЦЕННЫЙ МАТЕРИАЛ!)
совершенно не хочется привлекать представителей, многие из которых пока еще "не в теме", но это почему-то никак не сказывается на стоимости их услуг.

Заранее благодарен за комментарии!
  • 0

#670 тагил

тагил
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 88 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2010 - 15:11

конечно можете сами защищать свои интересы.
мировым все равно кто будет: сам истец или представитель истца
самое главное что Вы в теме
  • 0

#671 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2010 - 19:35

хотел кредит, получил и страховку вот договор кредиттования вот страховка, страховка нужна как собаке пятая нога.ВСЁ.

Здесь есть еще несколько моментов.
1. Страховая компания указана банком, что уже нарушает закон "О защите конкуренции".
2. Страхования компания указана, у которой нет ни филиалов, ни представительства в регионе, сомнительно, что заемщик по доброй воле стал бы с такой связываться.
3. Тарифы этой страховой компании превышают все разумные пределы, так при страховании жизни на 50 000 рублей (стоимость кредита) можно влететь на 18 000 страховой премии.
4. Выгодоприобретатель всегда банк, но в кредитном договоре не содержится условий, что в случае наступления страхового случая, обязательства заемщика прекращаются или переходят к страховой компании.
  • 0

#672 Dmitry_ach

Dmitry_ach
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2010 - 23:55

Банк может брать комиссию за совершение банковских операций, рассмотрение кредитной заявки не относится к банковским операциям список которых приведен в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности.


На требование о возврате комиссии за рассмотрение кредитной заявки думаю Банк будет ссылаться на ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности".
Типа речь о кредите, так давайте поговорим по операциям кредитной организации.

Статья 29. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации


Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ваше мнение?
  • 0

#673 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2010 - 00:06

Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ваше мнение?

Откройте ст. 5 Закона и попробуйте найти банковскую операцию - рассмотрение кредитной заявки.
  • 0

#674 bankier

bankier
  • ЮрКлубовец
  • 111 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2010 - 00:33

так давайте поговорим по операциям кредитной организации.

)) давайте)) и начнем мы с самого интересного - перечислите ка все операции право на которые вам предоставлено лицензией...ну и где там эта фраза?

..... и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией .....


ключевая фраза здесь "комиссионное вознаграждение по операциям", - рассмотрение кредитной заявки не есть операция, как говорил RedHat, что собственно, довольно точно отражается в НПА, на которые в форуме уже давались ссылки.

Добавлено немного позже:

Здесь есть еще несколько моментов.


ну вот))) ты опять на блюдечке преподнес то, о чем могли догадаться юристы и сами, а вот банковские юристы, которых здесь не мало, теперь будут еще нервознее грызть ногти)))

Сообщение отредактировал bankier: 07 June 2010 - 00:29

  • 0

#675 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2010 - 07:45

RedHat

Откройте ст. 5 Закона и попробуйте найти банковскую операцию - рассмотрение кредитной заявки

давайте расширим вопрос: найдите в 5 ст. слова "кредит", "выдача кредита"?
bankier

рассмотрение кредитной заявки не есть операция, как говорил RedHat

и был неправ, хотя эта мысль нуждается в расшифровке

RedHat

Страховая компания указана банком, что уже нарушает закон "О защите конкуренции".

уже давно даже самые отмороженные банки этого не делают. лет 5 назад антимонополисты отучили от этого

Страхования компания указана, у которой нет ни филиалов, ни представительства в регионе, сомнительно, что заемщик по доброй воле стал бы с такой связываться

это очень редко бывает. как правило у крупных банков заключены соглашения с не менее крупными страховыми. с мелочью работать невыгодно
в остальном согласен

Сообщение отредактировал Jhim: 07 June 2010 - 08:07

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных