Сообщений в теме: 741

[Lawyerus]

kog,
Эта мысль была. Но с учетом того что это жилье, как быть с НДС?

[kog]

Lawyerus, про НДС ничего не подскажу. Это надо делать отдельное разъяснение к 54

[Akwon]

вот добыл некую практику, где Инвестконтракты с госорганами прзнают Договорами на развитие территорий как ГрК.
http://kad.arbitr.ru...c9-0d4341fe6ef0
http://kad.arbitr.ru...94-f43ea261f3fd

[kog]

Akwon,
Как интересно, спасибо. Второе дело, вообще надо долго изучать. На первый взгляд, хорошо, что такую квалификацию не дали в деле http://kad.arbitr.ru/Card/33a61b1c-fcd7-44c0-8aad-b96f7f848a78 , а ведь наверное могли...

Только вот договор на развитие территорий, какой-то не очень гражданско-правовой... Возникают мысли о товариществе и необходимости передачи зу в общую собственность, что мягко говоря, не соответствует ЗК.

Вот нарыл, как суды по-новому толкуют 54 Постановление

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf63c624-34d1-4875-b2a9-158dabcb446c/A40-130408-2010_20120321_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b15c1055-c059-4291-bfdd-631a651a834f/A40-143842-2010_20120323_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/55de854b-ccfa-4ecf-a762-a7cc2e2080d4/A40-75578-2010_20120320_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
о, вот еще http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/70d54e3f-2ab6-4955-9842-a15b9d5dd745/A40-58593-2011_20120326_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Сообщение отредактировал kog: 11 April 2012 - 21:30

[Jazzanova]

А как быть сейчас?
Допустим собственник передаст инвестору в аренду участок.

аналогичный вопрос вчера на статуте задал Сарбашу
он сказал, что аренда с инвестиционными условиями это очень похоже на ПТ
но вопрос квалификации будет зависеть от условий сделки
вместе с тем сторанам ничто не мешает заключать договор аренды и оплачивать арендную плату не деньгами
а построенной недижимостью
см. 614 ГК
вопрос налогообложения наиболее для меня интересен
если речь лишь о расчетах по арендной плате недвижимостью
то платежи облагаются НДС
но учитывая, что оплата не денежная
аспект налогообложения этой схемы застройки для меня пока окончательно не ясен
нужно разбираться
впрочем насколько знаю в Питере такой вариант застройки был довольно распространенным
kog,
спасибо за практику почитаем

Сообщение отредактировал Jazzanova: 12 April 2012 - 02:36

[Akwon]

Особенно в практическом плане интересно в ФАС, когда им говоришь и про 54 Пленум и про 427 закон, а они вместо ответа о трактовке норовят мой же вопрос мне же задать..

[М-Логос]

Коллеги, 26 апреля в РШЧП пройдет круглый стол на тему Постановления Пленума ВАС РФ №54 (анонс прилагается). Сторонников данного акта выступать будет много. Чтобы дискуссия прошла живо и предметно, мы ищем хотя бы одного спикера, готового на данном обсуждении предметно и научно раскрыть возможные недостатки данного документа по принципиальным его вопросам (если таковые, на Ваш взгляд, имеются)? Если есть желающие, скиньте заявку на rspl@mail.ru с указанием ФИО, должности и кратким обозначением своей позиции (в теме письма сделайте пометку "Для Карапетова").

[Lawyerus]

m-logos,

(анонс прилагается)

где?

[М-Логос]

А вот и анонс....

Прикрепленные файлы

•  Анонс круглого стола по инвестдоговорам в строительстве (окончательная версия).doc   41.5К   244 скачиваний

[Lawyerus]

Jazzanova,

он сказал, что аренда с инвестиционными условиями это очень похоже на ПТ

Очень обтекаемо он ответил. А Вы считаете что эта ситуация похожа на ПТ? Я тут признаков ПТ не вижу. Где тут вклад собственника? Аренда? Нет. Ведь он же не право аренды передает в ПТ, а передает в аренду участок возмездно другому "товарищу". Таким образом, получается, что все права на построенное все равно возникают только у инвестора- арендатора и все равно регистрировать придется сначала на себя, а передавать собственнику по сути безвозмездно, по т.н. "инвестиционному договору". А дарение между юрлицами зарещено)))
Или все же, если сторона предоставляет по договору аренды землю другой стороне, эти отношения являются простым товариществом? Это КМК подтверждается практикой ФАС МО, выложенной выше kog??? Вопрос практический

Сообщение отредактировал Lawyerus: 14 April 2012 - 16:41

[Lawyerus]

kog,

Вот нарыл, как суды по-новому толкуют 54 Постановление

Все таки непонятно, где они видят протое товарищество. Просто потому что больше нечего применить?

[Jazzanova]

Таким образом, получается, что все права на построенное все равно возникают только у инвестора- арендатора

в разрезе 623 ГК не все так однозначно

все равно регистрировать придется сначала на себя, а передавать собственнику по сути безвозмездно, по т.н. "инвестиционному договору".

здесь да

дарение между юрлицами зарещено

где здесь дарение?
аренда возмездная сделка

Или все же, если сторона предоставляет по договору аренды землю другой стороне, эти отношения являются простым товариществом?

я тоже против такой траковки
но суды могут переквалифицировать сделки по своему разумению
более того, из того что я услышал от представителей ВАС
квалификация сделки подчас зависит даже не от ее условий, а от порядк ее исполнения
что для моего правового сознания в принципе нонсенс

[Lawyerus]

Jazzanova,

в разрезе 623 ГК не все так однозначно

что Вы имеете ввиду?

где здесь дарение?
аренда возмездная сделка

По предложенным контрагентом условиям, между собственником и инвестором заключается инвестиционный договор по условиям которого собственник передает з/у в аренду, а инвестор оплачивает арендную плату, строит, за свой счет, и передает часть построенного собственнику. И где в этой схеме возмездная передача собственнику части построенного?

Сообщение отредактировал Lawyerus: 16 April 2012 - 12:20

[Jazzanova]

что Вы имеете ввиду?

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

По предложенным контрагентом условиям, между собственником и инвестором заключается инвестиционный договор по условиям которого собственник передает з/у в аренду, а инвестор оплачивает арендную плату, строит, за свой счет, и передает часть построенного собственнику. И где в этой схеме возмездная передача собственнику части построенного?

где в вашей схеме, я не знаю, это пусть ваши юристы этом занимаются
а сама по себе аренда возмездная сделка
если вы предлагаете сделать смешанный договор: аренда + дарение недвижимости между юрлицами
то велком, только последствия дарения между юриками известны

Сообщение отредактировал Jazzanova: 16 April 2012 - 20:18

[advokato]

Добрый день, уважаемые специалисты!
Регулярно слежу за темой, поскольку имел удовольствие проиграть процесс по 54 Постановлению в СПб
Подавался еще до его принятия, а решение получил уже после...
Ситуация была стандартная: Инвестиционный договор - всё оплачено - дом построен - коммерческое помещение передано инвестору - но зарегистрировать было нельзя, т.к. Застройщик не выполнил инвестиционные условия перед городом и соответственно не сдал в регистрирующий орган полный комплект документов на новый дом.
Шли с иском о признании права, ответчик иск признал, но тут 54 Постановление и отказ в иске...
Прошу Вашего комментария: После отказа в удовлетворении исковых требований по иску о признании права собственности на основании 54 Постановления мы обратились в Росрегистрацию и получили отказ в регистрации.
Теперь мы имеем право предъявить иск "о государственной регистрации права собственности" ? Вопросов с тождественностью не будет? Какие перспективы как думаете?
Буду признателен за конструктивную критику.
Спасибо.

[Jazzanova]

имел удовольствие проиграть процесс

юрмазо?

Теперь мы имеем право предъявить иск "о государственной регистрации права собственности" ? Вопросов с тождественностью не будет? Какие перспективы как думаете?

позиция Сарбаша, насколько я ее понял, подавать иск
о государственной регистрации права собственности за застройщиком на коммерческое помещение
а также о государственной регистрации перехода права собственности от застройщика к инвестору
у меня лично такой подход вызывает много вопросов
начиная с того, кто будет участниками этого дела
и как это в рамках действующего законодательства реализовать, даже если по таким требованиям будет положительное решение

как вариант уступка прав инвестора на физика
и подача повторно, но уже в суд общей юрисдикции иска о признании права собственности
конечно у этого варианта свои риски

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 April 2012 - 15:52

[advokato]

как вариант уступка прав инвестора на физика
и подача повторно, но уже в суд общей юрисдикции иска о признании права собственности

Этот вариант не проходит "по подведомственности". Суды общей юрисдикции не принимают к производству такие иски. Есть разъяснения ВС РФ. Если коммерческое помещение - то это арбитраж! Реквизиты сразу дать не готов. Но логика следующая - если физик купил коммерческое помещение, значит это предпринимательская деятельность.

позиция Сарбаша, насколько я ее понял

Да. Верно.
Я других вариантов пока не вижу.

юрмазо?

Сообщение отредактировал advokato: 18 April 2012 - 16:03

[Jazzanova]

Этот вариант не проходит "по подведомственности". Суды общей юрисдикции не принимают к производству такие иски. Есть разъяснения ВС РФ. Если коммерческое помещение - то это арбитраж! Реквизиты сразу дать не готов. Но логика следующая - если физик купил коммерческое помещение, значит это предпринимательская деятельность.

будет хорошо если выложите реквизиты разъяснений ВС РФ по этой теме
то есть презумция осуществления в нежилых помещениях коммерческой деятельности
хм...

Да. Верно.
Я других вариантов пока не вижу.

так у вас не отпали исходные негативные штуки, иными словами сохраняются формальные основания для отказа и в этом иске

Застройщик не выполнил инвестиционные условия перед городом и соответственно не сдал в регистрирующий орган полный комплект документов на новый дом.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 April 2012 - 16:35

[IAY]

advokato,

Суды общей юрисдикции не принимают к производству такие иски. Есть разъяснения ВС РФ.

Видимо до московских судов эти разъяснения еще не дошли, и они такие иски удовлетворяют.

Игорьь

[Jazzanova]

А вот и анонс....

по анонсу подал заявку но ее отклонили
просьба к тем кто будет участвовать в круглом столе
в этой теме выложить ссылку на запись обсуждения

[advokato]

Не могу найти ссылку на дело.
Но вот текст судебного акта:
"Согласно договора соинвестирования от , соинвестор принимает на себя обязательство осуществить финансирование строительства Инвестиционного объекта, а инвестор - принимает на себя обязательство обеспечить передачу соинвестору нежилого помещения административного назначения площадью 588,32 кв. м, расположенного на 2-ом этаже Инвестиционного объекта.
Исходя из приложения № 1 к договору соинвестирования о, кадастрового паспорта назначение помещения – нежилое, используемое под офис.
Вместе с тем, нежилое помещение - это помещение, не предназначенное для проживания граждан. В зависимости от функционального назначения нежилые помещения бывают производственными, административными (конторскими), торговыми, складскими и т.д, тогда как согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР № 1488-1 от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В этой связи, поскольку требование связано с признанием права собственности на нежилое помещение административного назначения затрагивают экономическую сферу деятельности гражданина, то есть связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, извлечением прибыли, дело в данном случае не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом города Москвы в порядке ст. 27 АПК РФ.
Указанная правовая позиция также отражена в определении Мосгорсуда от 12.08.2011 по делу № 33-25516. "

[Jazzanova]

ладно проблему как то надо решать
поэтому приходится изобретать велосипед, заниматься исковой эквилибристикой
ГК дает нам сухой перечень способов защиты
Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

что то я не видел в законе прямой ссылки на подобные иски

о государственной регистрации права собственности за застройщиком на коммерческое помещение
а также о государственной регистрации перехода права собственности от застройщика к инвестору

обжалование решения Росреестра об отказе в госрегистрации - велком

не помешали бы дополнения к 54 ПП ВАС, разрешающие данную проблему
путем толкования, которое спасет инвесторов в нежилые активы

[Saas]

Видимо до московских судов эти разъяснения еще не дошли, и они такие иски удовлетворяют.

Какие?
Люблинский, например, отказывает.

[advokato]

обжалование решения Росреестра об отказе в госрегистрации - велком

Думаете это перспективно? Отказ то законный

[Jazzanova]

Думаете это перспективно? Отказ то законный

угу законный
ну подадите вы иск о госрегистрации права за застройщиком и т.д.
чем будете мотивировать такой иск?
исходя из тех вводных что вы изложили
особо не чем
те же доводы, что и в случае с признанием права
если по новому иску суд удовлетворит требования со ссылкой на старые основания
зачем тогда было в принципе огород городить и выпускать ПП ВАС № 54?
чтобы инвесторы подавали не иски о признании права собственности, а столь причудливые иски вопреки требованиям ст. 12 ГК, потому что они
соответствуют немецкой модели правосознания?
практический результат ведь будет тот же при положительном раскладе
борьба форм в ущерб сути имхо

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 April 2012 - 17:46