Сообщений в теме: 1190

[Crasher]

В этой связи жалобы в КС еще будут. И будет их не одна, а множество. Причем, в ближайшее время.

кстати мне как не юристу так и не понятно, почему в 44 статью Конституции так никто и не посмотрел из уже подавших жалобы. Хотя некоторым, как я понял, помогали достаточно квалифицированные юристы.

[звезда1812]

кстати мне как не юристу так и не понятно, почему в 44 статью Конституции так никто и не посмотрел из уже подавших жалобы. Хотя некоторым, как я понял, помогали достаточно квалифицированные юристы.

Видимо, по той причине, что подавляющее большинство уволенных - это педагоги школ и учреждений среднего профобразования. Педагогическая же деятельность включает в себя и преподавание. Кроме того, значительное число пострадавших, едва ли не большинство, вовсе не педагоги, а вспомогательный персонал.
Возможно, что и Ваш довод, далеко небезосновательный, будет кем-то взят за основу жалобы

[rty]

кстати мне как не юристу так и не понятно, почему в 44 статью Конституции так никто и не посмотрел из уже подавших жалобы.

Да прежде всего по тому, что здесь ничего не говориться про реальные нарушения - обратная сила закона, отмена права. По этому класть её в основу жалобы бессмысленно - напишут что ограничение возможно по конституции.

Думаю, что поспешать тут надо медленно.

Есть просто опасность, что однозначную выгоду получат только те, кто обратится в КС - КС может написать, что закон надо толковать так и так, а дела обратившихся пересмотреть. А все остальные жалобы начнёт прокатывать - дескать уже дал разъяснение, отстаньте.

[Galina 71]

rty!Сообщаю, сегодня было предварительное, заседание назначено на 25 апреля. Думаю строить защиту по двум нарушениям-по снижению учебной нагрузки до 0, 06 ст. в одностороннем порядке и не оформление трудовых отношений по должности воспитателя ГПД и воспитателя дошкольной гр. Ваше мнение?

[Crasher]

Да прежде всего по тому, что здесь ничего не говориться про реальные нарушения

не говорится где, в статье 44 КС? Так там как раз говорится что мы имеем и что отнимать никак нельзя. А вот если просто право на труд, так тут как раз ограничение более вероятно. Как раз исключительно формально, т.е. если надо оправдать вот такую вот принятую ударными темпами нелепость. Как раз я мнение нашего законодателя выше приводил, что судимость он может использовать как характеристику лица при установлении ограничений при регулировании трудовых и должностных отношений.
А вот право на преподавание, предусмотренное в ст. 44 и вытекающее из существа педагогической деятельности (тут только логика, потому как что такое эта самая деятельность сам же законодатель нигде и не говорит) прямым образом отменяется. На мой взгляд.

[rty]

Crasher
А вот право на преподавание...
Вот именно - ПРАВО. А право может быть ограничено. По этому то я и пишу что ссылаться надо, но так же как и на право на труд по выбранной профессии. Т.е. не класть в основу жалобы,а указывать какое право было отменено ЗАКОНОМ, а не ограничено судом, после тщательного рассмотрения и за конкретные действия после вступления закона в силу.

[rty]

Ваше мнение?

Ну моё мнение вы знаете - вы обжалуете решение ГИТ. Значит вы можете ссылаться только на то, что было обжаловано в ГИТ. Главное для меня - не заключение с вами ТД, что привело к вашему увольнению. Снижение нагрузки я не рассматривал. Но по снижению есть срок обращения в суд.

[Galina 71]

rty! Снижение нагрузки я не рассматривал. Но по снижению есть срок обращения в суд.
Снижение нагрузки рассматривала ГИТ, запрашивала документы в акте документы отражены, но в ответе не отразила. о снижении нагрузки я узнала в процессе проверки я тоже присутствовала при проверке.Что реально получилось:с 1.09.2011 нагрузку снизили до 0,06 ст., с приказом не ознакомили подписи в приказе моей нет, за 2 мес. как установлено ПВТР не предупредили, а ссылка в приказе на штатное расписание не соответствует действительности т.к в ШР нагрузка не снижена, а только с 1.01.2012 г. в ШР 0,06 ст. Кроме этого в ТД на день увольнения нагрузка 0,22 ст.(4 часа). Более того расчётные листки с 1.09.2011 г. отражают 0,06 ст. по должности "СОВМЕСТ, УЧИТ," как считать прошли сроки или нет если выписку из приказа от 01.09.2011 г. я получила по заявлению только в ноябре 2012 г.?
Я в суде говорю о снижении нагрузки как об изменении существенных условий ТД в одностороннем порядке.

Сообщение отредактировал Galina 71: 17 April 2013 - 18:15

[Crasher]

Вот именно - ПРАВО. А право может быть ограничено.

вот именно, что ограничено... Но судя по нашей Конституции - не отменено. Смертная казнь и пожизненное заключение - исключительные меры. Да и то, - пожизненники, имеют право на УДО пусть и не скорое и не просто по факту отбытия определенного срока.

Но мы может друг друга не совсем понимаем, но я не имел ввиду, что жаловаться в КС надо исключительно подразумевая отмену одного из прав, предусмотренных ст. 44 Конституции.

Сообщение отредактировал Crasher: 19 April 2013 - 22:37

[rty]

я не имел ввиду, что жаловаться в КС надо исключительно подразумевая отмену одного из прав

Вот именно - главное что отменено законом. А что отменено - это уже вторично.

[Galina 71]

rty! А в моём случае при рассмотрении ответа ГИТ суд не сочтёт не заключение ТД индивидуальным трудовым спором?

[rty]

А в моём случае при рассмотрении ответа ГИТ суд не сочтёт не заключение ТД индивидуальным трудовым спором?

Смотря что вы будите требовать у суда. Я же предлагал изменить требования жалобы. Пишите что ГИТ не правильно применил закон (законодательство не допускает не заключение ТД при принятии на работу человека, если у него нет места работы по ТД - основного места. Особенно если человека берут на вакантную должность на полную ставку) и просите обязать ГИТ вынести решение в соответствии с нормами закона.

[звезда1812]

"...но я не имел ввиду, что жаловаться в КС надо исключительно подразумевая отмену одного из прав, предусмотренных ст. 44 Конституции"

Мне кажется, что Вы не правы. Понятие "преподавание" является доктринальным. Рассматривается в науке. Нет такого определения в законодательстве. Однако понятие "педагогическая деятельность" законодательно закреплено. Педагог - это лицо, которое ... выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Из этого определения следует, что преподавание, равно как и воспитание являются частью педагогической деятельности. Но в отличие от преподавания педагог еще занимается воспитанием обучающихся.
Воспитание же - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства. Такая деятельность предполагает, прежде всего работу с несовершеннолетними. Однако деятельность преподавателя работу с несовершеннолетними может и не предусматривать.
Можно ли лишить преподавать имевшего судимость психолога по образованию? Нет. Он может преподавать психологию на курсах повышения квалификации, на курсах частных охнанников и детективов, читать лекции на обучающих семинарах, работать в других образовательных организациях, чья деятельность не связана с преподставлением образовательных услуг несовершеннолетним.
В контексте ст. 44 Конституции преподавание - это не просто образовательная деятельность, а искусство передачи знаний другому человеку. Это творческий процесс, предполагающий знание методологии конкретной науки, способов и методик передачи знаний. В этой связи ни одному человеку в мире (даже маньяку из мажорной Норвегии Брейвику) нельзя запретить заниматься наукой и творчеством, равно как и преподаванием. Другое дело, для охраны определенных в статье 55 Конституции ценностей, сферы преподавания ограничиваются, но тотального запрета не происходит.
В то же время более широкое понятие - педагогическая деятельность в констексте ст. 331 ТК РФ выглядит более ущербной. Педагогической деятельностью, по смыслу ст. 331 ТК вообще заниматься нельзя, потому что ее часть неотемлемая - это воспитание. С учетом изложенного полагаю, что статья 44 тут не совсем уместна. Привести ее в качестве довода конечно же можно. Но напрасны будут ожидания жалобщика.
В КС работают судьи, которые меня за пояс заткнут. Все они - доктора юридических наук, профессора и доценты (им это по закону положено). Со стажем юридической практики по 15 - 40 (самый старший) лет. И уж если я пришел к такому выводу - юрист "средней руки", то воображаю, какую бы они бадягу развели по этому вопросу. Но суть осталась бы той же, что написал я.

Сообщение отредактировал звезда1812: 21 April 2013 - 18:33

[Galina 71]

А в моём случае при рассмотрении ответа ГИТ суд не сочтёт не заключение ТД индивидуальным трудовым спором?

Смотря что вы будите требовать у суда. Я же предлагал изменить требования жалобы. Пишите что ГИТ не правильно применил закон (законодательство не допускает не заключение ТД при принятии на работу человека, если у него нет места работы по ТД - основного места. Особенно если человека берут на вакантную должность на полную ставку) и просите обязать ГИТ вынести решение в соответствии с нормами закона.

Я в заявлении написала о признании ответа ГИТ незаконным. 25 с/з, но с материалами до сих пор не ознакомили т.к ГИТ не представляет до сих пор копии документов. Если не ознакомлюсь буду просить об отложении.

[Crasher]

Педагог - это лицо, которое ... выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

это где такое? Вот в Законе "Об образовании", который полностью вступит в силу с 1 сентября 2013 года, сказано:

21) педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности;
Так что тут никаких ограничений, - полный запрет. А как еще можно реализовать право на преподавание, если не состоять в трудовых или служебных отношениях с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, выполняя обязанности по обучению, воспитанию и (или) организации образовательной деятельности? Даже если собственное образовательное учреждение учредить, то самому никак эту деятельность не осуществить. И конкретно в ст. 331 нет и не было упоминания о несовершеннолетних. Тут хоть 5 лет, хоть 75 лет обучающемуся. Это в 351.1 они есть. И если ее прибавить к 331, что и произошло, собственно говоря, то именно что прощай преподавательская деятельность. А там где работа с несовершеннолетними ведется, так и всякая другая.
Т.е. остается выяснить - где же я могу это право все-таки реализовать, если оно у меня сейчас ограничено, а не отменено.

Чисто теоретическая ситуация - слабовидящий, имеющий судимость. Куда идем работать?

Кстати понятия самой педагогической деятельности тоже как не было в законе, так и нет.

P.S. Вопрос о моей неправоте не снимается.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 April 2013 - 01:00

[andrew_gorby]

Педагог - это лицо, которое ... выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

это где такое? Вот в Законе "Об образовании", который полностью вступит в силу с 1 сентября 2013 года, сказано:

21) педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности;
Так что тут никаких ограничений, - полный запрет. А как еще можно реализовать право на преподавание, если не состоять в трудовых или служебных отношениях с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, выполняя обязанности по обучению, воспитанию и (или) организации образовательной деятельности? Даже если собственное образовательное учреждение учредить, то самому никак эту деятельность не осуществить. И конкретно в ст. 331 нет и не было упоминания о несовершеннолетних. Тут хоть 5 лет, хоть 75 лет обучающемуся. Это в 351.1 они есть. И если ее прибавить к 331, что и произошло, собственно говоря, то именно что прощай преподавательская деятельность. А там где работа с несовершеннолетними ведется, так и всякая другая.
Т.е. остается выяснить - где же я могу это право все-таки реализовать, если оно у меня сейчас ограничено, а не отменено.

Чисто теоретическая ситуация - слабовидящий, имеющий судимость. Куда идем работать?

Кстати понятия самой педагогической деятельности тоже как не было в законе, так и нет.

P.S. Вопрос о моей неправоте не снимается.

С Вашего позволения встрRну в Ваш высоконаучный диспут, господа хорошие.Ситуация у меня та же,331(не к ночи будет упомянуто(().Тренировал детей в разрезе доп образования, получал 1 ысячу ублей.Надо спецобразование?Закончил спорттехникум экстерном за свой счет.Сетки, мячи, форма также.Счастливы были все.Нет же энтот Карло нарисовался.
А дело было в 1993, в тот день, когда в Москве Белый Дом с танков расстреливали, я , по версии суда, напал на шестерых жителей села Тугулук Тьмутараканской губернии (выбрав самых здоровых и сильных) и нанес им побоии разной тяжести. Ну тогда сильно не упирался, за Москву больше переживал, как то теперь власть с кровавыми руками расхлебываться будет то??А тут сломанную челюсть ментозаврам на кого то списывать по всякому надо.1 год условно быстро забылся.Но теперь вот долго помниться будет видимо((.
Письмо президенту я сразу в 2010 написал, но как то ответа не получил, поиски по форумам ничего не давали, знаний и информации ноль, оставил дело как есть, благо работа было не основной.С прошлого кода на юр форумах стали появляться внятные пояснения к 331, идущих в разрез с Контитуцией РФ. Пишу президенту (уже ВВП) уже по существу, так и так ( прикрепляю файл с письмом), в конце просьба:"...

...бывший детский волейбольный тренер, который 20 лет назад имел твердую гражданскую позицию и, читавший в детстве хорошие книжки, заступился за женщину и одному из шести хулиганов сломал челюсть. Не смотря на невменяемость сегодняшних депутатов, твердую гражданскую позицию сохранил, за женщин и детей заступаюсь, чего уже давно не делают в Вашей законопослушной(?) Москве. И по большому счету мне глубоко по барабану, что там придумывают эти депутаты. Я их не выбирал, как не выбирали все мои знакомые и малознакомые люди из моего окружения (по моим прикидкам НИКТО из 1000 мною спрошенных людей НЕ ХОДИЛ на выборы в Государственную Думу). Выходит, что эти законы принимают какие-то проходимцы. Легитимность их законотворческих потуг вызывает большое сомнение. Знаю, что дети, которые сейчас вместо занятий спортом болтаются по улице, затаили недобрые мысли о нашей Думе. Когда они вырастут, обязательно поменяют Закон вместе с DUMой. Лично я против каких либо революций, несущих как правило кровь, беззаконие, разгул преступности и нищету. Поэтому обращаюсь к Вам, избранному мною Президенту. Остановите этот беспредел наших законотворцев. А тех, кто принял вышеобсуждаемые поправки, вообще, гоните на пушечный выстрел от Кремля, пожалуйста !

С уважением, Горбунов Андрей Юрьевич, "

Приходит ответ "Ваше обращение отправлено в Министерство труда и соц защиты".Проходит 2 месяца , ответа нет.Отсылаю президенту еще раз , жалуюсь на отсутствие реакции Минтруда.Опять ответ"Ваше обращение о.......и соц защиты"Ждите ответа, ждите ответа , ваш звонок очень важен для нас........
Вот теперь вопрос знатокам.
Есть желание подать в суд на Президента( без шуток) и минтруд.На Преза, как НЕгаранта Контитуции, на минтруд за оставление обращения граждан без ответа.Очень хотелось бы предъявить им расстрел Белого Дома, но пока не вижу как?.
Вариант обращением в КС не нравиться тем, что надо сначала судиться с директором одной из школ города , лишь потом в КС.Вы представляете как потом нормально можно будет общаться с директорами других школ в маленьком Тьмутараканском городе??
А вот если сначали на Преза, а потом в ЕСЧП?
На кону 1 млн ублей за лучший ответ, господа знатоки.Приз пойдет на помощь детям и только детям,
PS В общественную палату тоже обращался, ....ждете ответа, наш звонок очень важен для вас......

Прикрепленные файлы

•  письмо президенту.doc   80К   156 скачиваний

[Crasher]

Есть желание подать в суд на Президента( без шуток) и минтруд.

Верите, что это как-то возможно во-первых и есть основания во-вторых? Власть в нашей стране ошибки не признает и ответственности не несет. Вас по статье уволили или Вы сами ушли?

[andrew_gorby]

С деректором ссориться смысла не было, сам ушел. Опыт борьбы с властью большой.За три года победил спецроту Гибдд(шили встречку через подставу), мировой суд ( пособствовал гаишникам), налоговую инпекцию( слали налоги на несуществующую машину), службу занятости( неисполнение адм.регламента), местое отделение милиции( спустили на тормозах дело о хулиганстве на детской спортивной площадке).РЭО ГИБДД ( денег за сдачу экзамена на категорию Д не дал - завалили внаглую- задницы у них до сих пор горят)В общем то в своем городе можно их одной моей фамилией пугать.Вот теперь бы надо и с Президента спросить , как с понимающего))).

[Crasher]

andrew_gorby, хорошо, что Вы на научились и смогли отстоять свои права. Вот только зря сами уволились. Может попытаетесь устроится на прежнее место, чтобы письменный отказ получить? Иначе как бы и для суда оснований нет.

А в чистом виде ни на Президента, ни на теперешнего Премьера - инициатора, ни на Минтруда, ни на ГД РФ по нашему законодательству в Суд и не подать... Да и уровень не тот, не местный. Эти представители власти, с которыми Вы уже боролись, той же верхушкой пачками списываются. Это им - верхам, наоборот хорошо, что есть этакие "шалуны" на местах. Есть почва для образцово-показательно-популистской порки. Ни один из команды еще не был привлечен хоть к какой-то ответственности. Братья Фурсенко, Сердюков - всех потихому перевели (или переведут) на непубличные должности и будут держать поблизости кормушки и дальше.

Так что только ЕСПЧ, важность и легитимность решений которого на территории РФ весьма сомнительна. Но для нго решения российских судов нужны.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 April 2013 - 21:54

[звезда1812]

Педагог - это лицо, которое ... выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.это где такое? Вот в Законе "Об образовании", который полностью вступит в силу с 1 сентября 2013 года, сказано

Да хоть по новому, еще не вступившему, хоть по действующим старым. Например, у нас есть учреждения послевузовского профобразования, где могут работать и преподавать ранее судимые, поскольку это не противоречит статье 335.1 и статье 331 ТК РФ. Есть Научно-исследовательские лаборатории и НИИ, где в соответствии с высшим и послевузовском образовании также осуществляют деятельность преподавательскую. И там также могут работать ранее судимые. Да они там и работают, как например один из сценаристов (сериал ФЭС). Педагогический и преподавательский ценз сильно отличаются. Преподавать я могу на курсах кройки и шитья. В частности, как юрист я преподаю на разных курсах.
Кроме того, это не всегда делается на основе трудового договора. Например, разовые обучающие семинары, разовые лекции, репетиторство по действующему законодательству можно осуществлять и на основе гражданско-правового договора. а не трудового, в т.ч. и индивидуальном порядке. Лицензии, как сказано в действующем законе об образовании не требуется.
Иными словами, преподавать я могу, а вот быть педагогом - нет. Поскольку это запрещено статьей 331 ТК. Причем запрет полный. Тогда как запрет на преподавание всего лишь ограничен. Нельзя преподавать в учреждениях для несовершеннолетних.
В конце концов есть изданные во исполнение законов правовые акты министерств, по которым определяются квалификационные характеристики преподавателей и педагогических работников.
В статье 44 Конституции преподавание рассматривается как вид творческой деятельности. так оно и есть на самом деле. У нас в стране есть педагогический состав и научно-преподавательский состав. И те и другие в рамках статьи 44 Конституции имеют право и на творческую деятельность и на ее разновидность - преподавательскую. Проявляется это в частности в том, что педагогические работники вправе самостоятельно выбирать и использовать методики обучения и воспитания.
У научно-преподавательского состава такое право именуется академической самостоятельностью. Я не вижу абсолютно никаких проблем в статье 44 Конституции.
В конце концов, педагогический работник должен иметь образовательный ценз (статус) тогда как преподавать за бутылку водки я могу пригласить на курсы вождения - алкаша дядю Васю, неплохого автослесаря.
Во всяком случае писать бы в КС о лишении права, предусмотренного ст. 44 Конституции я бы не стал еще и потому, что надо доказывать, что это право нарушено и нарушение оспаривалось. В суде же, в т.ч. и мне, где я являюсь представителем, я доказываю необоснованность увольнения педагогических работников, многие из которых, кстати сказать, вполне легально продолжают осуществлять преподавательскую деятельность, включая индивидуальную, которая не требует регистрации

[Учитель бывший]

добрый вечер...смотрю на справку о судимости,в графе "имеются(не имеются) сведения о судимости(в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации: 1) осужден 21.09.1989г. Н/с Днепровского района Днепровской обл., по ст. такой-то УК УССР, ---л/св. - дата освобождения число,месяц,год, по отбытии срока наказания. Согласно УК УССР судимость погашена. У меня вопрос: правильно ли сделана запись,ведь судимости на территории РФ не было,так как это Украина... спасибо за помощь...

[звезда1812]

здесь письмо Президенту.Идея подать в суд на Президента не нова. Хотя прикольная и не более.
Я тоже писал Медведеву. Только теперь сомневаюсь, что виноват Президент.
По этому вопросу детально разбирался. Скажу одно, что концов не отыскать. Вот как было.
Президентом было проручено - цитирую : "внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, касающиесяустановления запрета на работу с детьми для лиц, которые имеют (имели) судимость, подвергаются (подвергались) уголовному преследованию (за исключением реабилитированных лиц) за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних". (см: Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 22¹ Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" //http://www.duma.gov.ru/about/contacts/ )

Законопроект был разработан вполне вменяемый и Комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике внесен ра рассмотрение в первом чтении, где говорилось, что к педагогической деятельности не допускаются лица, " имеющие (имевшие) судимость, подвергающиеся (подвергавшиеся) уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание, если они были совершены в отношении малолетних и несовершеннолетних, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних;...".
Внесенный законопроект был одобрен Правительством РФ (см. заключение правительства на сайте Госдумы", поддержан, естественно полпредом Президента в Госдуме Г.В.Минхом.
Иными словами, законопроект вроде бы всех устроил. Но были высказаня замечания: Е.Б. Мизулина, в частности, отметила в заключении своего комитета, что неясно по поводу обратной силы закона. Комитет по соц. политике предложил расширить перечень преступлений против несовершеннолетних. И во втором чтении законопроект прошел практически в той же, надо сказать почти отличной редакции. И уже к третьему чтению
Члены Совета Федерации: В.М. Джабаров, З.Х. Докшоков, Ю.И. Калинин, С.Л.Катанандов, С.М. Киричук, А.Н. Лоторев,В.П.Парфенов, А.П. Починок,
В.Б. Рушайло, В.И. Савин, Ю.Н.Солонин, Н.В. Ткачева, Б.И. Шпигель внесли вот эти дебильные поправки, которые сейчас стали законом.

Однако так все революционно принималось, что если почитать стенограмму заседания, то даже смешно. Например, докладывая в Госдуме концепцию третьего варианта законопроекта, представитель Президента Г.Минх отметил, что предлагаемый законопроект направлен на недопущение к педагогической деятельности тех, кто был судим, участвовал в судебных процедурах по преступлениям против несовершеннолетних. Ну кто, скажите, будет голосовать против такого?
Мало того, это была предновогоднее заседание госдумы. В этот день принималось еще много чего. Иными словами, приняли даже не читая.
Похоже, что с внесенными поправками не ознакомлен был и Совет Федерации. На уже принятый Госдумой в третьем чтении вариант несколько комитетов Совета Федерации дали вот такое заключение, даже не читая закона: целью Федерального закона является усиление контроля над гражданами, после отбывания срока наказания или участия в уголовных разбирательствах, связанных несовершеннолетними.

Вот так в России принимаются законы. Даже тексты законов не читают. Заключений высших должностных лиц безграмотны и даже не состыкуются с текстами принимаемых законов. Вы не поверите. но Медведев и сецчас полагает, что "целью Федерального закона является усиление контроля над гражданами, после отбывания срока наказания или участия в уголовных разбирательствах, связанных несовершеннолетними".

Ну что тут сказать можно? Разве то, что содержание закона в корне не соответствует его очень прекрасной социальной направленности. Идею просто испаскудили на корню.

Сообщение отредактировал звезда1812: 24 April 2013 - 00:34

[звезда1812]

правильно ли сделана запись,ведь судимости на территории РФ не было,так как это Украина... спасибо за помощь...

Нет, не правильно. Эта запись не соответствует Административному регламенту МВД о порядке выдачи справок... Надо в суд обращаться

[andrew_gorby]

Ну что тут сказать можно? Разве то, что содержание закона в корне не соответствует его очень прекрасной социальной направленности. Идею просто испаскудили на корню.

Сказочные дебилоиды!!Значит будем ждать первых решений КС.

[Crasher]

Да хоть по новому, еще не вступившему, хоть по действующим старым. Например, у нас есть учреждения послевузовского профобразования, где могут работать и преподавать ранее судимые, поскольку это не противоречит статье 335.1 и статье 331 ТК РФ.

вот тут я никак не пойму. Откуда это вытекает? Ст. 331 не имеет отношения к несовершеннолетним. Она имеет отношение к запрету на занятие педагогической деятельности. Для любого, имевшего или имеющего, привлекавшегося и привлекающегося. Исходя из НПА никак не определить, какая деятельность из какой вытекает и какую включает, т.е. имеет ли отношение преподавание к педагогической деятельности или включает ли педагогическая деятельность преподавание или наоборот.