Сообщений в теме: 969

[Vassily]

Вон и Гарант закомментировал

Практика Верховного Суда РФ: обзор за III квартал 2013 г.

при задержке выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на его сумму могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги, не применяется.

Эксперты, однако))

[Практик страхования]

Эксперты, однако))

Это что. Вот тут любопытнее

Защитники страхователей предложили свои стандарты

http://www.asn-news.ru/news/45347?get_cached

[Димсон С.]

http://www.asn-news....5347?get_cached

Мне потребиллерские правила понравились Немного поправил бы, например не вызывает сомнения, что страховщик должен отвечать за те повреждения, которые возникли после предоставления защиты, обусловленной договором, в результате "материализации" рисков. Собсна и ВС высказывался про момент обнаружения вреда. Но безусловно применять норму потребиллерских правил неправильно, скорее надо обусловить это исключением права на суброгацию договором, иное нарушает право страховщика. Если же право на суброгацию договором не исключалось, то страхователь таки должен принять меры к обнаружению злоумышленника - сообщить в КО

ПыСы: господа, гляньте у себя в настройках ( сверху справа, где ваш никнейм ) - вам доступен список собственных сообщений и тем или всё стёрто, как у меня?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 February 2014 - 12:23

[Практик страхования]

Мне потребиллерские правила понравились

Знаю, есть такая точка зрения: если авто не имело повреждений на момент заключения договора страхования, то отвечайте господа из СК за усе. Даже если характер повреждений явно не соответствуют обстоятельствам их получения, заявленным страхователем (лицом, допущенным к управлению.) Выжигал это каленым железом
После появления на свет Определения СК ВС от 09.07.2013 г. стало еще проще

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь (выгодоприобретатель) или уполномоченное им лицо сообщили заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба.
Данное условие, на которое согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2011 г. ссылался представитель ответчика при рассмотрении дела (л.д. 159), не может рассматриваться как противоречащее положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Названное условие не только содержалось в Правилах, с которыми истица была ознакомлена, но и не вводило каких-либо дополнительных обременительных условий для истицы, как потребителя услуг по страхованию имущества.

ПыСы: господа, гляньте у себя в настройках ( сверху справа, где ваш никнейм ) - вам доступен список собственных сообщений и тем или всё стёрто, как у меня?

У меня доступ есть.
Димсон С., кто там Вас так?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 February 2014 - 12:59

[Димсон С.]

кто там Вас так?

Я уверен, что это происки страховщиков

После появления на свет Определения СК ВС

Мне кажется, что тут речь, всё-таки, о тех случаях, когда страхователи сообщали заведомо ложные сведения о страховом событии. А вот если подошёл, увидел повреждения и правдиво, уверенно и громко , глядя прямо ему в глаза своими честными глазами, вешаешьобъясняешь страховщику, что знать не знаешь, когда эта маленькая царапинка появилась, то именно на этот случай применяется указивка ВС РФ о моменте, который следует считать за момент причинения вреда и если вред выявлен в пределах действия страховой защиты, то подлежит возмещению страховщиком.

Хотя, как отделить добросовестное заблуждение, например, когда повреждение приходится в область кузова, уже имеющую небольшой дефект ЛКП и заявляется скопом неосторожно, от умысла, я не знаю.
С учётом положений ЗоЗПП, страхователь не разбирается в механизме образования повреждений и, следовательно, никак не может сообщить недостоверные сведения об обстоятельствах страхового случая,

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 February 2014 - 13:37

[Александр III]

или всё стёрто, как у меня?

у меня стерто !

[Александр III]

Хотя, как отделить добросовестное заблуждение, например, когда повреждение приходится в область кузова, уже имеющую небольшой дефект ЛКП и заявляется скопом неосторожно, от умысла, я не знаю.

все просто, определяется по старинке, на судебном процессе судьей методом "рис в рот"

[Vassily]

кто там Вас так?

Я уверен, что это происки страховщиков

Напраслина

[Димсон С.]

Напраслина

Vassily, раз так, то даже и не знаю, кому ещё это надо Может это были страховщики из Казахстана?

у меня стерто !

У Вас, хотя бы, грибы остались, есть, чем горе заесть

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 February 2014 - 19:47

[Iogan]

либо 3 % по ст. 28 ЗоЗПП от страховой премии, либо проценты по ст. 395 ГК от невыплаченного страхового возмещения.

3 процента - ответственность за нарушение в виде неисполнения обязательства в срок , 395 ГК ответственность за неисполнение денежного обязательства - спор о размере. В данном случае не идет разговор о выборе из двух.

наткнулся на дело, где взыскали и то и то - http://sdp.oblsud.iv...5&text_number=1

[Димсон С.]

наткнулся на дело, где взыскали и то и то

Мне оно показалось интересным по другой причине. Страхователь изменил условие о безусловной франшизе в период после наступления страхового случая, но до истечения срока, предоставленного для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за данный страховой случай.

[Практик страхования]

О, ссылку на Обзор за III квартал первый раз увидел - в уточненных исковых требованиях... по ОСАГО. Типа неустойки нет, но есть 395 ГК
Мне нравится такой подход

[Александр III]

Уважаемые! Кто видел на просторах местных тему о ПВУ? киньте ссылку пожалуйста.

[Практик страхования]

тему о ПВУ? киньте ссылку пожалуйста.

Ну вот, к примеру.
http://forum.yurclub...8

Кстати, что с поиском за фигня стала
Димсон С., теперь Ваша очередь о презумпции невиновности вспоминать

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 February 2014 - 10:57

[Александр III]

Практик страхования, спасибо.

Мне интересно Ваше пан мнение о ст. 14.1, по Вашему мнению, потерпевший/страхователь реализовав предусмотренное ст.14.1 право на обращение в свою СК за СВ, в случае несогласия с размером выплаты вправе обратиться за доплатой уже в СК причинителя вреда или причинителю вреда непосредственно (все до 120 тыр)???

Сообщение отредактировал Александр III: 21 February 2014 - 10:47

[Димсон С.]

Кстати, что с поиском за фигня стала

Вообще не работает!!! Можно узнать ФИО ответственного лица??? Оно подсудно расейским законам?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 23 February 2014 - 22:08

[Al-marat]

ага, вы еще штраф по ч.6 ст. 13 и неустойку по ст. 28 ЗПП взыскать не забудьте)))

[Практик страхования]

Оно подсудно расейским законам?

Кстати, о казахах. Статья 839 их ГК

Статья 839. Основания освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты
1. Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие:
1) умышленных действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости;
2) действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.
Страховщик не освобождается от осуществления страховой выплаты по договорам страхования гражданско-правовой ответственности, если страховой случай произошел по вине лица, чья ответственность является объектом страхования.
Страховщик не освобождается от осуществления страховой выплаты, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного, если смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
2. Поскольку договором добровольного страхования и законодательными актами об обязательном страховании не предусмотрено иное, страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие:
1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
2) военных действий;
3) гражданской войны, народных волнений всякого рода, массовых беспорядков или забастовок.
3. Поскольку договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
4. Основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть также следующее:
1) сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, страховом риске, страховом случае и его последствиях;
2) умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков от страхового случая (статья 829 настоящего Кодекса);
3) получение страхователем соответствующего возмещения убытка по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении убытка;
4) воспрепятствование страхователем страховщику в расследовании обстоятельств наступления страхового случая и в установлении размера причиненного им убытка;
5) неуведомление страховщика о наступлении страхового случая (статья 836 настоящего Кодекса);
6) отказ страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, а также отказ передать страховщику документы, необходимые для перехода к страховщику права требования (статья 840 настоящего Кодекса). Если страховое возмещение уже было выплачено, страховщик вправе требовать его возврата полностью или частично;
7) другие случаи, предусмотренные законодательными актами.
5. Освобождение страховщика от страховой ответственности перед страхователем по мотивам его неправомерных действий, предусмотренных настоящей статьей, одновременно освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты застрахованному или выгодоприобретателю.
6. Условиями договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа в страховой выплате, если это не противоречит законодательным актам.
7. Решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа.
8. Отказ страховщика произвести страховую выплату может быть обжалован страхователем в суд.

нравится мне больше, чем наша или белорусская нормы, скажем.

[Практик страхования]

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 24 мая 2013 г. N 03-04-06/18724

Вопрос: Региональная общественная организация в рамках своей уставной деятельности оказывает бесплатную юридическую помощь гражданам по делам о защите прав потребителей.
Граждане, которым мы помогли выиграть дела о защите прав потребителей, часто задают нам вопрос о налогообложении сумм, полученных от ответчиков по решениям судов, мировым соглашениям, а также сумм, полученных в порядке досудебного урегулирования спора.
Как правило, речь идет о следующих видах выплат потребителям:
- возврат стоимости товара, работы, услуги (в т.ч. предоплаты за товар, работу, услугу);
- возврат сумм незаконных комиссий по кредитным договорам (за ведение ссудного счета, выдачу кредита, обслуживание кредита и пр.);
- возмещение убытков (например, проценты по кредиту при расторжении договора купли-продажи, если кредит был взят на покупку товара);
- компенсация морального вреда;
- неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;
- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 такие штрафы взыскиваются в пользу потребителя);
- возмещение судебных расходов (на оплату услуг представителя, на проведение судебной экспертизы, на оформление нотариальной доверенности и др.);
- возврат части страховой премии за страхование от несчастных случаев при досрочном погашении кредитного договора.
Кроме того, возникают вопросы относительно порядка уплаты налога с этих сумм, поскольку ответчики по делам, как правило, не удерживают НДФЛ из присужденных потребителю сумм при их выплате, а иногда по окончании налогового периода присылают потребителю уведомление о невозможности удержать НДФЛ.
В связи с поступающими от потребителей вопросами просим дать следующие разъяснения по вопросам налогообложения доходов физических лиц:
1) Облагаются ли вышеперечисленные суммы выплат по делам о защите прав потребителей в пользу физических лиц - потребителей налогом на доходы физических лиц, и если да, то на каком основании и по какой налоговой ставке?
2) Необходимо ли физическим лицам - потребителям в связи с получением этих доходов подавать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за соответствующий налоговый период?
3) Должно ли физическое лицо уплачивать НДФЛ с перечисленных видов доходов самостоятельно или НДФЛ из этих сумм должен удерживать ответчик по делу (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) как налоговый агент?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат в связи с нарушением прав потребителей и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг), в том числе сумм предоплаты, а также комиссий по кредитным договорам, взимание которых признано судом незаконным, не образуют экономической выгоды налогоплательщика и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
Пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
С учетом изложенного освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в пункте 3 статьи 217 Кодекса не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
В отношении судебных расходов следует исходить из того, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика и по его инициативе юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни при досрочном расторжении кредитного договора (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон) и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.
Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.
Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Заместитель директора Департамента

[kmoory]

На днях Экспертная группа Еврокомиссии опубликовала свой доклад по результатам сравнительного исследования страхового права в странах-участниках. Там есть кое-какая интересная информация по основаниям отказа в выплате, последствиям несоблюдения страхователем обязанностей по договору и некоторым другим моментам.
Вот здесь можно почитать, если что )
http://europa.eu/rap...P-14-194_en.htm

Сообщение отредактировал kmoory: 05 March 2014 - 21:00

[kmoory]

Немного по поводу новой ст. 168 ГК.
http://zakon.ru/Blog..._nadezhda/10676

[Concrescere]

Вопрос: Региональная общественная организация в рамках своей уставной деятельности оказывает бесплатную юридическую помощь гражданам по делам о защите прав потребителей. Граждане, которым мы помогли выиграть дела о защите прав потребителей, часто задают нам вопрос о налогообложении сумм, полученных от ответчиков по

Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в пункте 3 статьи 217 Кодекса не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В отношении судебных расходов следует исходить из того, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика и по его инициативе юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Не понял я отжиг про натуральную форму возмещения суд.расходов, которые вообще-то всегда в деньгах возмещаются...

Скрытый текст

Статья 41. Принципы определения доходов

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.


Статья 211. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме

1. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен...

Сообщение отредактировал Raritet: 06 March 2014 - 22:09

[Практик страхования]

А мне вот здесь еще понравилось. Так и вижу юриста СК, толкающего соответствующую речь перед судьей

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Впрочем, это может пригодиться.

Сейчас с коллегой боремся с некоторыми "честнейшими" "независимыми" оценщиками - любителями выдавать липовые квитанции. Делаем запросы в налоговые. Получаем официальные ответы, что для оценщиков только ККТ или перечисления через банк. Попутно выясняется, что отчеты некоторыми штампуются десятками, денежки от клиентов текут, а налоги почти не платятся.

У нас еще больше половины народа ходят по распискам. Это я уже про представителей. Пусть пока живут

Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 March 2014 - 00:54

[AAAAllleex]

А мне вот здесь еще понравилось. Так и вижу юриста СК, толкающего соответствующую речь перед судьей

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Впрочем, это может пригодиться.

Сейчас с коллегой боремся с некоторыми "честнейшими" "независимыми" оценщиками - любителями выдавать липовые квитанции. Делаем запросы в налоговые. Получаем официальные ответы, что для оценщиков только ККТ или перечисления через банк. Попутно выясняется, что отчеты некоторыми штампуются десятками, денежки от клиентов текут, а налоги почти не платятся.

У нас еще больше половины народа ходят по распискам. Это я уже про представителей. Пусть пока живут

Интересно, выкладывайте ответ ИФНС, покурим.
Как результаты борьбы?
Липовые это поддельные или выданные с нарушением?
Все оценщики с которыми мы работаем выдают БСО и ИМХО правильно делают.

22 мая 2003 года N 54-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 06 March 2014 - 04:46

[guardsman]

Все оценщики с которыми мы работаем выдают БСО

Проблема в том, что до конца операционного дня эти деньги должны быть внесены на расчетный счет (разве что минус утвержденный размер кассового остатка). Дык этого никто не делает, все ходят с двухдюймовой пачкой нала в барсетке А по банку проходит доход 30 тыр в месяц.

Пусть пока живут

Ответка может прилететь. На меня как-то настучал в ФНС представитель ныне покойного "Гранита". От налорга я отбился тем, что доказал - деньги по квитанции реально не проходили (так как клиент нищий, у него денег просто нет), БСО рисовали исключительно для предъявления в суд в порядке ст. 100 ГПК.
Через два года этот деятель в каком-то процессе по дележу квартиры заявил представительские более 100 тыр, у бабки-доверителя таких денег точно не было, но под протокол она сказала - "заняла и заплатила". А еще через месяц он, увидев меня в коридоре суда, затрясся, бедняга и во всю силу легких "мудакoм" поименовал (в драку не полез правда, весовые категории разные)
Так что с такими вещами аккуратнее надо, земля - она круглая.