|
|
||
|
|
|
|
Отправлено 23 September 2015 - 13:52
Суд назначает экспертизу - принадлежит ли подпись Иванову, отказывает Сидорову во включении вопроса о том,не принадлежит ли подпись Петровой, поскольку Петрова (третье лицо) в суд не является, образцов ее почерка суд отобрать не может.
Сидорову надо было Петрову в исковом заявлении не третьим лицом указывать, а тоже ответчиком, как и Иванова. Тогда бы суд не смог отказать Сидорову во включении этого вопроса к эксперту.
Отправлено 23 September 2015 - 13:59
Сидорову надо было Петрову в исковом заявлении не третьим лицом указывать, а тоже ответчиком, как и Иванова.
Иванов - истец.
И Сидоров просил привлечь Петрову в качестве соответчика, в чем ему было отказано, т.к. к ней не предъявлено никаких требований.
Тогда бы суд не смог отказать Сидорову во включении этого вопроса к эксперту.
суд не будет задавать эксперту вопрос на который тот заведомо не может ответить.
Отправлено 23 September 2015 - 20:53
И Сидоров просил привлечь Петрову в качестве соответчика, в чем ему было отказано, т.к. к ней не предъявлено никаких требований.
Было подобное. Потом Сидоров подал заяву в ментовку на Иванова и Петрова, потом на основании ментовских документов предъявил иск к Петрову, ну и все, попал Петров, засудили его.
Конечно, если б Иванов и Петров в ментовке не давали никаких объяснений, ссылаясь на 51, то возможно ничего б и не вышло у Сидорова.
Отправлено 28 September 2015 - 20:05
КЫШ ОТСЮДА
Сообщение отредактировал Pastic: 28 September 2015 - 21:16
Отправлено 02 October 2015 - 20:32
Добрый день!
Спасибо всем за ответы, особенно Pastic.
На днях состоялось судебное заседание, в иске полностью отказали.
Истец признал, что в документах подписи не ответчика. Но то, что они принадлежат представителю доказывать не стали (не знаю почему, вообще юрист у них достаточно слабый). Соответственно, экспертизы не было.
Отправлено 17 December 2015 - 23:24
Здравствуйте уважаемые юристы!))) Надежда только на ваш форум...т.к. перерыла практически весь интернет.
Немного лирики вкратце))) : Был договор займа по расписке с физ.лицом, по которому моя мама гасила долг частями,о чем были расписки физ.лица в том ,что она эти деньги получала в счет долга. Однако,когда мама попала в больницу и физически не могла платить,физ.лицо подало в суд через месяц от последнего платежа.Суд ,конечно же, выиграло физ.лицо,т.к. мама не могла представить свои расписки,лежа в больнице,да к тому же на тот момент у нее были только их ксерокопии,расписки-подлинники как в воду канули,обыскали весь дом тогда,столько слёз она пролила...
Итог: суд присудил маме всю сумму,и,конечно же,ксерокопии расписок в качестве доказательств не принял.Сама истица в суд не явилась...наверно,стыдно было в глаза людям смотреть,просила рассмотреть без нее...
И вот, спустя уже два года, я(ее дочь) случайно нахожу у мамы в вещах эти расписки,подлинники! Ну, не закон подлости разве?..
Отсюда и такой вопрос: Может ли мама Теперь отдельно подать какой-нибудь иск к физ.лицу и какой именно?..Ведь есть расписки в том,что деньги она отдавала...неужели ей так и придётся гасить долг полностью,а сумма там...ого-го какая!...обидно за нее.
Или,может, какие-то другие варианты имеются в Вашей практике,чтобы отданные ею деньги были учтены как-то?..ну,должна же быть справедливость в этом мире?..Спасибо заранее.
Отправлено 18 December 2015 - 00:14
Отправлено 18 December 2015 - 01:29
(обманули суд что деньги получили)
Добросовестно заблуждались, а вот чел подлиники предьявил и вспомнили, готовы отдать... 
Отправлено 18 December 2015 - 06:04
Для ответа на вопрос нужно посмотреть расписки и материалы дела...Был договор займа по расписке с физ.лицом, по которому моя мама гасила долг частями,о чем были расписки физ.лица в том ,что она эти деньги получала в счет долга. Однако,когда мама попала в больницу и физически не могла платить,физ.лицо подало в суд через месяц от последнего платежа.Суд ,конечно же, выиграло физ.лицо,т.к. мама не могла представить свои расписки,лежа в больнице,да к тому же на тот момент у нее были только их ксерокопии,расписки-подлинники как в воду канули,обыскали весь дом тогда,столько слёз она пролила...
Итог: суд присудил маме всю сумму,и,конечно же,ксерокопии расписок в качестве доказательств не принял.
спустя уже два года, я(ее дочь) случайно нахожу у мамы в вещах эти расписки,подлинники!
Может ли мама Теперь отдельно подать какой-нибудь иск к физ.лицу и какой именно?
Вам-то откуда знать, в чем справедливость? Может, она как раз и восторжествовала...Ведь есть расписки в том,что деньги она отдавала...неужели ей так и придётся гасить долг полностью,а сумма там...ого-го какая!...обидно за нее.
Или,может, какие-то другие варианты имеются в Вашей практике,чтобы отданные ею деньги были учтены как-то?..ну,должна же быть справедливость в этом мире?
Появился закон, запрещающий ЛУДам обманывать суд?Мошенничество (159 ук рф) то есть хищение чужого имущества (денег) или приобретение права на чужое имущество путем обмана (обманули суд что деньги получили).
Отправлено 18 December 2015 - 13:58
(обманули суд что деньги получили)
Добросовестно заблуждались, а вот чел подлиники предьявил и вспомнили, готовы отдать...
С процентами? 
Отправлено 18 December 2015 - 16:39
Появился закон, запрещающий ЛУДам обманывать суд?
ст.303 УК
Отправлено 18 December 2015 - 16:48
Фальсификации доказательств нет.
(есть 159 УК - но я "ни разу не спец...")
Сообщение отредактировал Antiprav: 18 December 2015 - 16:56
Отправлено 18 December 2015 - 17:39
ст.303 УК
Фальсификации доказательств нет. (есть 159 УК - но я "ни разу не спец...")
А что, я видел приговор по 303-й, где в качестве фальсифицированного доказательства фигурировали как раз объяснения ЛУДа.
Правда там злодей сам покаялся (уж не знаю. что его заставило), что все, что он говорил ранее в арбитражном процессе (в качестве 3-го лица) - брехня. Осудили в особом порядке, пытались под это дело решение арбитражного суда по ВОО пересмотреть.
Отправлено 18 December 2015 - 17:58
В процессе "доказательствами являются ..." - да, возможно, но не знаю...
Обман здесь (по теме) как-то ближе.
Отправлено 18 December 2015 - 18:15
В процессе "доказательствами являются ..." - да, возможно, но не знаю...
Если это про мой пример, то я считаю такой приговор полным бредом и предполагаю, что тот появился отчасти от нигилизма правоприменителей, а отчасти от немалого административного ресурса заинтересованного лица (эта история громко засветилась в прессе другими моментами).
Обман здесь (по теме) как-то ближе.
Так потерпевшего же никто не обманывал.
Отправлено 18 December 2015 - 18:23
Речь про обман суда.
(по ссылке http://отрасли-права.рф/article/9273
есть статейка
"Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия?"
Но, повторю, я не специалист)
Сообщение отредактировал Antiprav: 18 December 2015 - 18:29
Отправлено 18 December 2015 - 19:30
Речь про обман суда.
(по ссылке http://отрасли-права.рф/article/9273
есть статейка
"Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия?"
Но, повторю, я не специалист)
Отправлено 18 December 2015 - 20:08
Да, чуток мыслей "вдогонку".
Истца нет; представитель занимает позицию: "деньги в долг дали, отдавали или нет - клиент не помнит; "кто утверждает - тот доказывает", уваж. суд, мы доказываем "дали в долг" - к ответчику просьба доказать возвращение".
И что, что через пару лет появятся оригиналы расписок? ну, "забыли мы..."
(ну это я так, я как бы считал, что истец клятву на Коране Библии не давал и слов "мамой клянусь!" не произносил, а потому...)
Отправлено 19 December 2015 - 04:48
В приговорах можно найти какой угодно бред. Но поскольку бред каждый раз разный, то он так и остается бредом...я видел приговор по 303-й, где в качестве фальсифицированного доказательства фигурировали как раз объяснения ЛУДа.
Можно и по-другому объяснить - было два займа, из которых один действительно был погашен...Истца нет; представитель занимает позицию: "деньги в долг дали, отдавали или нет - клиент не помнит; "кто утверждает - тот доказывает", уваж. суд, мы доказываем "дали в долг" - к ответчику просьба доказать возвращение".
И что, что через пару лет появятся оригиналы расписок? ну, "забыли мы..."
Отправлено 21 December 2015 - 01:51
следует забирать
Должник берет в долг 10 000 долляров. Пишет расписку об этом. Кредитор читает... как бе звонит кому то.. Говорит, типа нужно писать в рублях по курсу, вот счас с банком связывался. Мнет расписку, кидает в корзину для бумаг. Должник пишет расписку в рублях.... Дальше, надеюсь, понятно 
Отправлено 21 December 2015 - 03:38
Более всего удивляет не то, как много существует разных способов обмана, а то, как мало находится моральных уродов, пытающихся их реализовать...Должник берет в долг 10 000 долляров. Пишет расписку об этом. Кредитор читает... как бе звонит кому то.. Говорит, типа нужно писать в рублях по курсу, вот счас с банком связывался. Мнет расписку, кидает в корзину для бумаг. Должник пишет расписку в рублях.... Дальше, надеюсь, понятно
Отправлено 29 December 2015 - 18:48
а если ... излишне взысканное - неосновательное обогащение ?
Отправлено 11 February 2016 - 02:57
Отправлено 11 February 2016 - 11:53
Внесением суммы долга на депозит нотариуса, читаем статью 327 гк РФ.Как вернуть долг?
Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 February 2016 - 11:54
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
