Сообщений в теме: 1165

[Pastic]

но все - в районном

давно?

Последнее было перед НГ.

[kurica]

Ой, для меня, человека посещающего СОЮ очень-очень редко, посещение вышеупомянутого товарища принесло очень прикольную судебную практику.
И так, история: попросил меня знакомый сходить в заседание по его делу (Взыскание ущерба по ДТП). Сам он юрист, но в отпуск, понимаешь ли, уехал. Выдал мне нотариальную доверенность. Ну, явилась я в судебное заседание. А мне товарищ председательствующий говорит: а где ходатайство о допуске Вас в судебное заседание? Нет? Ну на нет и суда нет) и не допустил. А адвокат противной стороны еще мой ордер возжелал увидеть и очень ратовал меня еще и по причине отсутствия ордера в дело не пущать)

Ну не пустили они меня. Правда в протокол так и записали: прибыла понимаешь ли представитель Таковского адвокат Такая-то, представила нотариальную доверенность от такого-то числа. А мы ее совещаясь на месте определили не пускать)

И вынес наш любимый судья решение. Да не в пользу моего доверителя.

Итог рассмотрения кассационной жалобы: решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением права на защиту))!!! Дело на новое рассмотрение. Теперь его Михайлова слушает)

А слушается оно в Железнодорожном суде всего-то с 1998 года)

[Pastic]

Ой, для меня, человека посещающего СОЮ очень-очень редко, посещение вышеупомянутого товарища принесло очень прикольную судебную практику.

На самом деле у нас в суде (ЖД) двое специфических судей по гражданским делам - Горбов и Буйлук. И если второго при должной настойчивости еще можно в чем-то убедить, то Горбов... мда, не буду. Иногда у меня ощущение, что его учили в каком-то отдельном ВУЗе, по специальной программе и отдельному законодательству Зато все остальные судьи-цивилисты у нас нормальные... особенно сейчас, когда Нижегородцева ушла... она тоже была нормальная, но процессы у нее - ТАКААААЯ ТЯГОМОТИИИНАААААА

Ходят слухи, что г-н Михайленко выступал на каком-то официозном судейском сборище и поставил задачу "РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА БЫСТРО!" Как насчет того, чтобы еще и правильно... не знаю. Обычно либо правильно - либо быстро: третьего не дано.

[kurica]

[Ну про быстро - я выше написала... Спор слушается еще с 90-хгодов Самое время было ускориться)

Меня просто иногда вырубают вопросы судей СОЮ: вы представитель истца? А где истец? Ну не понимаю я этого... Истец действует лично или через представителя - понимаю... А вот с ходатайством о допуске - НЕ ПОНИМАЮ) слава Богу, областной суд согласится с доводами!!! А то уж совсем очередной раз вера в правосудие пропала)

[Pastic]

Меня просто иногда вырубают вопросы судей СОЮ: вы представитель истца? А где истец? Ну не понимаю я этого... Истец действует лично или через представителя - понимаю... А вот с ходатайством о допуске - НЕ ПОНИМАЮ) слава Богу, областной суд согласится с доводами!!! А то уж совсем очередной раз вера в правосудие пропала)

Обычно требуют заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Я уже давно не спорю и такое заявление с клиента беру. Лишние 10 минут и нервы спокойны

[kuropatka]

kurica

Дело на новое рассмотрение. Теперь его Михайлова слушает)

Михайлова тоже знаток сильный... Тут мне попалось ее решение 2005 года, в котором она при взыскании долга, при том что ответчик иск полностью признал, умудрилась на основании ст. 333 уменьшить проценты по ст. 809 ГК.

[Riven]

Обычно требуют заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Я уже давно не спорю и такое заявление с клиента беру. Лишние 10 минут и нервы спокойны 

Тоже так давно делаю, но недавно меня поразили двое судей - Ачикалов в Бердске, который потребовал чтобы это заявление было заверено нотариально или чтобы клиент лично пришел к нему и написал его. Второй раз поразила Литвиненко, которая требует эти заявления на каждое заседание + чтобы в них было указано время слушания.

Ох... Как что придумают, а нам потом разбирать

[DiKiY_NSK]

через неделю пойду к литвиненко поглядим-с, но настроен впринципе ругатся. имхо бесют уже

зы
недавно тут был у мировушки в центральном, спрашивает про заявление в отсутствие, гггыы я агресевно что за заявление? вы вообще о чем говорите? и в таком духе судейская занервничала да ладно грит вон у вас же в доверке все полномочия есть

[Pastic]

Второй раз поразила Литвиненко, которая требует эти заявления на каждое заседание + чтобы в них было указано время слушания.

А это таким образом подстраховываются, чтобы не извещать доверителя. Такое заявление становится своеобразной распиской об извещении Шлю нах

[Riven]

Второй раз поразила Литвиненко, которая требует эти заявления на каждое заседание + чтобы в них было указано время слушания.

А это таким образом подстраховываются, чтобы не извещать доверителя. Такое заявление становится своеобразной распиской об извещении Шлю нах

Аналогично :-) первый раз получилось случайно - просто забыл от доверителя повторное заявление :-)

Offtop: Теперь с ужасом вспоминаю как, учась на третьем курсе универа, подавал исковое заявление в Заельцовку - принимал зам.председателя (сейчас уже не помню кто, кажется Савельева или Хоменко) без доверенности на подачу искового. Она мне - "Без доверенности не приму", я - "Где это написано?", она - "Вы юрист?", я - "ммм... почти", она - "ну вот учите ГПК", я - "но ведь я сейчас пойду на почту в двух кварталах, отправлю это исковое, и, что характерно, доверенности у меня никто не попросит", она - "ну идите и отправляйте!!!". Сейчас немного стыдно. :-)

[Pastic]

Offtop: Теперь с ужасом вспоминаю как, учась на третьем курсе универа, подавал исковое заявление в Заельцовку - принимал зам.председателя (сейчас уже не помню кто, кажется Савельева или Хоменко) без доверенности на подачу искового. Она мне - "Без доверенности не приму", я - "Где это написано?", она - "Вы юрист?", я - "ммм... почти", она - "ну вот учите ГПК", я - "но ведь я сейчас пойду на почту в двух кварталах, отправлю это исковое, и, что характерно, доверенности у меня никто не попросит", она - "ну идите и отправляйте!!!". Сейчас немного стыдно. :-)

А это в каком году было? Если до 2003 - правы Вы, если после - она

[Riven]

А это в каком году было? Если до 2003 - правы Вы, если после - она 

Я и говорю - сейчас стыдно :-). где-то по весне 2004го. Стыдно за то, что, фактически, ни за что (ну подумаешь, пробел в законе) нахамил человеку значительно старше меня.

[Cartman]

Отстаивание своей правовой позиции - не есть хамство

[Pastic]

Отстаивание своей правовой позиции - не есть хамство 

Угу, но в данном случае позиция противоречила ГПК

[Riven]

Отстаивание своей правовой позиции - не есть хамство 

Угу, но в данном случае позиция противоречила ГПК

Иной раз можно так отстаивать свою позицию что это уже хамство :-)

З.Ы. Пробел в законе, кстати, никуда не делся - я могу пойти на почту, заполнить конверт от имени кого угодно, вложить туда что угодно и у меня не спросят ни паспорта, ни доверенности от этого лица (физического либо юридического)

[Pastic]

З.Ы. Пробел в законе, кстати, никуда не делся - я могу пойти на почту, заполнить конверт от имени кого угодно, вложить туда что угодно и у меня не спросят ни паспорта, ни доверенности от этого лица (физического либо юридического)

Да нет тут пробела... ГПК требует доверенности для предъявления искового заявления в суд, а не отправки его по почте.

[Riven]

Да нет тут пробела... ГПК требует доверенности для предъявления искового заявления в суд, а не отправки его по почте.

Позволю себе не согласиться. Требование о личной подаче искового или наличии доверенности на подачу искового введно в закон потому что, согласно принципу диспозитивности, возбуждение гражданского процесса возможно лишь по воле истца.
Если исковое отправляется иным лицом по почте, у этого лица не проверяют наличие доверенности и, следовательно, не устанавливается наличие воли истца на возбуждение процесса (истец, при этом, может быть и не желает направлять исковое в суд). Не особо страшный, но все-таки пробел в законе. Можно даже пофантазировать на предмет - когда это различие станет важным.

P.S. Что характерно, таким образом можно отправить и отказ от иска и признание иска и иные распорядительные документы

[Pastic]

Просто по глупости добавили норму о необходимости полномочия по предъявлению и/з в суд Интересно, что, скажем, для "предъявления в суд" касс.жалобы не нужно доверенности вообще.

[BogdanIgorevich]

Привет всем. Хочется выслушать мнение специалиста. Достаточное ли основание для пропуска адвокатом судебного заседания как плохая погода сегодня? Вроде тянет на форсмажор.

Ну и ладно, сам разберусь.

Сообщение отредактировал BogdanIgorevich: 14 May 2007 - 22:36

[Блoндинкa]

всем привет, давно не виделись
вышла тут из отпуска, смотрю представления от советской прокуратуры подписывает ио прокурора. не пойму, у нас тут что-то в прокуратуре сдвинулось чтоли?

[ГенаХа]

Б.О.
не знаю, не слышал. А что, если шеф в отпуске, то зам. в качестве И.О. не может подписывать?

[femmi]

Подскажите, пожалуйста, а какой нотариус в Новосибирске заверяет заявление о допуске представителя?
к кому не обращалась - все отказывали, ссылаясь на...202 (по-моему) ФЗ О Нотариате

[Pastic]

Подскажите, пожалуйста, а какой нотариус в Новосибирске заверяет заявление о допуске представителя?

Это кто же у нас потребовал его заверить?

[Vitalik]

ГенаХа

А что, если шеф в отпуске, то зам. в качестве И.О. не может подписывать?

эт вообще или применительно к прокурорам?

Б.О.

ио прокурора. не пойму, у нас тут что-то в прокуратуре сдвинулось чтоли?

а кто должен?
сам? и только сам прокурор?

femmi

кому не обращалась - все отказывали, ссылаясь на...202 (по-моему) ФЗ О Нотариате

не стоило писать..

Подскажите, пожалуйста, а какой нотариус в Новосибирске заверяет заявление о допуске представителя?

может Вы имели в виду какое-то иное нотариальное действие? ну там свидетельствование подлинности подписи на документе?

[DiKiY_NSK]

ыыы нотары кошмарят и судя по посту ни кто то конкретно а все ыыыы