Сообщений в теме: 2009

[Serg78]

vicktor
спасибо.

Ее врядли много, так ЖСК давно уже все сдохли

В смысле? Дома снесли?

[Furia]

Дорогая Furia!

Ваша ситуация конечно не сахар, однако можно разрулить. Удачи!

Здравствуйте,Melhisedek! Спасибо за ответ!Заявление о ее розыске я подавала, даже в прокуратуру, но т.к.она у них была завсегдатаем (постоянно строчила заявления со всякими кляузами на меня, то и поисками ее заниматься не стали, а от встречи с ней, о которой я просила в прокуратуре, она наотрез отказалась (я хотела пообщаться с ней при свидетелях в прокуратуре). Последний раз видела ее в суде, когда она пыталась осудить меня по лжедоносу.
Собственник земельного участка тоже я. Дом и земельный участок перешли ко мне по наследству от моего отца, и моему отцу тоже по наследству. Дом строил папин папа, когда мой отец был еще ребенком. Когда отец умер, мы с матерью еще нормально общались, я тогда была беременной на девятом месяце, мать решила отказаться от своей доли в мою пользу. Тогда я еще не знала, что мать оказывается издевалась над больным уже, в последние годы жизни, отцом, она его даже била палкой (я тогда жила в другом городе с мужем), отец не жаловался, только через почти 10 лет после его смерти, я случайно нашла в своих старых школьных тетрадях его письмо, в котором он писал о ее жестоком обращении с ним (у него болело сердце, а она била его палкой в область сердца и т.д.), читать это было тяжело...Если бы он тогда хотя бы раз пожаловался мне на нее, может быть и не умер бы так рано (в 45 лет!), но он был очень мужественным человеком.
По поводу лишения дееспособности. Тогда ведь необходимо будет разрешение органов опеки и попечительства на ее выписку?
А если в договор купли-продажи просто включить пункт:что такая-то зарегистрирована по данному адресу. но не проживает столько-то времени, у которой право пользования данным жилым помещением прекращается после гос.регистрации перехода права собственности, на основании п.2 ст. 292 ГК РФ?
Или подать в суд заявление с формулировкой:признать утратившим право пользования данным жилым помещением и обязать ПВС снять с регистрационного учета по этому адресу? В суд вызвать свидетелей ее длительного отсутствия по данному адресу.
Хотя хотелось бы без суда решить вопрос. Может, правда попробовать с тем пунктом в договоре купли-продажи?
Еще раз Спасибо!

[NVV]

Пират, G'kar
Как успехи?

ULITKA
Подали иск?

[femmi]

Согласно позиции ВС РФ, право бессрочного пользования сохраняетсяя за бывшим членом семьи соб-ка жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, даже при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (Обзор судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2005 года. ответ на вопрос №45)
А что делать, если это НЕбывший член семьи бывшего собственника, который отказался от участия в приватизации? Распространяются ли на него правоположения п. 2 ст. 292 ГК РФ?

Сообщение отредактировал femmi: 19 November 2007 - 19:13

[vicktor]

vicktor

Не дает мне покоя судьба бедной малютки. Мистика прямо.

Pastic

vicktor, заливайтесь слезами в Разном. А тут мы обсуждаем закон. НИКТО не вправе вселиться без согласия собственника. Исключение для детишек действующее законодательства содержит только два - п.1 ст. 70 ЖК РФ и ст. 679 ГК РФ.

Малютка не осталась на улице. Вселять ее без согласия собственника, судя по всему, можно:
http://www.supcourt....php?id=19841324
решение на сайте нашел Alderamin.

[Curti]

vicktor
Ткните пальцем, где там про малютку речь? Как она жила на улице выселенная после неправомерного вселения, так и живет по сей день..

[Pastic]

Малютка не осталась на улице. Вселять ее без согласия собственника, судя по всему, можно:
http://www.supcourt....php?id=19841324
решение на сайте нашел Alderamin.

Добросовестно прочитал решение и ничего такого там не нашел...

[vicktor]

Поясню, о чем речь. Не москвичи могут не знать. Имеются такие нормы:
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 г. N 859-ПП

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ
ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ
Приложение 1
к постановлению Правительства
Москвы
от 31 октября 2006 г. N 859-ПП

ПРАВИЛА
РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ
ЖИТЕЛЬСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ
3. Регистрация граждан Российской Федерации
по месту жительства

3.1. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности.
3.2. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:
- заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме;
- документа, удостоверяющего личность;
- документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.
3.3. Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

П.3.3. на практике не требует согласия собственника ж\п на регитстрацию несовершеннолетнего. Данная норма (среди других) была оспорена в МГС и признана законной. В этой части решение МГС в кассации не обжаловалось. Приведена была ссылка на касс. опр-е ВС РФ по данному делу, откуда это и видно. Вывод: п.3.3 Правил соотв. закону, а значит родитель может вселить и зарегистрировать ребенка на соб-ть другого лица без его согласия. Так что малютка не на улице.

Сообщение отредактировал vicktor: 21 November 2007 - 17:58

[Pastic]

П.3.3. на практике не требует согласия собственника ж\п на регитстрацию несовершеннолетнего

п. 3.3 совершенно ничего об этом не говорит, а посвящен тому, какие документы следует предоставлять для регистрации лиц до 14 лет.

Данная норма (среди других) была оспорена в МГС и признана законной.

В приведенном судебном акте не нашел ничего, касающегося оспаривания данной нормы как дающей право на вселение н/летних без согласия собственника...

Вывод: п.3.3 Правил соотв. закону, а значит родитель может вселить и зарегистрировать ребенка на соб-ть другого лица без его согласия.

В форуме достаточно цитировали практики, посвященной тому, что такое вселение незаконно. Я сам цитировал тут - http://forum.yurclub...howtopic=123694

Добавлено в [mergetime]1195659724[/mergetime]
P.S. В указанной теме - сообщение № 22

[vicktor]

Pastic

В приведенном судебном акте не нашел ничего, касающегося оспаривания данной нормы как дающей право на вселение н/летних без согласия собственника...

смотрите от противного. Мотивировка содержится в решении МГС, признавшей уту норму законной. В опр. ВС указано, что касс. жалоба на решение МГС в этой части не подавалась. Мотивировка МГС пока неизвестна. Как добуду - незамедлительно выложу.

[Curti]

vicktor
Вы всерьез полагаете, что обсуждаемый пункт нуллифициреут положения Гражданского и Жилищного кодексов, да чего уж там.. Конституции о полномочиях собственника?
Отечественная юриспруденция в большом долгу..

Вообще-то свидетельство о рождении не удостоверяет личность, ему (свидетельству) необходимо родительское участие, а еще несовершеннолетним штамп о регистрации по месту жительства некуда ставить, поэтому данная норма, обозначая перечень документов для идентификации личности несовершеннолетнего при оной регистрации, также указывает на место содержания сведений о ее совершении.

Малютка мерзнет на улице.

[vicktor]

Curti, Я НЕ ЗНАЮ, что там кого квалифицирует. Я лишь обращаю внимание на решение МГС, в котором, вероятно, дано толкование вышеуказанных норм применительно к вопросам регистрации(вселения), и котрое, в этой части оставлено в силе ВС РФ. Добудем решение -и почитаем. Вот и все, что я хотел сказать. Так что малютка пока под крышей.


Добавлено в [mergetime]1195763244[/mergetime]

Вообще-то свидетельство о рождении не удостоверяет личность, ему (свидетельству) необходимо родительское участие, а еще несовершеннолетним штамп о регистрации по месту жительства некуда ставить, поэтому данная норма, обозначая перечень документов для идентификации личности несовершеннолетнего при оной регистрации, также указывает на место содержания сведений о ее совершении.

[Melhisedek]

vicktor

http://www.supcourt....php?id=19841324
решение на сайте нашел Alderamin.

Victor! Огромное спасибо за ссылочку! Хоть к обсуждаемой здесь теме и не относится, но надо отметить, что совершенно справедливое определение и как вовремя!!!

[Curti]

vicktor
Есть Перечень документов, являющихся основанием для вселения.
Есть правила регистрации, п.3.2 которых шире, чем п.3.3. Последний регулирует порядок регистрации несовершеннолетних граждан, потому что п.3.2 к ним не может быть применим.
Он не отменяет перечня документов для вселения.
Прочувствуйте корреляцию понятий вселения и регистрации!;)

Добавлено в [mergetime]1195767276[/mergetime]
Melhisedek
В общем неплохое, да;)

[vicktor]

Curti, у Вас в профиле "Москва" стоит. Вы что, не знаете, как в реале в Москве детей регистрируют что-ли? Сплошь и рядом никаких согласий соб-ков не спрашивают! Пришел папа (мама) в ОУФМС со свидетельством (через ЕИРЦ) и все! Что разглагольствовать то? Прочтем решение МГС и обсудим, что они таам нарешали. Не доводов заявителя в этой части не знаем, не мотивов решения. Что обсуждать-то? Я просто обратил внимание коллег на данное решение. И все!

[Curti]

vicktor
Подождем решения, спору нет.. (очень напоминает песенку про "подождем мою маму? подождем, твою мать..) ;)

Ваши-то доводы в защиту основного тезиса каковы?
Потому как используемый Вами (чаще прочих) смайлик дает мне основания полагать, что именно действием, которое он отображает Вы заняты преимущественно, подменяя необходимый тут мыслительный процесс;))
Победи моего младшего брата МГСа сначала, да?;))

Вы что, не знаете, как в реале в Москве детей регистрируют что-ли? Сплошь и рядом никаких согласий соб-ков не спрашивают! Пришел папа (мама) в ОУФМС со свидетельством (через ЕИРЦ) и все! Что разглагольствовать то?

ну нашли на что сослаться.... Будучи законным упоминателем Москвы в профиле, я много чего могу порассказать, о том, кто-что-как тут выделывает. Только о том ли спич?:Р

[Pastic]

У ВС РФ - очередные метания:

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2007 года






Утвержден постановлением Президиума

Верховного Суда Российской Федерации

от 7 ноября 2007 года


Вопрос 4: Сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака?



Ответ: Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.



Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 Кодекса).



Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.



Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.



Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.



Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу.

[vicktor]

Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу.

И это очень жаль, поскольку разъяснения были правильными и отражали существо дела, я так думаю...

[Satira]

vicktor
Не переживайте, еще же 4 квартал впереди...Вдруг передумают;-)

[Curti]

В прошлый раз у них лучше обстояли дела с доводами, прям красота была.. Теперь решили не стараться. Но получается, что после совершеннолетия можно выселять детей?

[Satira]

Curti

В прошлый раз у них лучше обстояли дела с доводами, прям красота была.. Теперь решили не стараться.

Сильно не заморачивались, общий смысл мотивировки сводится к "так справедливее".

Но получается, что после совершеннолетия можно выселять детей?

Получается, что об этом ничего не сказано...

[Carolus]

Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу

Ответы на вопросы из Обзоров никакой "силы" не имеют. Это всего лишь разъяснение для судов. Поэтому они могут потерять только актуальность.

[Satira]

Carolus
Угу, но редко какой суд, действует опротив разъяснений...

[Pastic]

Мне в этом свете непонятно вот что...
Предположим, у мужа имеется в собственности квартира, приобретенная до брака.
Он женится, селит в эту квартиру жену, потом рождается ребенок и он селит его туда.
Потом брак расторгается, спора о месте жительства ребенка нет, мать с ребенком селятся в квартиру, принадлежащую матери на праве собственности (тоже, скажем, до брака).
По логике ВС РФ, получается, что ребенок в такой ситуации сохранит право пользования квартирой отца и, одновременно, приобретет право пользования в квартире матери?

[Satira]

По логике ВС РФ, получается, что ребенок в такой ситуации сохранит право пользования квартирой отца и, одновременно, приобретет право пользования в квартире матери?

Получается, что так. Вообще они очень обтекаемо сформулировали. То есть про ситуацию, когда ребенок выезжает и фактически живет в др. квартире с др. родителем в отличие от 2005 года прямо не сказано. Но учитывая, что упор делается на права и обязанности родителей по СК, а они равны, то вроде как если после развода ребенок реально будет проживать с одним из них, пусть справедливости ради другому тоже радоваться не придется.

Вообще, если ВС и дальше будет действовать в том же духе, нас ждут большие перемены...

Сообщение отредактировал Satira: 29 November 2007 - 00:06