Сообщений в теме: 2318

[Lesiki]

может вынести постановление

может

на что следует сделать упор при опросе понятых?

их не будет - 99%

[Thunderbird]

их не будет - 99%

Совершенно верно. Считаю, к ним надо самолично ехать и тащить за ручку в суд. Кто-то даже писал, что паспорта отбирал. Чтобы не смылись.

если понятые не явятся, какие дальнейшие действия предпринять

Как уже было сказано, понятые ваши НЕ явятся. Поэтому не сидим и не ждем, а едем сами к ним, ищем, достаем из-под земли, сулим золотые горы, договариваемся, угрожаем... ТАЩИМ В СУД! На силке, на привязи. Не знаю. Решайте сами.
Какие вопросы задавать... думайте... Надо поймать на лжи. И чтобы велся протокол допроса! Это важно. Иначе все впустую.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 17 June 2009 - 20:49

[ssd80]

их не будет - 99%

Совершенно верно. Считаю, к ним надо самолично ехать и тащить за ручку в суд. Кто-то даже писал, что паспорта отбирал. Чтобы не смылись.

если понятые не явятся, какие дальнейшие действия предпринять

Как уже было сказано, понятые ваши НЕ явятся. Поэтому не сидим и не ждем, а едем сами к ним, ищем, достаем из-под земли, сулим золотые горы, договариваемся, угрожаем... ТАЩИМ В СУД! На силке, на привязи. Не знаю. Решайте сами.
Какие вопросы задавать... думайте... Надо поймать на лжи. И чтобы велся протокол допроса! Это важно. Иначе все впустую.

тогда может сразу заявление в прокуратуру? с таким вот резюме:
Прошу провести расследованиепо факту включения в протокол о направлении на МО и протокол об отстранении от управления ТС понятых. которые отсутствовали при составлении протоколов, а также по факту подписания имиуказанных документов вне места их составления.?

[Thunderbird]

Хм. ssd80, со статьей заявления определитесь только. Я бы, пожалуй, подал. Лучше о возбуждении уголовного дела. А не административного. До кучи на гаев. До суда решайте. В гаевню зайдите. Если есть еще шанс. Как в суд попало ваше дело - там ваши шансы резко летят к нулю. Сегодня прочел, дескать, у них квота имеется на оправдательные постановления. Логично. Если "лишать всех", то всех ведь не лишишь. Надо ж быть "самым гуманным".

[gragm]

Сегодня прочел, дескать, у них квота имеется на оправдательные постановления.

Уважаемый Thunderbird! Ссылочкой не поделитесь?

[Lesiki]

Прошу провести расследованиепо факту включения в протокол о направлении на МО и протокол об отстранении от управления ТС понятых. которые отсутствовали при составлении протоколов, а также по факту подписания имиуказанных документов вне места их составления.?

отказ в возбуждении УД - 99%

[ssd80]

Прошу провести расследованиепо факту включения в протокол о направлении на МО и протокол об отстранении от управления ТС понятых. которые отсутствовали при составлении протоколов, а также по факту подписания имиуказанных документов вне места их составления.?

отказ в возбуждении УД - 99%

Да мне и не надо УД на ИДПС) мне достаточно развалить свое привлечение по 12.26.1 по причине получения доказательств незаконным путем).
напишу все-таки в прокуратуру, главное здесь одно- мне от этого хуже не будет?

[Lesiki]

Да мне и не надо УД на ИДПС) мне достаточно развалить свое привлечение по 12.26.1 по причине получения доказательств незаконным путем).

как интересно прокуратура выявит и костатитует наличие незаконностей без УД?

[ssd80]

Ок, я примерно понял про прокуратуру.
Подумаю еще, как поступить.
Спасибо!

[Thunderbird]

Уважаемый Thunderbird! Ссылочкой не поделитесь?

А смысл? Частное мнение частного лица. На просторах Сети. Случайно нашел на работе. Под рукой ссылки нет.
Lesiki, все верно говорите. А что делать? Ничего не делать? Вот вы говорите, отказ 99%. А если не писать и согласиться - это 100% поражение. С одним согласен: вы даете человеку понять, что шансы практически нулевые. И чтобы он был к этому готов. Заодно пусть прочувствует, хватит сил бороться или нет. У меня вот сил хватит написать в ВС. Жалоба черновая готова. К выходным будет окончательный вариант. И хотя я знаю, что надеяться не на что, но жалоба будет отправлена.

[Lesiki]

А что делать? Ничего не делать?

все и делать, ток особо не рассчитывать на спасительную силу прокуроского реагирования

[ООН]

Lesiki

как интересно прокуратура выявит и костатитует наличие незаконностей без УД?

У прокуратуры есть исчо надзорные функции... как то внести представление, указать руководству о привлечении к дисц. ответственности.
А что касаецо данного случая, то сообщать надо непосредственно в СО СК при прокуратуре, а они ОБЯЗАНЫ провести проверку в порядке ст. 144-145...
пусть даже с постановлением об отказе в возбуждении УД.

[Andrei Andreev]

По поводу камеры и диктофона:

1) Конституция РФ позволяет гражданину РФ записывать на диктофон, камеру, рисовать и т.д. всё что касается Вашей личной жизни!!!

2) Работа инспектора ИДПС поддается гласности!!! (Приказ МВД №297)

[Lesiki]

У прокуратуры есть исчо надзорные функции... как то внести представление, указать руководству о привлечении к дисц. ответственности.
А что касаецо данного случая, то сообщать надо непосредственно в СО СК при прокуратуре, а они ОБЯЗАНЫ провести проверку в порядке ст. 144-145...
пусть даже с постановлением об отказе в возбуждении УД.

эт то все понятно... ток толку то - по факту НОЛЬ!

[Thunderbird]

Лучше практической пользой диктофона или видео кто поделился. А что это законно - так об этом можно прочесть при желании.

[aldi]

Вчера судья сказала, что - КоАП РФ в части статьи 27.12 (камнем преткновения стала допустимая норма алкоголя при которой ЛВОК не виновен) писан только для Гайцоф, врач же при проведении мед. освидетельствования придерживается только Приказа № 308 и всем прилагающим инструкциям и что КоАП не для него, поясните прав ли суд в этом плане ?

По моему мнению в КоАП не прописано, что данная формулировка только для сотрудников ГИБДД, так врач должен знать про допустимую норму и при освидетельствовании, пользуясь тех. прибором иметь это ввиду

[Thunderbird]

Считаю, судья не прав. Приказ №308 - это подзаконный акт. КоАП имеет бОльшую юридическую силу. Закон есть закон. И его должны соблюдать. Хоть врачи, хоть гайцы. В настоящее время 308-й должен использоваться исключительно в части, не противоречащей Постановлению Правительства №475 и КоАП. Кроме того, медики проходят не только медицинские аспекты опьянения, но и юридические. Это прямо прописано в приложении Приказа №308. Кроме того, в Москве есть Информационное письмо Наркологической клинической больницы №17 Департамента Здравоохранения г. Москвы, в котором разъясняется, что врачу в настоящее время вовсе необязательно изучать клинику: "надул" - свободен. Вообще, по этой ссылке неплохие разъяснения.
Я так понимаю, в акте меньше 0.15 мг/л, но врач пишет "установлено состояние опьянения". Дык, пробы в этом случае биологические берутся. Проба на алкоголь-то отрицательная.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 19 June 2009 - 14:20

[ООН]

aldi

По моему мнению в КоАП не прописано, что данная формулировка только для сотрудников ГИБДД, так врач должен знать про допустимую норму и при освидетельствовании, пользуясь тех. прибором иметь это ввиду

да эт не только по вашему.... ВС признал пункты Инструкции МО в этой части недействующей.
Thunderbird

Информационное письмо Наркологической клинической больницы №17 Департамента Здравоохранения г. Москвы

а письма больницы кащенко у вас случайно нет?

[Thunderbird]

ООН, я понимаю, что данное письмо никакой силы не имеет. Но расписано, считаю, все там правильно. Для понимания ссылку дал. Считайте, что это неплохая статья в газете

ВС признал пункты Инструкции МО в этой части недействующей.

Вот тоже... выразились так, что без пол-литры не разберешься. ВС признал, что "неустановленным веществом" опьянения не может быть. А это предполагает, что и в пробах биологического объекта ничего не нашли. Есть клиника, нет алкоголя - пробы должны браться в обязательном порядке.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 19 June 2009 - 14:37

[MariKa]

Ситуация: П. пил пиво с другом, в машине ночевали, проснулись, поехали до стоянки несколько метров. Тут погоня у стоянки (гаишники за машиной какой-то носятся, догнали). П. в свидетели записали, попутно запах алкоголя учуяли. Гайк сказал П. ехать за ним. Машину у гаи оставили, завели П. в комнату в самом гаи, привели понятых, там же где-то взятых, подул (алкоголь 1100 мкг/л ), составили:
- Акт освидетельствования (П. подписал, что с результатами согласен), время составления 7-45 ч., показания алкометра взяты в 7-52 ч., в объяснениях написал, что пил вчера.
- протокол об отстранении
- протокол об ап
- протокол изъятия вещей и документов .
Подписи понятых везде есть.

Если в суде говорить, что не ехали, а стояли? Понятые же не видели ничего? Их вызвать свидетелями. Проблема в том, что как свидетель погони П. уже давал показания, все подробно рассказав (о том как ехал, как задержали…). В мс ведь по-любому все узнают?… Может, что-нибудь можно придумать?


Добавлено немного позже:
Ситуация: П. пил пиво с другом, в машине ночевали, проснулись, поехали до стоянки несколько метров. Тут погоня у стоянки (гаишники за машиной какой-то носятся, догнали). П. в свидетели записали, попутно запах алкоголя учуяли. Гайк сказал П. ехать за ним. Машину у гаи оставили, завели П. в комнату в самом гаи, привели понятых, там же где-то взятых, подул (алкоголь 1100 мкг/л ), составили:
- Акт освидетельствования (П. подписал, что с результатами согласен), время составления 7-45 ч., показания алкометра взяты в 7-52 ч., в объяснениях написал, что пил вчера.
- протокол об отстранении
- протокол об ап
- протокол изъятия вещей и документов .
Подписи понятых везде есть.

Если в суде говорить, что не ехали, а стояли? Понятые же не видели ничего? Их вызвать свидетелями. Проблема в том, что как свидетель погони П. уже давал показания, все подробно рассказав (о том как ехал, как задержали…). В мс ведь по-любому все узнают?… Может, что-нибудь можно придумать?

[Thunderbird]

MariKa, не думаю, что этого достаточно. У меня нарушений на восемь листов. Ни одно не признал суд. А что должны были видеть понятые? Что П. управлял? Так это невозможно. Считаю, дело бесперспективное.
В вашем деле есть даже протокол об изъятии вещей и документов. Далее. Время в акте. Чем подкреплять будете что оно указано неверно? Что касается "В мс ведь по-любому все узнают"... а зачем что-то кому-то узнавать? Глянул в дело и все ясно. Ну, будут рыть носом землю. Кому это надо??
Дело считаю бесперспективным. Если каких-то жутких нарушений не найдете в бумагах. А по вашему описанию их, серьезных нарушений, нет. Все ИМХО. Хотя, по-моему, тут и господь Бог не поможет.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 20 June 2009 - 19:03

[MariKa]

пасибо Thunderbird
понятые ведь скажут, что в гаи их взяли, они даже машину не видели. по смыслу закона ведь протоколы должны составляться на месте совершения. конечно, слабенько... посмотрим, чем дело кончится 26.06.
мож еще кто что думает?

[aldi]

да эт не только по вашему.... ВС признал пункты Инструкции МО в этой части недействующей.
Thunderbird

А где посмотреть то ? не подскажите

[Thunderbird]

Например, в Консультанте Плюс. Проще всего. Открываем Приказ №308 и смотрим п. 18. По ссылке переходим на РЕШЕНИЕ от 9 октября 2008 г. N ГКПИ08-1450

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации  решил:  заявление Архипова Юрия Владимировича удовлетворить. Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 18 и абзац 2 пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 22 June 2009 - 10:08

[ChoiYunFat]

сколько не искал
но практики по "Установлению факт управления ТС" не нашел

для МС, протокол ГаЙца, это уже заверенное всеми инстанциями док-во управления.

хотя...


протоколы о парковке исключения из правил (пускай ты даже и только успел остановиться)
что опять таки подтверждает правило.