Отправлено 13 November 2010 - 18:00
Собственно, проблеск разума в СОЮ:
"После концерта Александра Розенбаума в Екатеринбурге в Железнодорожный суд города поступил иск от Российского авторского общества (РАО)."
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < Дело № 2-2521/2010
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,
при секретаре Казаковой В.В.,
с участием: представителей Российского авторского общества Осонской М.С., Чупраковой С.В., представителя ответчика Дедкова Е-А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Регионального управления в интересах Розенбаума Александра Яковлевича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Киноконцертный театр «Космос» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Российское авторское общество (далее - РАО), действующее на основании свидетельства о государственной аккредитации, обратилось в суд в защиту прав автора музыкального произведения Розенбаума Александра Яковлевича с иском к ответчику ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 111 155 руб. в пользу Розенбаума А.Я., произведения которого использовались ответчиком незаконно, без заключения лицензионного договора с автором либо истцом.
Сумму компенсации РАО просило перечислить на расчетный счет Регионального управления РАО для последующей выплаты Розенбауму А.Я.
В обоснование иска РАО указало, что 13 ноября 2009 года в г. Екатеринбурге на площадке ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос» состоялся концерт А. Розенбаума, факт которого зафиксирован на видеокамеру. А. Розенбаум исполнял песни, автором текста и музыки которых являлся он сам.
Управление имущественными правами А. Розенбаума осуществляет истец на основании договора об управлении имущественными правами на коллективной основе № 57822 от 01.10.2007. В нарушение требований ст.ст. 1233, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации использование ответчиком объектов авторского права путем публичного исполнения произведений осуществлено без заключения лицензионного договора с автором или РАО и без выплаты авторского вознаграждения.
Ссылаясь на положения п. 6 ч. 2 ст. 1270, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Приложения № 1 Положения о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических или иных произведений, утвержденным на 2009 г. Постановлением Авторского совета РАО № 3 от 12 12.2008, истец указывал, что ответчик является плательщиком авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, поскольку ответчиком была предоставлена концертная площадка для проведения концерта, при этом вход для зрителей был платным, сумма компенсации за нарушение авторских прав составляет 5 % от дохода от продажи билетов, т.е. 11 1 155 руб.
Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 222310 руб., указав, что размер компенсации за нарушение авторских прав в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет двукратную стоимость права использования произведения, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (л.д. 93. 94) Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом к своему производству.
Определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Контакт».
В судебном заседании представители истца Осонская М.С. и Чупракова С.В., действующие на основании доверенностей, иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос» Дедков Е.А., действующий по доверенности, иск не признал, указав, что ответчик, предоставивший по договору, заключенному с ООО «Контакт», концертную площадку для проведения концерта А. Розенбаума, не является пользователем произведений последнего, поскольку произведения А Розенбаума публично исполнялись не ответчиком, а самим автором
Согласно договору с ООО «Контакт» содержание концертной программы самостоятельно определялось и исполнялось А. Розенбаумом и его концертным коллективом, ответчик не вмешивался и был не вправе вмешиваться в содержание концертной программы. Стоимость услуг ООО «Контакт» по обеспечению проведения концерта А. Розенбаума составила ****** руб., которые были выплачены ответчиком в полном объеме, соответствующее вознаграждение за проведение концерта ООО «Контакт» в последующем выплатило лично А. Розенбауму.
В отношении исполненных на концерте произведений А. Розенбаум является автором и правообладателем, ему в соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на его песни как результат интеллектуальной деятельности и право использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, поэтому у ответчика не было необходимости получать разрешение на проведение концерта ни у А. Розенбаума, ни у РАО.
Компенсация, иск о взыскании которой заявлен РАО, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает за неправомерное и виновное поведение. В действиях ответчика отсутствует незаконность использования произведений А. Розенбаума, поскольку песни последнего исполнял сам правообладатель исключительных прав.
Считал необоснованным требование истца о перечислении суммы компенсации на расчетный счет Регионального управления РАО, создание и действие которого па территории Свердловской области признано незаконным решением Прокуратуры Свердловской области. РАО обращалось в Прокуратуру Свердловской области с заявлением о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по факту проведения концерта А.Розенбаума 13.1 1 2009, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.
Третье лицо ООО «Контакт» о месте и времени рассмотрения дела извещалось, своего представителя в суд не направило, письменного отзыва на иск не представило.
А. Розенбаум о судебном заседании также был извещен (л.д. 114), в суд не явился, письменного отзыва на иск не представил.
Суд, с учетом мнения представителей сторон и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 13.11.2009 на концертной площадке ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос» состоялся концерт исполнителя А. Розенбаума. Вход для зрителей на данный концерт был платным, что признается ответчиком, подтверждается копиями билетов на концерт (л.д. 35-77).
Также ответчиком не оспаривалось, подтверждается актом исследования музыкальных произведений от 21.04.2010 (л.д. 30). что на концерте было исполнено 9 песен из репертуара РАО, автором текста и музыки (в отношении семи песен)которых является сам А.Розенбаум.
Концертная площадка была предоставлена для проведения концерта А. Розенбаума на основании заключенного 06.08.2009 ответчиком (заказчиком) и ООО «Контакт» (исполнителем) договора (копия на л.д. 98-101).
РАО имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством № ГОК-01/08 (копия на л.д. 21).
В соответствии с Уставом (копия на л.д. 11-17) и положениями пп. 1, 3. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе, вправе предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которым и она осуществляет.
Между автором А. Розенбаумом и РАО заключен договор № 57822 от 01.10.2007 (л.д. 19, 20), согласно которому автор поручил РАО осуществлять на коллективной основе управление его имущественными правами на использование произведений, созданных как до заключения настоящего договора, так и в период его действия, в том числе при публичном исполнении произведений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на обращение в суд с иском в интересах А. Розенбаума (в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что истец требует взыскания с ответчика суммы компенсации за нарушение авторских прав А. Розенбаума. ссылаясь на положения ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указывает, что ответчик осуществил публичное исполнение авторских произведений А. Розенбаума без заключения лицензионного договора с автором или РАО и без выплаты автору авторского вознаграждения, вследствие чего ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд соглашается с тем, что ответчик, выступив заказчиком по договору с ООО «Контакт» и организатором концерта А. Розенбаума, состоявшегося 13.11.2009, в силу п. 6 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», является лицом, осуществившим публичное использование произведений А. Розенбаума и потому обязанным выплатить вознаграждение за такое использование.
Между тем, в рассматриваемом иске РАО вопрос о взыскании суммы вознаграждения не ставился, о взыскании этих сумм РАО не просило, настаивая на взыскании с ответчика компенсации по ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. на применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав автора). Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одной го форм использования исключительного права автора на произведение является публичное исполнение произведения - представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителем признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, в частности певец или музыкант, который поет или играет на музыкальном инструменте, участвуя в исполнении эстрадного номера. Публичное исполнение спорных произведений было осуществлено их автором А. Розенбаумом.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе и путем его публичного исполнения. Следовательно. А. Розенбаум использовал свои авторские права на песни, публично исполнив их по своему выбору во время концерта от своего имени, своей волей и в своем интересе.
Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право автора либо иного правообладателя на требование компенсации в связи с нарушением исключительного права автора, например в результате использования объекта авторских прав без согласия автора или правообладателя (в частности, в форме публичного исполнения произведения).
С учетом того, что истец по смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в интересах правообладателя, даже если предъявляет иск от своего имени, а в рассматриваемом деле правообладатель (т.с автор произведений) и исполнитель совпали в одном лице, суд приходит к выводу о незаконности требований к ответчику как к организатору концерта о выплате автору А. Розенбауму компенсации за использование его прав.
Кроме того, суд с учетом п. 2.1.1 договора между ответчиком и ООО «Контакт», возлагающего на последнего обязанность согласовать с участниками концертного коллектива (А. Розенбаум и группа сопровождающих его лиц) размер вознаграждения за участие в концертной программе, приходит к выводу, что А. Розенбауму третьим лицом ООО «Контакт» было выплачено соответствующее вознаграждение за участие в концерте, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений исключительных прав А. Розенбаума со стороны ответчика в связи с состоявшимся 13.11.2009 концертом.
С учетом изложенного, поскольку ответчик исключительные права правообладателя А. Розенбаума не нарушал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований РЛО к ответчику о взыскании суммы компенсации.
Отказ в иске лишает РАО права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по уплате госпошлины (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Регионального управления в интересах Розенбаума Александра Яковлевича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному редприятию «Киноконцертный театр «Космос» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.
Судья О.Г. Колесникова
via ip-lawyer
