Сообщений в теме: 1526

[Ruzanna]

Ну в Чавойте обычно обсуждаются околозаконные схемы, я же говорю о вполне законной схемк

[anat05]

 

Эх, разгорелась полемика, а на мой вопрос в посте 574 так и не ответили, описанная мной там штука схема или нет?

По "схемам" спецтема в чавойте создана.

 

Изначально она создавалась в разделе "Общие вопросы".  Даже дня не дали ей там побыть. 

[Ludmila]

Изначально она создавалась в разделе "Общие вопросы". Даже дня не дали ей там побыть.

Ну так правильно же тему отправили.

[Ruzanna]

Дайте, пожалуйста ссылку, посмотрю на креатив, а то уж больно много тем в Чавойте.

А еще ну пожааалуйста, ответьте мне на вопрос, моя штука схема или нет?

[Ludmila]

еще ну пожааалуйста, ответьте мне на вопрос, моя штука схема или нет?

Оль, судя по тому, что я поняла - нет, не схема.

[Ruzanna]

Понятно, Ludmila, спасибо!

Жаль !

Эх, значит, о схемах я не имею ни малейшего понятия

[Alphaville]

Я уволился и думаю о вечном: 

О том, как резюм составить? Фигня, выкладывай сюда, поржом обсудим...)))

[inxs]

хеппи энд )))

[Ludmila]

хеппи энд )))

Отнюдь. Просто все желающие высказались. И теперь читателю, ознакомившемуся с этой полемикой, самому решать, читать ли жту книгу и покупать следующую или выкинуть купленную книгу как вредную, отказаться от покупки третьей и продолжать доходить д всего своим умом.

[vicktor]

 

хеппи энд )))

Отнюдь. Просто все желающие высказались. И теперь читателю, ознакомившемуся с этой полемикой, самому решать, читать ли жту книгу и покупать следующую или выкинуть купленную книгу как вредную, отказаться от покупки третьей и продолжать доходить д всего своим умом.

 

купим и прочитаем и третью и четвертую книги. но автору надо все же более вдумчиво относиться к работе. 2-я книга производит впечатление скороспелки.

 

На вопрос об источниках психологических рассуждений автор так и не ответил.

[Concrescere]

выкинуть купленную книгу как вредную

Или даже выкупить и СЖЕЧЬ весь тираж!)))

[Ruzanna]

Студенты часто и без книг себе приключений находят: скучно мне было на 4 курсе. Часто я домой из Москвы до Рузы ездили и обратно по выходным. Мама консервацией меня снабжала, таскать мне было лень , обзавелась я миничемоданом на колесиках. Под сиденьем автобуса он легко помещался в любом положении, я его предпочитала боуом туда ставить, чтоб людям он не мешал, им он и не мешал, а вот контролерам... Малый чемоданчик сооответствовал всем требованиям, установоенном в Постановлении Правительства для провоза ручной клади (20, 40, 60)
Нашла Постановление, распечатал, купила сантиметр и стала тренироваться. Я проносиоа чемоданчик в автобус и отказывалась платить за багаж и всем недовольным показывала Постановление Правительства, а если попадались дотошные, замеряла при них чемодан. Сначаоа было мне страшно, но я упорно тренмировалась.
Ну а потом чемоданчик сломался, купила другой и прекратила тренировки.
Один раз нам в одном караоке баре нам не сказали про т.н. депозит, сообщили нам об этом, когда мы натусились. Таких денег у нас с собой не было, нам было очень стыдно и мы не нашли ничего лучше, чем вспомнить, что мы учимся на юрфаке и начать рассказывать про непредставоение информации об услуге. Растерянная администратор говорит, Вы судиться с нами будете, мы 3 дурехи киваем: да будем, а самих трясет от страха. Но администратор испугалась еще больше и разрешила нам оплатить сумму, на которую мы наели и отпустила.
Теперь мы все заранее по 100 раз переспрашиваем и берем денег про запас.
Еще так нашли квартиру, внесли задаток, а 3 подружке квартира не понравилась. Тогда мы нашли косяки в документах и заставили ни в чем не повинного хозяина квартиры вернуть нам злосчастный задаток, до сих пор стыдно. Теперь если ищем квартиру, решаем только вместе.
Приключения сами находили нас и ничего придумывать нам не пришлось.

[Buutch]

Перечитал тему, нашел свое мнение о первой книге ))

Получил книгу, прочитал. Напомнило творчество норвежского аффтара - Эрленд Лу "Наивно. Супер" ))) там 25-летний бездельник с интеллектом 10-летнего ребенка любит составлять разные списки. Но здесь, конечно, автор совсем другой, один из семи ростовчан, владеющий английским правом ))) отмечу, Данил Корецкий вряд ли входит в их число, но его писательский стиль ИМХО намного читабельнее. Самое главное - Вячеславу респект за системный подход и структурирование разделов, да и вообще за потраченное время, волю и результат. Но в целом мне не слишком понравилось, я не узнал ничего нового и не увидел многих вещей, о которых хотелось бы прочесть. Если автор появится здесь, напишу подробнее, иначе позже отправлю свои замечания на указанное мыло.

 

Машинист, для всех напишу, что ИМХО раздражают ссылки - ладно Пикуль, но ссылаться на литпопсу типа Бушкова и Лукьяненко, фильмы "Матрица" и "Кавказская пленница", тем более на мультфильм "Ловушка для кошек" , это совсем несерьезно. Вместо сайта "задолбали" можно было бы взять истории с ЮрКлуба, здесь они интереснее и профессиональнее, или с право.ру. И личный момент - автор не уважает В.В.Маяковского, а ИМХО он намного круче и Пушкина, и тем более Лермонтова, это настоящий поэт с блестящим стилем. Ну и признаваться, что "Собственность в гражданском праве" читать сложно, тоже как-то не солидно.

Завтра воскресенье, найду полчасика и пройдусь по второй. Заранее предупреждаю - рецензия будет негативная.

[Ludmila]

купим и прочитаем и третью и четвертую книги.

Мы, наверное, купим. Но над необходимостью покупки стоит крепко подумать тем, у кого ещё недостаточно опыта для выискивания ошибок и кого могут сбить с толку понты автора с хвалебными отзывами начинающих юристов, занимающихся вопросами ценой в сотни тысяч евро.

 

Или даже выкупить и СЖЕЧЬ весь тираж!)))

Если бы существовала практика выкупа тиражей вредных книг для их последующего уничтожения,  рентабельность издания таких книг была бы сравнима только с торговлей оружием и наркотиками. Так что  не надо поощрять ни авторов, ни издателей некачественной литературы.

[inxs]

знакомый с юридическим образованием завершил госслужбу и желает попробовать вольное юридическое поприще.

рекомендовал обе книги автора для "раскованности". перечитал, остался доволен. после, предложил ему изучить эту тему со страницы.

Радченко не читал, но посоветовал и его найти. 

 

будущее - за интерактивными книгами. 

Отнюдь. Просто все желающие высказались.

я не в общем. просто попкорн и крылышки закончились. понимаю, что тема глубже, чем высказывания по ней.

[AlexName]

ЗЫ. У меня складываются впечатление, что меня критикуют за то, что я не сделал. От меня, видимо некоторые ждали что-то уровня Радченко, где судя по отзывам людей как раз описаны процессуальные навыки и навыки досудебной подготовки, а я пошел другим путем.

 

 

Вячеслав (Veacheslav420), "обчитавшись комментов", могу предположить, что от вас тут ждали ответа на вопрос: как нифига не делать, биллить 30 минут в сутки, иметь в клиентах все банки, фарму, а также Apple и Microsoft и получать миллиарды.

[inxs]

"обчитавшись комментов"

поскольку комменты читал внимательно, то по вашему замечанию скажу, что звучит как "обожравшись на бегу"

[AlexName]

По теме же могу высказать вот что. Если книга ориентирована на студентов + 1 год после вуза, то в той среде она и должна возыметь успех, но в совокупности с другими книгами. Прочитал обе книги. Первая понравилась больше. Будет третья - куплю. На Западе, особенно в США, такой литературы достаточно, а русскоязычной - раз-два и обчелся (вспомнился Масюк "Секреты практической юриспруденции" и Тапмен "Почему юристы должны есть бананы" (и то, перевод)). И еще, книги мне напомнили псевдопсихологию, популярную лет 5-7 назад, с её "секретами мотивации", "личностным ростом", "успехом во всем и вся".

[Ludmila]

Если книга ориентирована на студентов + 1 год после вуза, то в той среде она и должна возыметь успех, но в совокупности с другими книгами.

Вот только рассчитанная на такую аудиторию книга не должна содержать такого дикого количества ошибок.

 

На Западе, особенно в США, такой литературы достаточно

На ту же тему - да. Столь же низкокачественной - вряд ли.

[vicktor]

Тема "чему не учат" не раскрыта.

Вообще то вопросы профнавыков - юридическая техника, работа с делом в суде, консультирование и тп - это не главное. Профнавыки только приложение к некоей личности "юриста". Надо больше сюда - Жизнь и юриспруденция, искусство в себе и моя жизнь в искусстве.

[AlexName]

Жизнь и юриспруденция, искусство в себе и моя жизнь в искусстве.

 

Ну на эту тему хорош восьмитомник А.Ф. Кони.

[vicktor]

Жизнь и юриспруденция, искусство в себе и моя жизнь в искусстве.

 
Ну на эту тему хорош восьмитомник А.Ф. Кони.

Это Автор будет писать на пенсии.

[Alphaville]

Завтра воскресенье, найду полчасика и пройдусь по второй.

Уж полночь вторник близится, а Бутчика все нет...)))

[Ludmila]

Пан Бутч, просим!

[Buutch]

Выкладываю )))

 

Театр начинается с вешалки, а книга с обложки - она твердая, это радует. Понтовая аннотация – «вы держите в руках продолжение легендарной книги. Поздравляем! Дождались!» ))  не сказать, что соскучился, но купил без раздумий. Подумал, чем мне понравилась первая книга – прежде всего фактом своего издания. Там были правильные разделы – как учиться самому, куда податься после вуза, навыки общения с клиентами и коллегами. Пусть не все темы оказались раскрыты, зато структура грамотная, дающая надежду на хороший ремейк.

 

Однако открываю содержание и вижу не то, на что настроился – некие «информационные навыки юриста», «критическое мышление», «дедукция/индукция», «пространственное мышление», «креативное мышление», «прокачка стратегий» - хотелось бы больше юридической специфики, а не общеобразовательного-развивающего в стиле Наполеона Хилла. Ладно, приступаю.

 

У меня очень высокая скорость чтения, я способен охватывать взглядом всю строчку, поэтому книгу пробежал быстро и с каждой страницей все сильнее разочаровывался. И тем не менее, я благодарен автору опять же за факт издания. Конечно, куплю и третью книгу, и четвертую, пока сделаю следующее – пролистав, отражу моменты, с которыми лично я субъективно не согласен.

 

Стр. 12 – «Большинство из вас, дорогие читатели, считают юриспруденцию необходимой заумью. И правильно» - ИМХО юриспруденция намного проще и понятнее точных наук, это не высшая математика, не сопромат и даже не булева алгебра. Это тексты, которые для любого читающего человека просты и понятны. Если человек боится предложения из нескольких строчек, пусть идет работать руками, денег точно будет больше.

 

Стр. 17 – «Еще одна фундаментальная истина, которой до сих пор не учат на юрфаке: юрист – торговец информацией». ИМХО в наше время юридическая информация перестала быть чем-то закрытым или недоступным. Как здесь кто-то рассказывал про директора, которому бух показал работу К+ и услышал, а что, теперь юриста можно увольнять? )) В моем понимании, юрист – это торговец репутацией и своим временем. Конкуренция настолько высока, что одну и ту же услугу могут качественно оказать множество людей, то есть само по себе обладание информацией не гарантирует дохода и хлеба. Мы все знаем к.ю.н. и прочих ботанов, которые нашли себя максимум в преподавании. Имея заказ, юрист может выступить посредником, получив нужную информацию от коллеги. Как при этом думает юрист, не очень интересно, важно другое – к кому из юристов обращаются люди и почему, кто из юристов устраивается на более высокооплачиваемую работу, почему за одну и ту же услугу такой разный ценник и др. Вот об этом прочитать было бы действительно интересно, а мозг и думки – фигня полная.

 

Стр. 20 – «у мастера и легенды право = ОБРАЗ ЖИЗНИ. И образ действия. В нужный миг мастер применяет право «на автомате». Как хороший боец-рукопашник. Он не думает, куда и как бить. Он бьет сразу. Без раздумий». ИМХО это показатель тяжелой профессиональной деформации и деградации. Как человек с опытом занятий боксом, отмечу, что лучший бой – тот, который не состоялся. И хороший боец постарается избежать схватки, потому что понимает последствия вплоть до уголовных. Есть жизнь, а есть ринг, так и в юриспруденции – есть кабинет и зал заседаний, а есть нормальная повседневная жизнь.

 

Собственно, это расхождение во взглядах с автором и повлияло на мою негативную оценку всей книги. Я понимаю, что со своим весом под сотню могу неумышленно сломать человеку ребра или причинить иные тяжкие повреждения, могу сесть, поэтому буду махаться на улице только в случае крайней необходимости. И я не буду применять свои профессиональные навыки по мелочам, что называется, забивать гвозди микроскопом, чтобы не вызвать ненужный негатив. Я не буду умничать, залупаться, цитировать ГК обслуге и нарываться на конфликт по мелочам. Мир очень тесен, даже пятимиллионный город на самом деле маленький, моя репутация складывается не из этого, а уверенность по жизни определяется другими факторами.

 

И когда пошли упражнения на прокачку навыков, в моем понимании, это бред и дикость.

Стр. 22 – одногруппник просит переписать конспект. Ответ – вот тебе ГК, покажи, чем регламентировано «дай». Здесь же на «дай списать» – «когда обоснуешь по закону мое обязательство дать тебе списать, тогда подумаю. А пока – оснований не усматривается».

 

Автор не думает, что невзрачный однокурсник-троечник с пустыми рыбьими глазами в будущем может стать Президентом РФ и начать подтягивать в тему тех, кто давал ему списать, а не тех, кто с юности считал себя крутым мыслящим юристом, живущим по ГК.

 

Стр. 26 – «Задание очевидно. Найдите повод с кем-то посудиться. Посудитесь!». Не хватает конкретного совета. Можно оглядеться вокруг и найти много поводов – начисления ЖКХ, благоустройство, состояние дорог, то есть всякие иски в общественном интересе. Считаю, что автор должен был развить мысль, дать рекомендации с оговоркой, как в процессе тренировки не попасть на издержки. Врач не станет врачом, пока не заполнит пациентами кладбище, а юрист?

 

Стр. 36 – схема. У кого есть книга, откройте, вы поняли смысл этой схемы? Разницу между «мнением» и «выводом»?

 

Стр. 40 – «Обыватель – человек с ВЫКЛЮЧЕННЫМ мозгом». Не хватает цифр статистики – 86%. Затокрымнаш )))

 

Стр. 41-45, история с облучением соседа снизу микроволновками. Ссылка краткая, не по существу. ИМХО пример неудачный, хотя сама байка забавная. Микроволновка с открытой дверью не работает, я еще в детстве читал про способ самоубийства – засунуть башку внутрь )))

 

Стр. 53 – рекомендованная литература из школьной программы – Оруэлл, Хаксли, 451 по Фаренгейту, стыдно все это не прочитать до вуза. Замятина и Берджесса забыл. Я бы про современное российское общество посоветовал Алексея Иванова «Комьюнити» - бьет точно в мозг, уж молчу про Пелевина.

 

Стр. 54 – Петров похитил тонну труб на мотоцикле? А ничего, что Ходорковский украл всю нефть, а Навальный весь лес? ))) есть сомнения, что приговор Петрову будет обвинительным?

 

Стр. 68 – снова схема, мне она не нравится. ИМХО литература должна стоять на одном уровне с нормативкой и практикой. И незаслуженно забыты интернет-поисковик и «звонок другу».

 

Стр. 85 – вижу слово «решала». Ну наконец-то! И… ни фига. Ау, автор, в Авалоне нет баблоносцев? Нет коррупции? Серьезный пробел в книге, тема гребли не раскрыта )) хотя у решал очень своеобразное мышление, достойное отдельного изучения.

 

Стр. 116 – снова схема и снова глупая. Случаев могло быть хоть 3, хоть 10, почему 6?

 

Стр. 154 – креативный юрист. Байда. Человек пришел не на работу, а повыделываться.

 

Стр. 164 – типа «схема» без геометрии. Не хватает цитаты из «Бандитского Петербурга» (1995 год издания) – вчера менты Самовара прихватили, а у него таких маляв семь штук, на три дня назад и на четыре вперед (с).

 

Стр. 195 – вспоминается стр. 40 – шикарная цитата с любимого автором сайта задолба.ли «с возрастом и со временем начинаешь понимать, что количество людей, мышление которых не отличается от мышления пятилетнего ребенка, достигает 98-99%».

 

Вот и все. Что мне понравилось – юридические примеры. Перевод бабла в Белоруссию, работа мебельной фабрики, поставщика канцтоваров, телефонистов, спор по теплоизоляции. Но в основном книга какая-то пустая. Я не осознал важности «мышления», не считаю, что у юристов оно какое-то особенное, не понял структуру книги и ее практическое значение. ИМХО юрист должен быть образованным начитанным интеллектуалом, а мышление приложится. В бизнесе, в политике, в финансах везде нужна и дедукция, и критическое мышление, и пространственное – где же особенности «юридического» мышления? К тому же успех во многих процессах зависит от правовой позиции и объективной реальности, а не от работы представителя и тем более от его мышления. Не согласен с Людмилой, что книга может испортить молодежь – она пустая и не оказывает никакого воздействия. Мне сложно представить падавана, который пойдет в магазин ругаться с продавщицей из-за мелочи и будет выполнять другие домашние задания. Впрочем, подождем отзывов, книга вброшена в массы, пошли круги по воде, в том числе и в этой теме ))