Сообщений в теме: 824

[fkaF]

зачем такой огород городить, когда есть moskva.fm и piter.fm
вот мне интересно, как это получается, что их еще никто не потрогал за мягкую попу. Они то транслируют все и сразу, да еще и на сервере все хранят...

[_Vasilii_]

а по существу? ретрансляция без выгоды это как?

[pavelser]

Насколько я понимаю РАО может заинтересоваться этим в корыстных для себя целях! Насколько это будет законно?
В том плане что мы ретранслируем их для своих абонентов и требуется-ли какой-то документ о взаимоотношениях с радиостанцией?
Вобщем интересуют все подводные камни которые могут иметь место.

От радиостанции вы должны как минимум смежку на саму ретрансляцию. Все остальное это будет очистить авторские и смежые права. Если это сделает радиостанция, то это хорошо, если нет, то.... увы вы под рисками.

Вопрос на засыпку:Хочется и Можется ретранслировать Онлайн радиостанции обыкновенного радио типа nashe.ru maximum.ru radiorecord.ru и прочее тысячи их тоесть с их официальных серверов будет браться поток и ретранслироваться у отдельно взятого провайдера для удобства абонентов и прочего (денег взыматься не будет бесплатный трафик в не зависимости от скорости и тарифа)(транслироваться будет в сети интернет)!Так вот:Насколько я понимаю РАО может заинтересоваться этим в корыстных для себя целях! Насколько это будет законно?В том плане что мы ретранслируем их для своих абонентов и требуется-ли какой-то документ о взаимоотношениях с радиостанцией? Вобщем интересуют все подводные камни которые могут иметь место.

вот мне интересно, как это получается, что их еще никто не потрогал за мягкую попу. Они то транслируют все и сразу, да еще и на сервере все хранят...

Слав, с учетом того, что домен FM принадлежит Микронезии

Федеративные Штаты Микронезии (Federated States of Micronesia) — государство в Океании, расположенное на Каролинских островах, к северу от берегов Новой Гвинеи.

[_Vasilii_]

pavelser на ретрансляцию через сеть ??? мы-же не чвастотный диапазон выкупаем ! и какова вида эти смежки бывают ? можно ссылку на образец!

[pavelser]

pavelser на ретрансляцию через сеть ??? мы-же не чвастотный диапазон выкупаем ! и какова вида эти смежки бывают ? можно ссылку на образец!

А какая разница выкупаете вы частоту или нет...
А открыть 4 часть ГК и прочитать внимательно?

[FreeCat]

pavelser,

Слав, с учетом того, что домен FM принадлежит Микронезии

Есть "транслятор", который "принадлежит" Грузии ... ну, как миниум один ...

[_Vasilii_]

Я реально запутался и про ретрансляцию ничего не смог найти насколько я понял тут в основном упор идет на коммерцию на прямое ретранслирование без изменения и влезания в эфир со своими программами. тоесть не получая никакой выгоды.

Статья 1329. Организация эфирного или кабельного вещания
Организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).


Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач
1. Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

2. Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается:

1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения;

3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи;

4) ретрансляция, то есть сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю радио- или телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой такой организации;

5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

3. Использованием сообщения радио- или телепередачи организации эфирного вещания считаются как ретрансляция его в эфир, так и сообщение по кабелю.

Использованием сообщения радио- или телепередачи организации кабельного вещания считаются как ретрансляция его по кабелю, так и сообщение в эфир.

4. К праву использования сообщения радио- или телепередачи соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1317 настоящего Кодекса.

5. Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.

6. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Статья 1317. Исключительное право на исполнение
1. Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

2. Использованием исполнения считается:

1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой;

2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

3) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

4) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случаев, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение исполнения до всеобщего сведения;

5) распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе;

6) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 и 2 настоящего пункта;

7) доведение записи исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к записи исполнения из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения.

3. Исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.

4. При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре.

5. При использовании исполнения лицом, не являющимся его исполнителем, соответственно применяются правила пункта 2 статьи 1315 настоящего Кодекса.
Статья 1315. Права исполнителя
1. Исполнителю принадлежат:

1) исключительное право на исполнение;

2) право авторства - право признаваться автором исполнения;

3) право на имя - право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 1314 настоящего Кодекса, право на указание наименования коллектива исполнителей, кроме случаев, когда характер использования произведения исключает возможность указания имени исполнителя или наименования коллектива исполнителей;

4) право на неприкосновенность исполнения - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения в запись, в сообщение в эфир или по кабелю изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения.

2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.

3. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение.
Статья 1314. Смежные права на совместное исполнение
1. Смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (актерам, занятым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение.

2. Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Если совместное исполнение образует неразрывное целое, ни один из членов коллектива исполнителей не вправе без достаточных оснований запретить его использование.

Элемент совместного исполнения, использование которого возможно независимо от других элементов, то есть элемент, имеющий самостоятельное значение, может быть использован создавшим его исполнителем по своему усмотрению, если соглашением между членами коллектива исполнителей не предусмотрено иное.

3. К отношениям членов коллектива исполнителей, связанным с распределением доходов от использования совместного исполнения, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

4. Каждый из членов коллектива исполнителей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих смежных прав на совместное исполнение, в том числе в случае, когда такое исполнение образует неразрывное целое.

Статья 1331. Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние
1. Исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором имело место сообщение радио- или телепередачи в эфир или по кабелю.

2. К правопреемникам организации эфирного или кабельного вещания исключительное право на сообщение радио- или телепередачи переходит в пределах оставшейся части срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

3. По истечении срока действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи оно переходит в общественное достояние. К сообщению радио- или телепередачи, перешедшему в общественное достояние, соответственно применяются правила статьи 1282 настоящего Кодекса.

Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.

2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

Права гражданина, который правомерно обнародовал такое произведение, определяются в соответствии с главой 71 настоящего Кодекса.

Статья 1332. Действие исключительного права на сообщение радио- или телепередачи на территории Российской Федерации
Исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует на территории Российской Федерации, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

[_Vasilii_]

аууу

кто может прояснить сей талмуд???

[Carolus]

История ООО "Юг-арт", нарушившего авторское право членов группы Deep Purple путём выпуска их самих живьём на сцену и разрешения им петь, движется к логическому (?) концу.

Мониторил сейчас сайт АС СПб и ЛО по делам одного из своих доверителей (по слову "Юг") и нашёл вот это:

Дело №:
А56-17777/2011
Истец:
› Заместитель прокурора Санкт-Петербурга
Почтовый адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9
Ответчик:
› ООО "Юг-арт"
Почтовый адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2А
Третьи лица:
› Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество"
Документы к делу:
количество документов: 2

Определение
Текст из банка судебных актов:
Посмотреть
Дата документа:
14.04.2011
Судья-докладчик:
Жбанов В.Б.
Инстанция:
1
Содержание:
› Назначить предварительное судебное заседание
› Назначить дело к судебному разбирательству
› Принять к производству заявление (исковое заявление)
Дата судебного разбирательства:
24.05.2011, 09:40
Зал заседания:
210
Основание:
› Заявление (исковое заявление)
› Заявление (исковое заявление)
› Заявление (исковое заявление)
Дата публикации на сайте:
20.04.2011

Заявление (исковое заявление)
Дата поступления в суд:
07.04.2011
Дата документа:
07.04.2011
Судья-докладчик:
Жбанов В.Б.
Инстанция:
1
Содержание:
› Исковое заявление
Результат рассмотрения:
› Назначить предварительное судебное заседание
› Назначить дело к судебному разбирательству
› Принять к производству заявление (исковое заявление)
Дата судебного разбирательства:
24.05.2011, 09:40
Зал заседания:
210

А56-17777/2011

3624/2011-120952(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству,
подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания

город Санкт-Петербург
14 апреля 2011 года. Дело № А56-17777/2011

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Жбанов В.Б., ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)
истец Заместитель прокурора Санкт-Петербурга
ответчик ООО "Юг-арт"
третье лицо Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество"
о ликвидации юридического лица
и приложенными к заявлению документами, признал:
- исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- необходимо произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора.
Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133 - 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Принять исковое заявление от 30.03.2011 № 38-375-2010.

2. Возбудить производство по делу.
3. Назначить предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу арбитражного суда первой инстанции на 24 мая 2011 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, зал № 210, тел. 577-44-24. Стороны вправе заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие
4. В порядке подготовки дела к предварительному судебному заседанию представить
истцу: представить в арбитражный суд подлинные документы по иску.
ответчику: представить в арбитражный суд мотивированный отзыв; доказательства в обоснование возражений; доказательства направления истцу отзыва и приложенных к нему документов.
5. Явка сторон обязательна.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.
6. Лица, участвующие в деле, имеют право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение или применять другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. Заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей представляются в суд не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области , на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также по тел. 643-48-18.
Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 282, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru.
Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону (812) 643-48-23 либо на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с использованием сервиса «Подача заявок на ознакомление».
Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Судья Жбанов В.Б.

Не обратил бы внимания, если бы не третье лицо - РАО. РАО + Юг-арт = уже интересно (даже без прокурора и предмета иска, а уж когда открыл ссылку, стало ещё интереснее).
Пробил по сайту www.nalog.ruв ЕГРЮЛ и обнаружил, что наш старый знакомый "Юг-арт" ОГРН 1076163010901 с Ворошиловского пр., д. 9 из славного города Ростова-на-Дону с 16 этажа перепрыгнул аж в нашу Северную столицу, на пр. Стачек, д. 2/2а, в помещение 6-н. Причём на всю матушку Россию всего 5 (Пять!) неодинаковых "Юг-артов" (всего на сайте их 7, но 2 из них, включая именинника, просто по два раза выводятся в базе, видимо, из-за разных юридических адресов).

Вопросы к уважаемому автору темы (то есть к BABLAW, но могут ответить и другие участники):
1) А чего вдруг уважаемый организатор концертов "Юг-арт" сбежал в наш город? Чего в Ростове не сиделось? Вроде бы, Северная столица особой либеральностью в отношении авторского права не отличается. Забить осиновый кол в спину, как теперь подтверждается, могут и здесь.
2) А с чего вдруг так сразу - иск о ликвидации организации? Я плохо ориентируюсь в 4-й части ГК РФ, напомните, плиз, где там такое наказание к нарушителям авторского права применяется.

P.S. Если кто пойдёт на суд - передавайте привет Вадиму Борисовичу Жбанову. Как бы то ни было, а он умный дядька и спокойный, этого у него не отнимешь. Председатель судебного состава. Сложные дела нередко рассматривает. Делился как-то со мной о том, сколько дел можно рассмотреть за день, за неделю и какие факторы тормозят этот процесс.

P.P.S. Душой болею за ответчика, но умом понимаю, что конец очевиден ;-)

Сообщение отредактировал Carolus: 03 May 2011 - 22:44

[BABLAW]

А с чего вдруг так сразу - иск о ликвидации организации? Я плохо ориентируюсь в 4-й части ГК РФ, напомните, плиз, где там такое наказание к нарушителям авторского права применяется.

Есть такая статья 1253...


РАО просто пытается пнуть труп дохлого льва, который стоил им столько неприятностей и репутационного урона, и заодно отработать тактику ликвидации непокорных организаторов концертов при отсутствии состязательного процесса со стороны ответчика...

Параллельно пытаются возбудить против бывшего директора дело по 146-й УК.

Полагаю, что новые хозяева Юг-Арта РАО только спасибо скажут за бесплатную ликвидацию юрлица Вероятно, РАО скоро начнет оказывать конкурентные услуги на рынке ликвидации с помощью "неоднократного нарушения авторского права"

[Carolus]

Хм, тогда это дело приобретает общественное значение. Отрабатывание практики при отсутствии состязательного процесса - весьма опасная штука не столько для конкретного ответчика, сколько для всех последующих. Правда, российское юрлицо ликвидацией не запугаешь ... не могу представить случаи, когда ликвидация сильно неприятна учредителям ... разве что лицензии есть на компании или договоры с иностранными партнёрами, всё остальное без проблем передаётся параллельной бизнес-структуре хоть за сутки до суда.

P.S. Правда, с учётом массового неполучения почты работники юрлица могут узнать, что оно ликвидировано, уже после того, как состоялось решение суда. В своё время так общественные организации Минюст убивал, причём сразу с аннулированием регистрационной записи о юрлице (до эпохи ЕГРЮЛ это было), потом руководителей начинали прессовать за "незаконные" действия (мол, юрлицо ликвидировано дано, его не существует, а такой-сякой директор махинациями занимается и лжепредпринимательством, УК нарушает).

Сообщение отредактировал Carolus: 03 May 2011 - 23:22

[БиВ]

Стандартная схема.
Пускай теперь РАО попробует какие-нибудь деньги с "трупа" получить.

[roland740]

Scorpions и Любэ запретили петь свои песни в Казани без договора с РАО

Организатор концертов групп Scorpions и "Любэ" в Казани после предостережения прокуратуры заключил лицензионный договор с Татарстанским филиалом общероссийской общественной организации Российское авторское общество
, по которому они смогут исполнять свои хиты, сообщил РИА Новости в понедельник старший помощник прокурора Татарстана Равиль Вахитов. Теперь группам придется выплатить РАО не менее 5% от сборов за публичное исполнение своих же музыкальных произведений.

Скрытый текст

Группа Scorpions дает концерт в Казани 24 мая в рамках большого прощального тура, который проходит в девяти крупнейших российских городах. Помимо Казани это Санкт-Петербург, Краснодар, Ростов-на-Дону, Красноярск, Омск, Новосибирск, Магнитогорск. Закончится тур в Москве 26 мая. По заявлению организаторов, это будет самое уникальное и самое зрелищное шоу за всю историю группы. В столицу Татарстана "Скорпионы" приезжают с концертом уже в третий раз: впервые они выступили в Казани во время празднования 1000-летия города в 2005 году, второй концерт состоялся в апреле 2008 года.
"Прокуратура Татарстана провела проверку по обращению Татарстанского филиала общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" о нарушении авторских прав при проведении концертов. Установлено, что организатор концертов групп "Скорпионс" (запланирован на 24 мая) и "Любэ" (должен состояться 25 мая) в Казани ООО "ГКО "Сабантуй" не заключило на момент проверки лицензионный договор на использование отдельных музыкальных произведений на концертах", - сказал Вахитов.
По информации прокуратуры, среди музыкальных произведений, исполняемых музыкантами данных групп, имеются охраняемые авторским правом. Это такие произведения, как Sting in the tail, Wind Of Change и другие в репертуаре "Скорпионс", а у "Любэ" - "Комбат", "Атас", "Не валяй дурака, Америка" и другие.
"На использование этих музыкальных произведений необходимо было получить разрешение РАО и выплатить авторское вознаграждение. Его минимальная ставка за публичное исполнение музыкальных произведений во время концертов составляет 5% от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов за всю программу", - уточнил собеседник агентства.

Таким образом, публичное исполнение произведений, которые охраняются авторским правом, во время концертов обеих групп в Казани являлось бы незаконным, нарушало авторские права и могло повлечь административную ответственность.
Прокуратура Татарстана предостерегла генерального директора ООО "ГКО "Сабантуй" Фарита Мухамедьярова о недопустимости нарушений законодательства об авторском праве. В понедельник организатор концерта заключил соответствующий лицензионный договор с Татарстанским филиалом РАО.

Источник

[korn]

Ай-яй-яй, вот уж это злодейское РАО .
Вот только , что-то не слышно возмущенных криков Шаганова и других, да и Клаус Майне и Ко не похоже, что протестуют.

[Башлык]

К сожалению не смог перечитать за короткий срок весь сыр-бор, но по прочитанному возникает вопрос.. почему во всех доводах (и защитников и противников) по умолчанию отождествляются группа Дип Перпл (да простят мне транскрипцию) и авторы Ян Гилан, Блекмор и пр.?
Авторами песен являются конкретные физлица..
Исполнителем песен - группа Дип Перпл, в которой тот же Блекмор является не самостоятельным физическим лицом, а частью группы, то есть представляет не себя, а группу..

Договоры "Юг-арта" и "Русского шоу-центра" были не с физлицами, а с группой.. (предполагаю, поскольку не встретил точной информации).
Вопрос-1: существует ли доверительные отношения между авторами, как физлицами и группой, как юрлицом, на исполнение песен.?
Могу предположить, что - да.
Вопрос-2: Была ли представлена такая доверенность на право исполнения произведений в суд.?
Могу предположить, что - нет.

В данном контексте (если конечно не затрагивать правовой статус РАО по отношению к ситуации и содержимое договоров между ответчиком и третьим лицом) РАО действовало вполне законно..

А все утверждения, что "..получается, Гилан должен заплатить сам себе.." от лукавого.. Не себе.. И не Гилан, а исполнитель.. т.е. группа - Гилану, Морсу и т.д.
А группе - организатор.

Сообщение отредактировал Башлык: 27 May 2011 - 19:53

[BABLAW]

почему во всех доводах (и защитников и противников) по умолчанию отождествляются группа Дип Перпл (да простят мне транскрипцию) и авторы Ян Гилан, Блекмор и пр.?

Потому, что статус группы может быть двух типов:

1. юридически неоформленное сборище физлиц, занимающихся публичным исполнением неких произведений на свой страх и риск

2. юридически оформленное сборище физлиц, занимающихся публичным исполнением неких произведений, которых связывает отношения найма с неким нанимателем (до времени оставим в покое его юридический статус), заключившим договор на публичное исполнение нанятыми с организаторами концертов, т.е. налицо чисто СЛУЖЕБНЫЕ отношения "Яна Гилана, Блекмора и пр." с неким иным официальным их представителем.

Если имеет место п.1, то за базар отвечают сами музыканты. Если они правообладатели и соавторы, то отношения между ними определяются соглашением. Форма такого соглашения как и согласия в ГК не установлена, т.е. может быть в том числе и устной, а также согласие может быть выражено путем совершения конклюдентных действий, например, путем совместного музицирования правообладателя с теми лицами, с которыми ОН СОГЛАСЕН публично исполнять свои произведения.

Если имеет место п.2, то читайте подробно Пленум ВАС и ВС 5/29 от 26 марта 2009 года и статью 1295 ГК4ч, кто должен платить работникам вознаграждение в императивном режиме и чем устанавливаются порядок и размер выплаты.

Что же касается самого решения - то все вопросы к супер мега грамотному РАО, которое назначило авторов по своему усмотрению от балды таким образом, что они один в один совпали с составом лиц, занятых публичным исполнением на сцене.

[Башлык]

Если имеет место п.2, то читайте подробно ............ статью 1295 ГК4ч, кто должен платить работникам вознаграждение в императивном режиме и чем устанавливаются порядок и размер выплаты.

Вы ничего с 1295-й не напутали? В этой статье речь только о служебных произведениях.. Насколько известно, произведения принадлежат не группе, а персонально авторам.. создавались не в порядке служебного задания, а по велению неуемной души..
А группе принадлежат (если принадлежат) надо понимать только смежные права.. (не утверждаю, предполагаю.. надо бы поплотнее просмотреть выходные данные исполненного ими списка).

Что же касается самого решения - то все вопросы к супер мега грамотному РАО, которое назначило авторов по своему усмотрению от балды таким образом, что они один в один совпали с составом лиц, занятых публичным исполнением на сцене.

Кого перечислил в авторах РАО - это другой вопрос..
В данном случае мне представляется спорным утверждение ЮГ-АРТа о том что "группа исполнила - группа получила исполнительский гонорар, авторы исполнили - авторы получили авторский (сами от себя, взаимозачетом )"
вот тут и коллизия.. либо исполнила группа, тогда авторы ни при чем..Они не были исполнителями, либо исполнили авторы.. Тогда за что получила деньги группа?
Либо группа наняла по договору (устному) авторов для выступления в своем составе, но тогда возникает необходимость платить авторские..

Произошла подмена понятий автор, как физлицо и автор, как группа..
Возможно я пропустил эту часть обсуждения и она есть на средних страницах..

[Carolus]

Я не понимаю:
1) что мешает организатору концертов в вознаграждении приглашённой музыкальной группы (ведь не бесплатно мировые звёзды приезжают и поют на сцене?) выделить внутри общей суммы отдельно сумму авторского вознаграждения? НЯП, условие о выплате авторского вознаграждения самому правообладателю лишает всякой силы любые претензии РАО (то есть такое претензии вообще не могут возникнуть). Сумма оговоренного вознаграждения не увеличиться, если её номинально разделить на несколько юридически отличающихся частей. При желании сумма авторского вознаграждения может быть равна 1 руб., хотя не вижу смысла: если группа приезжает петь и танцевать за 10 миллионов, то можно разбить сумму как 5 + 5 миллионов, и никакое РАО не привяжется.
2) что мешает организатору концертов, если он не сделал п. 1 заблаговременно, задним числом подтасовать документы, договоры и т.п., ведь у РАО нет вторых экземпляров, а непосрелственный контрагент - группа музыкантов-авторов, претензий к организатору не имеет, и помогать РАО не будет?
3) что мешает организатору концертов, если он сделал п. 2 при подготовке к суду, строить свою позицию в суде на том, что общая сумма, выплаченная певцам-авторам, включала авторское вознаграждение?
4) что мешает организатору концертов, если он не догадался сделать даже п. 3, просто заявить в суде ходатайство о привлечении авторов в качестве третьего лица, не заявляющего требований по предмету иска? Поскольку речь идёт не вообще об авторах, чьи интересы "защищает" РАО, а об участниках гражданского правоотношения (их пригласили, они пели и играли, им ЗАПЛАТИЛИ), и речь идёт о фактах выплаты или невыплаты авторского вознаграждения за использование произведений в том числе ИМИ САМИМИ, судья вряд ли откажется от привлечения ... дело или будет затянуто на долгие годы, или авторы в отзыве на иск примут сторону ответчика (организатора концертов), а РАО задумается о ликвидности таких процессов. ИМХО.

P.S. Всё вышеназванное относится и к случам, когда оплата за выступление музыкантов и певцов проходит через продюсеров, агентов, промоушен группы, то есть вместо группы стороной договора выступает официальный посредник, представитель группы.

[Башлык]

Я не понимаю:
1) что мешает организатору концертов ..."

Там за два года спора ответчик накидал столько оправдательных документов, что сегодня любая "корректировка" практически нереализуема.. включая даже устное разделение сумм задним числом..
все будет истрактовано против него..

[BABLAW]

Вы ничего с 1295-й не напутали? В этой статье речь только о служебных произведениях..

Нет. Говоря о п.1 и п.2 я говорю об общей возможной ситуации в данных отношениях, а не конкретно применительно к концерту Deep Purple.

мне представляется спорным утверждение ЮГ-АРТа о том что "группа исполнила - группа получила исполнительский гонорар, авторы исполнили - авторы получили авторский (сами от себя, взаимозачетом )"
вот тут и коллизия.. либо исполнила группа, тогда авторы ни при чем..Они не были исполнителями, либо исполнили авторы.. Тогда за что получила деньги группа?
Либо группа наняла по договору (устному) авторов для выступления в своем составе, но тогда возникает необходимость платить авторские..

Можно было бы конечно заняться интересным обсуждением раздвоения ипостасей личности в модальности "автор" и "исполнитель" и ее правовых проявлений, однако законодатель лишил нас подобного удовольствия:

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Я не понимаю:
1) что мешает организатору концертов в вознаграждении приглашённой музыкальной группы (ведь не бесплатно мировые звёзды приезжают и поют на сцене?) выделить внутри общей суммы отдельно сумму авторского вознаграждения?

По причине наличия статьи 413 ГК РФ. Это не имеет юридического смысла в случае использования РИДа самим правообладателем, ибо в какой из своих карманов (исполнителя или автора) он положил добровольно согласованный им гонорар совершенно инвариантно, также, как и индифферентно какую долю из полученного им гонорара он посчитает авторским, а какую - исполнительским.

если группа приезжает петь и танцевать за 10 миллионов, то можно разбить сумму как 5 + 5 миллионов, и никакое РАО не привяжется.

Еще как привяжется Им все по барабану - им комиссия их нужна.

2) что мешает организатору концертов, если он не сделал п. 1 заблаговременно, задним числом подтасовать документы, договоры и т.п., ведь у РАО нет вторых экземпляров, а непосрелственный контрагент - группа музыкантов-авторов, претензий к организатору не имеет, и помогать РАО не будет?

Ну ничего такого подтасовывать не надо, ибо если группа на стороне импресарио, то она сама вполне в состоянии подписать допник или вообще изменить договор вполне нормальным образом. А если группа на стороне РАО (типа прикормленной Любэ или Макаревича), то там ничего такого не возможно.

3) что мешает организатору концертов, если он сделал п. 2 при подготовке к суду, строить свою позицию в суде на том, что общая сумма, выплаченная певцам-авторам, включала авторское вознаграждение?

Ну я в деле Deep Purple и объяснял это суду, и что? СОЮ это пофиг. Оне аффтаров в лице обсчества защищают, а не злых коммерсов.

4) что мешает организатору концертов, если он не догадался сделать даже п. 3, просто заявить в суде ходатайство о привлечении авторов в качестве третьего лица, не заявляющего требований по предмету иска?

В ответ получаете идиотскую фразу из Пленума ВАС и ВС 5/29 от 26 марта 2009 года, что, дескать, иски ОКУПантов могут быть рассмотрены и без участия конкретного правообладателя. То что "могут" не значит "должны" им пофиг, как и на 38 и 46 статью ГПК. Или вы думаете, РАО просто так штаны протирало, сидя в Президиуме ВАСи при обсуждении этого Пленума вместе с Минкультом?

А чтобы сделать вам весело - вот вам мое новенькое дельце, обхохочетесь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в прекращении производства по гражданскому делу

г.Москва 19 октября 2010 г.
Федеральный судья Тушинского районного суда г.Москвы Иванов Д,А. при секретаре Будкине А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-3868/10 по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Мельница Концерт» о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение выплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение срока предоставления отчетной документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с суд с вышеукаэанным иском, указал, что ООО «РАО», осуществляя коллективное управление авторским и смежными правами, закпючило с ответчиком договор на организацию концерта Гарика Сукачева, по которому организатор концерта ООО «Мельница концерт» обязалось выплатить авторское вознаграждение, предоставив ООО «РАО» отчет об исполнявшихся на концерте композициях, о выручке от продажи билетов, однако ни того, ни другого не исполнило.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Семенова А.В. поступило ходатайство о прекращении гражданского делала на основании абэ.2 ст.220 ГПК Рф, поскольку дело разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, возникший между сторонами спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Выслушав мнение представителя истца, возражавшей против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению воэникающих вопросов Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.03.2009 й 5/29 "0 некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", среди прочего, разъяснили правовую позицию о подведомственности дел, вытекающих из лиценэионных договоров, указав, что она определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 21 этого постановления организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской федерации укаэанные органиэации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно фиэических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в эащиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ООО кРАО» в защиту прав неограниченно круга лиц, а также из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.03.2009 № 5/29, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по основаниям, приведенным представителем ответчика, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Мельница Концерт» о прекращении гражданского дела по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ отказать.


Федеральный судья Иванов Д.А.

А вот следующее определение:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 04 марта 2011 г.

Федеральный судья Тушинского районного суда г.Москвы Иванов Д,А. при секретаре Моисеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3868/10 по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Мельница Концерт» о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение выплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение срока предоставления отчетной документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с суд с вышеуказанным иском, указал, что ООО «РАО», осуществляя коллективное управление авторским и смежными правами, заключило с ответчиком договор на организацию концерта Гарика Сукачева, по которому организатор концерта ООО «Мельница концерт» обязапось выплатить авторское вознаграждение, предоставив ООО «РАО» отчет об исполнявшихся на концерте композициях, о выручке от продажи билетов, однако ни того, ни другого не исполнило.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Семенова А.В. поступило заявление, в котором он указывает, что истцом по настоящему делу в силу закона является Сукачев И.И.. который является обладателем авторских прав, вознаграждение за которые является предметом иска. В связи с этим, представитель ответчика считает, что суд должен обеспечит участие истца Сукачева И.Н. в судебном заседании в силу закона.

Также представитель заявил ходатайство о привлечении ИП Сукачева И.И, к участию в деле

К заявлению Семеновым А.В. представлена доверенность от имени ИП «Сукачев И.И.»

Представитель ответчика по доверенности Горина заявление и ходатайство Семенова А,В. в судебном заседании поддержала.

Представитель истца по доверенности Кочевцева Н.И. против участия и привлечения соистца к участию в деле возражала, обосновывая это тем, что авторские права на исполненные песни Сукачеву И.И. не принадлежали.

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно ст.36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.38 ч.2 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитои прав, сво од и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Как установлено в судебном заседании, при обращении в суд ООО «РАО» о том, что оно действует в интересах конкретных исполнителей, заявлено не было, и представитель истца факт действия ее доверителя в интересах других лиц в судебном заседании отрицала категорически. Все заявленные истцом требования направлены исключительно к его собственной выгоде.

При таких обстоятельствах ссылки представителя ответчика на ст.38 ч.2 ГПК РФ представляются необоснованными, поскольку эта норма закона прямо предусматривает, что лицо, в чьих интересах действует лицо, обратившееся в суд, должно быть заявлено этой стороной. В данном случае о наличии таких лиц ООО «РАО» не заявило, и определить за истца, что он действует в интересах кого бы то ни было помимо его волеизъявления, не вправе ни суд, ни другая сторона.

При этом необходимо иметь в виду, что если судом при рассмотрении дела будет установлено, что сторона, обратившаяся в суд, неправомочно претендует на защиту не принадлежащих ей прав и законных интересов, это влечет отказ в удовлетворении ее требований. В свою очередь, лицо, чьи права и законные интересы реально ущемлены, вправе защищать их в судебном порядке самостоятельно, обратившись в суд с иском в общем порядке.

Установлено, что ИП «Сукачев И.И.» с иском к ООО «Мельница Концерт» не обращался.

Ссылка представителя ответчика на определения суда, ранее отказавшего в прекращении гражданского дела вследствие его подсудности арбитражному суду ввиду того, что ООО «РАО» действует в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, основанием для участия Сукачева И.И., а равно других исполнителей композиций, на авторское вознаграждение за которые претендует ООО «РАО», при данных обстоятельствах в процессе не является.
Таким образом, заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.36, 38, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В участии на основании закона и в привлечении ИП «Сукачев Игорь Иванович» в качестве соистца по гражданскому делу по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Мельница Концерт» о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение выплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение срока предоставления отчетной документации отказать.

Федеральный судья Иванов Д.А.

Ну что, нравицца?

[А.В.П.]

В участии на основании закона и в привлечении ИП «Сукачев Игорь Иванович» в качестве соистца по гражданскому делу по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Мельница Концерт» о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение выплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение срока предоставления отчетной документации отказать.

Вообще жестяная жесть

[roland740]

Ну что, нравицца?

Какая прелесть Когда следующее слушание?

[BABLAW]

Когда следующее слушание?

Ну мы уже имеем "законное" решение суда

Так что следующий сеанс - Мосгорштамп.

[Carolus]

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Я не понимаю:
1) что мешает организатору концертов в вознаграждении приглашённой музыкальной группы (ведь не бесплатно мировые звёзды приезжают и поют на сцене?) выделить внутри общей суммы отдельно сумму авторского вознаграждения?

По причине наличия статьи 413 ГК РФ. Это не имеет юридического смысла в случае использования РИДа самим правообладателем, ибо в какой из своих карманов (исполнителя или автора) он положил добровольно согласованный им гонорар совершенно инвариантно, также, как и индифферентно какую долю из полученного им гонорара он посчитает авторским, а какую - исполнительским.

Э-э-э, у нас же организатор тоже исполнителем считается. И именно на этом зиждется основание исков РАО к организаторам концертов. Поэтому статья 413 ни при чём.
Просто, на мой взгляд, если у ответчика по иску РАО будет документ, где прямым текстом будет условие о выплате авторского вознаграждения (!) законному правообладателю, и инвойс на оплату, и платёжное поручение, то РАО может гулять лесом. Поскольку авторское вознаграждение уже уплачено, и второй раз его уплата в ОКУП не требуется.

[BABLAW]

у нас же организатор тоже исполнителем считается. И именно на этом зиждется основание исков РАО к организаторам концертов. Поэтому статья 413 ни при чём.

Организатор чего?

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» гласит:

«Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.»

Пленум указывает на лицо, осуществляющие публичное исполнение произведения, как на юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, (именно организующее публичное исполнение – продюсера, а не импресарио (Ответчика) - организующего гастроли физического или юридического лица, занимающегося публичным исполнением) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Исполнение - это создание творческим трудом результата интеллектуальной деятельности, в частности - игра роли, чтение, декламация, пение, игра на музыкальном инструменте или иное представление в живом исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества (статья 1313 ГК РФ), выраженное в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств (пп.1 п.1 1304 ГК РФ) и осуществляемое с соблюдением прав авторов исполняемых произведений (п.2 статьи 1315 ГК РФ).

Главный квалифицирующий признак исполнения - творческая деятельность физических лиц.

Публичное исполнение отличается от просто исполнения только тем, что осуществляется в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом публичное исполнение относится к устной форме выражения (п.3 статьи 1259 ГК РФ).

Квалифицирующие признаки публичности исполнения - наличие публики и возможность ретрансляции живого исполнения с помощью технических средств, что приводит к возможности его ОДНОВРЕМЕННОГО восприятия как в месте исполнения, так и в другом месте. При этом восприятие публикой является обязательным критерием - т.е. просто выступление в пустом зале (репетиция) не является публичным исполнением в смысле статьи пп. 6 п.2 1270 ГК РФ.

Таким образом, публичное исполнение - это творческая деятельность физических лиц в присутствии воспринимающей их публики.

Следовательно в Пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 5/29 от 26 марта 2009 г., речь идет о лице, организующим именно публичное исполнение, то есть проводящем мероприятие по своей инициативе и под свою ответственность.

Как общеизвестно, концертные мероприятия проводят лица, присутствующие на сцене и непосредственно участвующие в организации публичного исполнения - артисты-исполнители (актеры, певцы, музыканты, танцоры или другие лица, которые участвуют в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер (статья 1313 ГК РФ).

Никакого отношения к организации мероприятия эти лица иметь не могут, несмотря на "инициативу и ответственность", которую они должны проявить при проведении (не организации!) мероприятия согласно п.32 совместного Постановления Пленумов ВАС и ВС 5/29.

В соответствии с этим, в силу п.3 статьи 308 ГК РФ нетворческий «организатор мероприятия» (Ответчик) не может отвечать по договорным или деликтным обязательствам творческих «организаторов публичного исполнения», которые проявляют инициативу и несут ответственность за проведение соответствующего мероприятия (публичного исполнения).


Инициатива совершить публичное исполнение произведений в концертной программе (выбор исполняемых произведений своей волей, от своего имени и в своем интересе) всегда принадлежит только самому артисту-исполнителю (если он взял на себя функции продюсера и работает самостоятельно, не по трудовому или гражданско-правовому договору с продюсером, а, например, в качестве индивидуального предпринимателя) или его продюсеру (директору, руководителю, иному лицу-создателю/организатору продукта публичного исполнения), и ответственность лежит именно на этих лицах – инициаторах организации концертных мероприятий.

Ст. 5 ГК РФ определяет практику применения обычаев делового оборота как сложившихся и широко применяемых в какой-либо области предпринимательской деятельности правил поведения, не предусмотренных законодательством, хотя и не зафиксированным в каком-либо документе.

Определение деятельности Ответчика - «импресарио» - нормативные акты Российской Федерации не содержат, тем не менее, в соответствии с обычаями делового оборота, импресарио (Ответчик) является лицом, осуществляющим техническое сопровождение гастрольного мероприятия в конкретном населенном пункте, в конкретный временной промежуток, в задачи, которого входит обслуживание артиста в рамках обеспечения его проживания, питания, безопасности, транспортного сопровождения, и т. д.
Никакого воздействия, а тем более вмешательства в творческую составляющую концерта, импресарио не осуществляет, и не имеет права на такое вмешательство и воздействие. Более того, импресарио (Ответчик) не несет ответственности за то, какие произведения каких авторов и кем будут использованы в публичном исполнении. Так же как в свою очередь продюсер-организатор публичного исполнения не несет ответственности по обязательствам, взятым на себя импресарио в сфере осуществления своей профессиональной деятельности.

В противном случае придётся признать, что само по себе совершение организатором мероприятия (Ответчиком) всех необходимых действий по организации мероприятия - продажи билетов, размещения рекламы, аренды концертной площадки, транспортировки и размещения артистов и т.д. является публичным исполнением музыкальных произведений вне зависимости от участия или не участия в концерте собственно артистов и их творческого вклада по проведению мероприятия путём публичного исполнения произведений от своего имени, по своему выбору (инициативе) и в своем интересе, и самое главное - восприятия музыкальных произведений публикой.

Очевидно, что данный вывод противоречит элементарной логике и существу рассматриваемых отношений.

Сообщение отредактировал BABLAW: 04 June 2011 - 12:12