Сообщений в теме: 2201

[BABLAW]

Джермук

Не пройдет.

Да я бы даже из ГК кое чего добавил:

Статья 1027. Договор коммерческой концессии

4. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Статья 1033. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии

2. Являются ничтожными такие условия, ограничивающие права сторон по договору коммерческой концессии, в силу которых:

- правообладатель вправе определять цену продажи товара пользователем или цену работ (услуг), выполняемых (оказываемых) пользователем, либо устанавливать верхний или нижний предел этих цен;

- пользователь вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения (место жительства) на определенной в договоре территории.

Отметим, что речь идет о ДОБРОВОЛЬНОМ ограничении своих прав по ДОГОВОРУ. Про деликтную ответственность за нарушение территориальных ограничений даже смешно говорить...

Стоит заметить, что эта статья в ГК была еще при царе Горохе ибн ЗоТЗ...

Собственно, как и эта:

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

...Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

И ни каких гражданских прав и интересов, заметьте...

[Минверт]

BABLAW

... продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги ... исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения (место жительства) на определенной в договоре территории.

Ну и пусть они находятся и живут, где угодно. Но в момент покупки товара или пользования услугами они будут находиться там, где им укажет правообладатель. Точнее не им, а пользователю (т.е. другой стороне в договоре), ибо:

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав... с указанием или без указания территории использования...

а также:

Договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены...:
...обязательство пользователя согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав...

[BABLAW]

minver
Вы ведь про соотношение специальных и общих, а также диспозитивных и императивных норм вроде в курсе, или как?

Вы полагаете слово "могут" более крутым, нежели "ничтожны"? Или может быть статья 1033 не вытесняет норму 1027?

[Джермук]

BABLAW

Вы полагаете слово "могут" более крутым, нежели "ничтожны"? Или может быть статья 1033 не вытесняет норму 1027? rolleyes.gif

Насчет толкования словца "могут" (может), есть очень классное решение СУДА о том, что использование данного оборота речи в правилах ППС Роспатента типа .... коллегия ППС может предложить уточнить патентную формулу при рассмотрении возражения против выданного патента..., не означает, что ПРАВОМ предлагать такие уточнения патентной формулы обладает только коллегия ППС, а патентообладатель таким правом не обладает. Суд пояснил в достаточно корректной назидательной форме, что "может" для ППС означает почти как "должен", если тому есть основания для сохранения патента, и "монополизм", присвоенный ППС на такое выражение в правилах как - "может" не конституционен и неуместен.
Я с этим, в моем понимании, "дискриминационным идиотизмом", воевал (супротив позиции ППС Роспатента) несколько лет, писал статьи и бодался со спецами и, теперь, есть решение СУДА 2009 г. (достаточно высокого уровня ), где все поставлено на свои места, и моя позиция восторжествовала, хотя к данному конкретному делу я никакого отношения не имел (что еще более приятно-с).
Да здравствует НАШ суд, самый гуманный суд в мире.

Сообщение отредактировал Джермук: 04 August 2010 - 01:24

[Минверт]

BABLAW, неужели Вы думаете, что с помощью Вашей казуистики можете поставить под сомнение законность создания брэндами региональных сетей по системе франчайзинга (коммерческой концессии)? . Это не под силу даже Вам .
Возвращаясь к основной теме - законодатель предоставил правообладателю (с помощью договора коммерческой концессии) возможность рулить своими товарами/услугами/работами по территории РФ до любой степени, вплоть до точечного распределения. Понятно, что в такой точной системе не может быть места альтернативному импорту. И то, что допускаются иные толкования - недоработка законодателя.

[chaus]

minver
В идеале, конечно, следовало бы полностью исключить любые объекты ИС и любые вещи, в которых воплощены какие-либо из этих объектов, из сферы применения таких понятий, как "ограничение конкуренции", "недобросовестная конкуренция" или "злоупотребление правом". Потому что и рыночный оборот, и право, как его регулятор -- конструкции многоуровневые. Задача всей системы прав ИС в том и заключается, чтобы устранить конкуренцию на её низшем, "ремесленном" уровне. Тем самым заставить конкурировать между собой не торгашей (которые всё равно ничего не создают, и поэтому их конкуренция не даёт движения общественному развитию), а истинных творцов прогресса -- правообладателей, борющихся за прогресс и завоевание своей ниши на рынке.

В конце концов, право контролировать движение товара, воплощающего тот или иной объект ИС, на протяжении всего времени его существования -- это естественное право правообладателя, поскольку без акта интеллектуального творения, озарившего правообладателя и послужившего источником права ИС, самого товара и не было бы никогда. Правообладатель имеет естественное право контролировать движение товара вплоть до продажи конкретному покупателю и требовать изъятия вещи у добросовестного приобретателя, если тот обращается с вещью так, что порочит объект ИС правообладателя. Например, изобретателю должно быть предоставлено право изъять у добросовестного приобретателя вещь, воплощающую изобретение, если приобретатель использует её аморальным или общественно вредным образом.

Поэтому любые права ИС должны быть поставлены превыше тривиальных вещных прав, вообще превыше любых других прав, превыше всего.

Но нашим рабоче-крестьянским законодателям, большинство из которых (за исключением Алфёрова) в жизни ничего стоящего не сотворило, до этого не дотумкать.

Сообщение отредактировал chaus: 04 August 2010 - 13:30

[werefish]

BABLAW

Вы полагаете слово "могут" более крутым, нежели "ничтожны"?

хорошее замечание, если не учитывать, что в одном случае речь идет о продавце, а во втором - о потребителе.
chaus

Поэтому любые права ИС должны быть поставлены превыше тривиальных вещных прав

о, да!!!
"мы рождены, чоб кафку сделать былью!!!!"

на западе, где существует адекватное понятие ИС, производители ИС всеми силами стараются отделить объект права от материального носителя, поскольку вещное право позволяет собственнику распоряжаться имуществом по собственному усмотрению.

[chaus]

werefish

производители ИС всеми силами стараются отделить объект права от материального носителя, поскольку вещное право позволяет собственнику распоряжаться имуществом по собственному усмотрению.

А производители ИС стремятся отделить именно потому, чтобы воспрепятствовать такому распоряжению в случаях, когда оно нарушает права и законные интересы правообладателей. Именно такой смысл заложен и в ст. 1227 ГК. Разницы между западным и отечественным регулированием в этом пункте нет. Есть лишь неверное в отдельных случаях толкование.

[werefish]

chaus

Разницы между западным и отечественным регулированием в этом пункте нет.

ну да.. РАО действует согласно мировым стандартам. это очевидно.

мировая практика такова, что если исключительное право неразрывно связано с материальным носителем, потребитель имеет полное право перепродать носитель и распоряжаться этим носителем по собственному усмотрению. есть нюансы при обращении с оригиналами произведений. но вдаваться в эти тонкости неохота.

соответственно, владельцы ИС делают все возможное, чтобы оторвать объект авторских прав от носителя. например, большинство программ нельзя запустить с диска, без установки некоторых данных на компьютер пользователя. то есть владельцы ИС "у них" соблюдают видимость приличий. "у нас" это лишнее.

а в отношении простых товаров, маркированных товарным знаком, при введении товара в хозяйственный оборот, происходит исчерпание прав промышленной собственности и говорить об очевидности каких-то возможных ограничений неверно.

[Минверт]

chaus


Добавлено немного позже:
BABLAW

Вы ведь про соотношение специальных и общих, а также диспозитивных и императивных норм вроде в курсе, или как?

Я вот не в курсе, есть ли в юриспруденции определение нормы, которая формально диспозитивная, а фактически ведет к однозначным последствиям, например, к однозначным условиям Договора? Как Вы думаете, найдется ли адекватный правообладатель, который не укажет в Договоре коммерческой концессии территории использования?

[chaus]

werefish

в отношении простых товаров, маркированных товарным знаком, при введении товара в хозяйственный оборот, происходит исчерпание прав промышленной собственности

На локальной территории. Да и то-то лишнее, надо бы исключить.

говорить об очевидности каких-то возможных ограничений неверно.

Я говорю не о том, что там зашоренные законодатели наколбасили, а должном правовом регулировании.

Поскольку возникновение и продвижение товара с его брэндом, с его определёнными качествами невозможно без создания и раскрутки ТЗ, стало быть, правообладатель ТЗ имеет естественное право господства над товаром всё время его фактического существования.

[Минверт]

Являются ничтожными такие условия...

Ну и не будет правообладатель указывать в Договоре такие условия (можно подумать, он бы без этой нормы их указывал). Он просто тупо укажет в Договоре территорию и обязательство пользователя согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений. А иначе ему такой франчайзи не нужен.

[werefish]

chaus

На локальной территории.

если речь идет о разных государствах, то нормально, когда иногда да, а иногда - нет.

а внутри государственой границы, полноценная продажа (не аренда) фирменных товаров регулируется не товарными знаками, а соответствующими договорами.

не уверен, что возможна законная продажа в одной розничной сети товаров, закупленных в другой розничной сети, но кроме этой оговорки, и соображений срока хранения, никто не может мне запретить купить маковские гамбургеры в москве и продать их в урюпинске. понятно, что продажа будет идти без вывески, но товар будет в фирменной коробочке.

или простой вариант - один сотрудник собрал деньги с коллектива и осуществил закупку. или наоброт, деньги собрал потом. это Закон должен запрещать?

Да и то-то лишнее, надо бы исключить.

нормально все. фирменная сеть, кроме фирменных товаров, содержит фирменный стиль. а при его использовании, исчерпания прав не происходит, как правило.

также фирменное обслуживание может быть привязано к условиям приобретения товара.

хотя тут тоже есть загадочные нюансы.

легально купленный в россии автомобиль, по крайней мере, одной иностранной марки, может обслуживаться на фирменной станции в любой стране (это без вопросов), вероятно, в любой стране может быть произведен гарантийный ремонт (сервисной книжки под рукой нет).

а вот объект "серого импорта" усечен в правах. хотя, при легальной покупке в другой стране, мог бы обслуживаться в россии и фирменно и гарантийно. нет тут ничего противоестественного?

[chaus]

werefish

это Закон должен запрещать?

Да не должен Закон императивно этого запрещать.

Закон должен дать правообладателю диспозитивную норму, по которой он, единственный творец, создатель и крёстный отец товара, вправе разрешить/запретить любому кругу лиц по любому признаку покупать/продавать/оборачивать иным способом товар с его ИС. Причём без мотивировки, а просто своей волей (хочу/не хочу), ибо правообладателю принадлежит такое естественное право.

Ну согласитесь, допустим, я разрабатывал оригинальный дизайн, оригинальный ТЗ, ставил свою фирму на товар -- это всё моя деловая репутация. Почему же я не имею права запретить Васе Пупкину покупать и продавать мой товар, если мне не нравится его выражение лица, с которым он покупает и продаёт? Далее, разве я не имею полное естественное право потребовать, чтобы мой товар продавался только (например) голубоглазым блондинкам с ногами длиннее 110 см? Просто потому, что я -- правообладатель, и мой дизайн, мой ТЗ, моя фирма -- это моя деловая репутация! Ну и так далее -- Москва/Урюпинск, возрастная категория покупателей и т.п. Это не дискриминация, а определение целевой аудитории! В силу самого здравого смысла Закон должен давать правообладателю право диспозитивно вводить любые ограничения такого рода!

Сообщение отредактировал chaus: 04 August 2010 - 19:23

[Джермук]

chaus

В силу самого здравого смысла Закон должен давать правообладателю право диспозитивно вводить любые ограничения такого рода!

Это Вас куда-то шибко занесло. Почти по принципу- "Пиво- только членам профсоюза"

[Минверт]

chaus

Почему же я не имею права запретить Васе Пупкину покупать и продавать мой товар, если мне не нравится его выражение лица, с которым он покупает и продаёт? Далее, разве я не имею полное естественное право потребовать, чтобы мой товар продавался только (например) голубоглазым блондинкам с ногами длиннее 110 см? Просто потому, что я -- правообладатель, и мой дизайн, мой ТЗ, моя фирма -- это моя деловая репутация! Ну и так далее -- Москва/Урюпинск, возрастная категория покупателей и т.п. Это не дискриминация, а определение целевой аудитории! В силу самого здравого смысла Закон должен давать правообладателю право диспозитивно вводить любые ограничения такого рода!

О, вот это радикально, я - за . А то сюсюкают с параимпортерами.
Законодателя бы еще подбить на это )). Кстати, подвижки намечаются:

Государственной Думой принят на рассмотрение законопроект № 392449-5 "О внесениях изменений и дополнений в главу 54 Гражданского Кодекса РФ"...
...
3. Статья 1033 приводится в соответствие с антимонопольным законодательством. В соответствии с п. 1.2 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в рамках договора коммерческой концессии допускается установление и регулирование правообладателем цены перепродажи товара (работы, услуги), а также установление запрета на продажу продукции конкурентов правообладателя.
...

http://www.buybrand..../news7613.phtml

[werefish]

chaus

Далее, разве я не имею полное естественное право потребовать, чтобы мой товар продавался только (например) голубоглазым блондинкам с ногами длиннее 110 см?

чьорд... об этом я не подумал. буду "за", если что!
хотя, коренастые более активны. но это уже выбор владельца товарного знака.

[Минверт]

chaus

Далее, разве я не имею полное естественное право потребовать, чтобы мой товар продавался только (например) голубоглазым блондинкам с ногами длиннее 110 см?

А не такое это уж и фантастическое требование, как может показаться на первый взгляд. Негласно оно уже сейчас имеет место - например, фейс-контроль в хороших клубах: толстых неряшливых теток или небритых пацанов в трениках не пускают, потому что хозяин-правообладатель хочет, чтобы в клубы под его брендом ходили молоденькие красотки и богатые мужчины. Возможно, с точки зрения закона есть вопросы, но в данном случае приходится принимать меры самим, раз законодатель не парится.

[chaus]

Джермук

"Пиво- только членам профсоюза"

Ну а что тут неправильно? Допустим, Вы после длительных поисков и усилий изобрели новый сорт пива, запатентовали его. Разве не следует признать за Вами право решать, кому дозволяется пить это пиво, а кому -- нет? Ну, допустим, условие в ЛД "Продукция по патенту может быть реализована только блондинкам и только для личного потребления, без права последующей перепродажи, дарения и/или иного отчуждения" -- что тут противоестественного?

werefish

это уже выбор владельца товарного знака.

Вот именно! Сугубо диспозитивное регулирование должно быть. Что душа правообладателя пожелает.

minver

А не такое это уж и фантастическое требование, как может показаться на первый взгляд. Негласно оно уже сейчас имеет место

Конечно. Оно не только не фантастическое, оно вызвано к жизни требованиями свободного рынка.

Осталось только законодательно убрать пресловутые "антимонопольные" нормы. Потому что всё, что связано с ИС и вообще с интеллектуальной деятельностью -- направлено на установление монополии. Вообще, интеллект создаёт неравенство. Полное равенство и справедливая конкуренция возможны только среди идиотов. Так что надо просто определиться стратегически, куда мы идём. Либо мы устанавливаем всеобщее равенство, вводим антимонопольное законодательство, объявляем вне закона интеллект и дружно залезаем на деревья. Либо создаём общество неравенства и сильных, интеллектуально развитых людей, живущих по законам биологии, ergo -- естественного отбора. Tertium non datur.

Сообщение отредактировал chaus: 05 August 2010 - 12:37

[werefish]

chaus

Либо создаём общество неравенства и сильных, интеллектуально развитых людей, живущих по законам биологии, ergo -- естественного отбора.

с этого лучше и начать. перевести интеллект из латентной форму в острую. переболеть, приобрести иммунитет, а потом можно и на деревья. с сознанием выполненного долга.

да и вообще, согласно древнему поверью, блондинки предпочитают грубую силу интеллекту. от переизбытка интеллекта они чахнут и перестают размножаться. такой вот естественный отбор

[chaus]

werefish

блондинки предпочитают грубую силу интеллекту. от переизбытка интеллекта они чахнут и перестают размножаться. такой вот естественный отбор

Значит, в этом отборе победят брюнетки...

[Джермук]

chaus

"Продукция по патенту может быть реализована только блондинкам и только для личного потребления, без права последующей перепродажи, дарения и/или иного отчуждения" -- что тут противоестественного?

Все, сдаюсь
Против прав блондинок я выступить не могу, ну, никак не могу.

[BABLAW]

М-да, жара я смотрю даже в Ижевск с дымом добралась

Что касается чисто лоббистского законопроекта, который прямо сказано "подготовлен Российской ассоциацией франчайзинга (РАФ)"

Электронная регистрационная карта на законопроект № 392449-5
"О внесении изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации"

то шансов у него в этом созыве крайне немного, ибо то, что он не проходил согласования с Советом по кодификации весьма заметно, в том числе в части снятия субсидиарной ответственности...

Так что это видимо кто-то захотел потратить немного денег на игру в политику... А кое-кто незамедлил их взять...

Поглядим, как его инициаторы из экономполитики подоказывают его кошерность Крашенинникову, после громких фраз предкома Федорова:

Депутат Фёдоров подчеркнул, что четвёртая часть Гражданского кодекса не позволяет защищать права на интеллектуальную собственность в полной мере.

«Нам, по сути, надо существенно изменить всё российское законодательство. Например, новый закон о патенте должен быть не о том патенте, который можно внедрить, а о патенте, который можно продать. Мы должны проявлять заботу не столько о защите интеллектуальной собственности, сколько об обороте на рынке этой интеллектуальной собственности» — заявил Евгений Фёдоров.

Так что - вперде и с пенстней

А что касается собственно темы ветки - очень есть забавное дельце, я просто получаю удовольствие от созерцания процесса:

Поскольку заявитель привёл убедительные доводы для применения встречного обеспечения, указал обстоятельства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, представил необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия встречного обеспечения ему будет причинен значительный ущерб, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд обязывает истца внести на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы сумму, равную половине стоимости товара...

Заявитель - параллельный импортер А истец - Шевыревы

Добавлено немного позже:
Джермук
дали бы ссылочек почитать про "может"?

[Джермук]

BABLAW

Джермук
дали бы ссылочек почитать про "может"? 

Да нет проблем:

Решение ВС РФ от 22 апреля 2009 г. N ГКПИ09-431; Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 26 мая 2009 г. N КАС09-244.

[Минверт]

Параллельный импорт в условиях Таможенного союза

Особое влияние на рынок оказало и создание Таможенного союза между Россией, Казахстаном и Белоруссией, сопряженное с ликвидацией внутренних границ между государствами.
...
Что касается параллельного импорта, то здесь фиксируется разнонаправленность тенденций. Компании-правообладатели усиливают контроль и бдительность, а количество судебных дел по этим нарушениям, напротив, снижается. Эксперты отмечают неопределенность в этой области, как правовую, так и информационную.
Серьезное влияние на рынок контрафактной продукции будет оказывать введение единого Таможенного союза. Неудивительно, ведь происходит замещение Таможенного кодекса РФ кодексом единого союза, что подразумевает введение единого механизма контроля на внешних границах, и связанную с этим отмену контроля на внутренних границах", - говорит В.Радаев. Необходимо решить целый ряд задач, что непросто, учитывая разницу в законодательстве. Эксперт напомнил, что Казахстан, формулируя правоотношения в этой области, исходит из международного принципа исчерпания исключительных прав "Параллельный импорт не то, чтобы разрешен, но он и не запрещен", - отмечает первый проректор ГУ-ВШЭ. Наша страна, в свою очередь, руководствуется национальным принципом исчерпания прав, что делает параллельный импорт незаконным и квалифицирует его как контрафакт. Так же обстоят дела и в Белоруссии. Судя по всему, будет введен региональный принцип исчерпания права, по аналогии с тем, как это работает в Евросоюзе, считают исследователи.