Сообщений в теме: 5061

[Stoner]

Ur-mali, я бы попытался в кадастровой палате получить подтверждение того, что при исчислении кадастровой стоимости получившихся в резульате раздела участков тупо поделили пропорционально площади стоимость первоначально существовавшего участка. тогда было бы просто: определять рыночную стоимость на момент утверждения результатов кадастровой оценки по первоначальному участку.

[Жуков Г.]

интересно вот, на сколько вот измениться(%) кадастровая ( + рыночная стоимость) участка если изменен вид разрешенной деятельности под дачное строительство... ?

[Анна Арехина (Огнева)]

А как быть с кадастровой стоимостью, которая была высчитана из КС земельного участка, на данный момент поделенного на три части? Я вот никак не могу определиться от какой даты танцевать и, соответственно, на какую дату делать оценку и на какую редакцию ст. 66 ссылаться. Был земельный участок 15000 кв.м. с КС в 80 млн., ныне из него вырезан участок в 8000, его КС автоматически была высчитана из старой и составила примерно 40 млн.. Т.е. право собственности на новый участок возникло в ноябре 2011, его КС была высчитана в августе 2011, когда он был вырезан из большего участка, но его КС по сути рассчитана на основе КС старого участка в 2008 году. И вот какую дату брать теперь для отчета и для редакции статьи?

У вас с даты внесения новой стоимости в кадастр не прошло 6 месяцев, с чем я вас и поздравляю, собирайте пакет документов и в досудебном порядке по ст.24.19 Закона об оценочной деятельности оспаривайте вашу стоимость

Ur-mali, рыночную стоимость земельного участка заказываете на дату определения кадастровой стоимости зем.участка площадью 15000 кв.м. Т.к. как походу под "автоматическим определением стоимости", вы подразумеваете умножение старого удельного показателя кадастровой стоимости (р/м.кв) на площадь вновь образованного участка.

[Владимир Снажин]

Наверное, нужно ещё учесть и пресловутую

Статья 5
1. Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
2. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

И если договоры на проведение гос. кадастровой оценки были заключены до 60-ти дней после дня оф. опубликования ФЗ , т.е. до 24 августа 2010 года, то оспорить в комиссии не получится, и только суд?

[Амир]

Наверное, нужно ещё учесть и пресловутую

Статья 5
1. Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
2. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

И если договоры на проведение гос. кадастровой оценки были заключены до 60-ти дней после дня оф. опубликования ФЗ , т.е. до 24 августа 2010 года, то оспорить в комиссии не получится, и только суд?

Это точно так! По этому оценку утверждённую по состоянию на 01.01.2011 оспорить практически во внесудебном порядке невозможно. как правило гос контракты на оценку выполняются не менее 4-х месяцев, ещё нужно время на утверждение. Таким образом если делать обратный отсчёт от 01.01.11 то почти все контракты были заключены до 24.08.2010 года. + почти все гос конторы такие контракты заключали в 1 или 2 квартал текущих годов при наличии годового госфинансирования.

[Klio]

Прочитала ветку. Прочитала Постановление ВАС по делу Аверса. Мозги вспухли. Кстати, в моем случае государственный кадастр был проведен "до истечении 60 дней..."
Составила для себя пошаговый план. Покритикуйте, пожалуйста.
1. Получаем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка (не могу определиться на какую дату делать. На дату утверждения государственной кадастровой оценки? т.е. на 24.12.2010?.
2. проводим экспертизу отчета об оценке рыночной стоимости з/у.
3. Обращаемся в Росреестр с просьбой установить кадастровую стоимость участка в размере рыночной.
4. получаем отказ.
5. Идем в АС с исковым заявлением (ответчик Росреестр), в котором просим обязать Росреестр установить кадастровую стоимость участка в размере рыночной стоимости.


Да и еще забыла написать. Как думаете, если з/у в аренде, то тоже такая схема? Может у кого практика есть?

Сообщение отредактировал Klio: 15 November 2011 - 18:34

[Половец]

И вот какую дату брать теперь для отчета и для редакции статьи?

Я думаю, что на дату утверждения кадастровой стоимости вновь образованных участков. Если сделаете на дату оценки исходного участка, то кадастровая палата не сможет внести новую стоимость участка, сведения о котором в ГКН аннулированы.

[Simbat]

Добрый день!
Ситуация с кадастровой стоимостью земли в Краснодарском крае, аналогична как и в других регионах России.
В разы от 6 до 10 раз отличается от предыдущей кадастровой оценки.
Помогите информацией по земельному налогу на 2011 год: как уменьшить кадастровую стоимость? Налог рассчитывать и уплачивать с реальной рыночной стоимости земли?

[Ur-mali]

Анна Огнева, ага, под "автоматическим определением" я имела в виду именно то, что стоимость квадратного метра новых участков берется равной стоимости кв.м. преобразованного участка, а его стоимость была определена в 2008 году. И я точно помню, что где-то (вроде бы даже в этой ветке) уже шло обсуждение, что ни комиссии, ни иные досудебные способы сюда все равно не пришить. Так что я настроена на суд все-таки, но с датами у меня полный раздрай ((. И ведь участка в 15000 больше нет.

Половец, думаете стоит тогда брать август 2011 (дата получения паспортов на новый участок)? И ссылаться тогда на новую редакцию 66-ой? Но ведь расчеты-то завышенные с 2008 года. Вообще я тоже думала, что для отчета рыночной стоимости буду ориентироваться на дату получения паспорта по новому участку, но боюсь, что ссылаться мне придется все равно на старую 66-ую... или на новую

Сообщение отредактировал Ur-mali: 16 November 2011 - 20:44

[Анна Арехина (Огнева)]

К вышеизложенным предположениям о дате на которую следует делать рыночную оценку:
Следует различать дату оценки и дату отчета об оценке, это думаю понятно всем, уточняю на всякий случай.
Кроме того, считаю, что дата рыночной оценки должна совпадать с датой кадастровой оценки. Дата кадастровой оценки - это не дата ее проведения или утверждения, это не дата вступления в силу акта о ее утверждении, это та дата, по состоянию на которую Оценщик определил ее кадастровую стоимость. Пример: в Алтайском крае кадастровая оценка проведена по состоянию на 01 января 2009 года. Тогда как результаты кадастровой оценки утверждены постановлением администрации Алтайского края № 546 от 29 декабря 2009г. Вступило в силу сие постановление 01 января 2010г. В суд мы представили отчет о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года. Предметом иска в данном случае является установление кадастровой стоимости в размере рыночной, и логично, что оценщики (кадастровый и рыночный) определили стоимость объекта недвижимости на одну и ту же дату. Если опять что-то не понятно по данному вопросу, пишите в личку.

[Анна Арехина (Огнева)]

Анна Огнева, ага, под "автоматическим определением" я имела в виду именно то, что стоимость квадратного метра новых участков берется равной стоимости кв.м. преобразованного участка, а его стоимость была определена в 2008 году. И я точно помню, что где-то (вроде бы даже в этой ветке) уже шло обсуждение, что ни комиссии, ни иные досудебные способы сюда все равно не пришить. Так что я настроена на суд все-таки, но с датами у меня полный раздрай ((. И ведь участка в 15000 больше нет.

Половец, думаете стоит тогда брать август 2011 (дата получения паспортов на новый участок)? И ссылаться тогда на новую редакцию 66-ой? Но ведь расчеты-то завышенные с 2008 года. Вообще я тоже думала, что для отчета рыночной стоимости буду ориентироваться на дату получения паспорта по новому участку, но боюсь, что ссылаться мне придется все равно на старую 66-ую... или на новую

Для начала сделайте запрос в Росреестр и уточните у них 1) каким образом определена кадастровая стоимость спорного земельного участка 2) на какую дату определена его кадастровая стоимость и отсюда уже и пляшите, зачем гадать на кофейной гуще. Что касается распространения действия редакций, просто сядьте и внимательно проанализируйте закон, все должно быть четко.

[Ur-mali]

Для начала сделайте запрос в Росреестр и уточните у них 1) каким образом определена кадастровая стоимость спорного земельного участка 2) на какую дату определена его кадастровая стоимость и отсюда уже и пляшите, зачем гадать на кофейной гуще. Что касается распространения действия редакций, просто сядьте и внимательно проанализируйте закон, все должно быть четко.

Анна, огромное спасибо за совет! Так и сделаю.

[Klio]

Анна Огнева, спасибо большое за разъяснения. Хоть что-то в голове проясняется.

[Le vin]

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу N А21-10344/2010

Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты и управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства: Заверитель ссылается на незаконность изменения экономической характеристики принадлежащего ему земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая оценка земельного участка правомерно была произведена расчетным путем в соответствии с утвержденными показателями среднего уровня кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта.

Скрытый текст

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N А21-10344/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт" Шуманова В.Ю. (доверенность от 25.10.2011), рассмотрев 27.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А21-10344/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт", место нахождения: 238520, Калининградская область, город Балтийск, Кронштадтская улица, дом 1/10, ОГРН 1023902095590 (далее - ООО "Балтийский курорт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Калининградской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным протокола Кадастровой палаты от 15.06.2010 в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:14:000000:0014 в размере 1 037 854 600 руб., незаконными действий ответчиков по внесению 15.06.2010 в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик общей кадастровой стоимости названного земельного участка, а также об обязании Кадастровой палаты восстановить с 15.06.2010 прежние записи в государственном кадастре недвижимости с указанием экономических характеристик общей кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 882 594 руб.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Калининградской области.
Решением от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 12.07.2011 решение от 23.03.2011 отменено. Апелляционный суд удовлетворил требования ООО "Балтийский курорт".
В кассационной жалобе Кадастровая плата, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.07.2011 и оставить в силе решение от 23.03.2011.
ООО "Балтийский курорт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Балтийский курорт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, право собственности ООО "Балтийский курорт" на земельный участок площадью 440 000 кв. м с кадастровым номером 39:14:000000:0014 по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Чехова, дом 26, участок находится в 600 м к западу (268 градусов), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 10.09.2009 выдано свидетельство серии 39-АА N 726813.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 07.09.2009 N 39/09-ВСЗУ-149322 кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 34 882 594 руб.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 28.09.2009 N 39/10-ВСЗУ-166437 кадастровая стоимость того же земельного участка составила 1 037 845 600 руб.
В письме от 21.10.2010 N 4338-11/01-31 Кадастровая палата сообщила ООО "Балтийский курорт" о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании протокола изменения экономических характеристик от 15.06.2010.
Ссылаясь на незаконность изменения экономической характеристики принадлежащего ему земельного участка, ООО "Балтийский курорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 12.07.2011 подлежит отмене, а решение от 23.03.2011 - оставлению в силе в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами.
Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
В соответствии с пунктом 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.
Во исполнение пункта 11 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе отдельных видов разрешенного использования.
Согласно пункту 1.4 Методических указаний порядок определения кадастровой стоимости земельных участков включает два этапа: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. В силу подпункта 2.2.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков осуществляется на основе построения статистических моделей в установленном данным нормативным актом порядке.
Судами установлено, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Калининградской области проведены в 2007 - 2008 годах по состоянию на 01.01.2007. Заказчиком выступало правительство Калининградской области. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Калининградской области, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Калининградской области и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Калининградской области утверждены постановлением от 28.11.2008 N 769.
Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. Пунктом 2.1.3 данных Методических указаний предусмотрено, что в случае образования новых или выявления ранее учтенных земельных участков в границах существующего поселения их кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала на площадь земельного участка.
Таким образом, при проведении государственной кадастровой оценки земель предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта Калининградской области в зависимости от функционального назначения и видов разрешенного использования земель.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:0014 и входящие в его состав обособленные участки 39:14:010602:3, 39:14:010634:6 и 39:14:010634:7 были учтены в государственном земельном кадастре 10.11.2003, в перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных по состоянию на 01.01.2007, не вошли.
В связи с тем, что указанные земельные участки отсутствовали в перечне объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке в соответствии с Постановлением N 769, их кадастровая стоимость правомерно была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости согласно утвержденным этим же Постановлением показателям среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Калининградской области.
Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в действиях государственного органа нарушений закона и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного обжалуемое постановление от 12.07.2011 подлежит отмене, а решение от 23.03.2011 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А21-10344/2010 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.К.СЕРОВА

[vlan]

не понятны положения ВАСи об "исковом производстве". что это за иск? какова сумма иска? кто ответчик и на основании каких НПА он "отвечает"? если росрестр обязан изменить кад.стоимость на рыночную, то почему предварительно не нужно обращаться к нему с таким заявлнением, а сразу с иском в суд? почему нельзя обжаловать незаконный отказ Росреестра изменить стоимость? те, кому кассация направила дела на новое рассмотрение подавали изначально исковые заявления или в порядке гл24? как я понял Prosecutor изначально подавал заявление в порядке гл.24, не потребовал ли суд первой инстанции предъявить иск?

Сообщение отредактировал vlan: 18 November 2011 - 12:27

[Анна Арехина (Огнева)]

не понятны положения ВАСи об "исковом производстве". что это за иск? какова сумма иска? кто ответчик и на основании каких НПА он "отвечает"? если росрестр обязан изменить кад.стоимость на рыночную, то почему предварительно не нужно обращаться к нему с таким заявлнением, а сразу с иском в суд? почему нельзя обжаловать незаконный отказ Росреестра изменить стоимость? те, кому кассация направила дела на новое рассмотрение подавали изначально исковые заявления или в порядке гл24? как я понял Prosecutor изначально подавал заявление в порядке гл.24, не потребовал ли суд первой инстанции предъявить иск?

Ответчики - 1. ФБУ "Кадастровая палата", т.к. является органом кадастрового учета в соответствии с Приказом Росреестра о передаче полномочий и фактически осуществляет внесение сведения в кадастр. 2. Росреестр - но по поводу Росреестра нужно еще подумать, уместен ли он здесь в свете новых событий. То что при оспаривании он был в Заинтересованных лицах, понятно, так как именно он осуществлял проверку отчета. Вобщем в части Росреестра в Ответчиках, я к выводу пока что еще не пришла, думаю над этим вопросом. Вообще как следует из НПА, ФБУ подведомственно Росреестру, является отдельным юридическим лицом.
Предварительно к Росреестру (или ФБУ) обращаться с таким заявлением смысла нет, так как законных оснований для изменения кадастровой стоимости при отсутствии решения суда у Росреестра (или ФБУ) не имеется, обязательный досудебный порядок урегулирования такого рода споров законодательством не предусмотрен. Без решения суда возможно исправить техническую либо кадастровую ошибку, подробнее о понятиях - см. закон "о государственном кадастре недвижимости", статья 28. Обжаловать "незаконный отказ" нельзя, так как на уровне ВАС РФ признано, что, если вы не согласны с кадастровой стоимостью, считаете ее экономически необоснованной, по мотивам того, что рыночная оценка меньше, то вам надлежит подать иск об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. А процедура утверждения кадастровой стоимости якобы является всегда юридически правильной. Последний вывод следует не из постановления ВАС, а из анализа обширной судебной практики по разным регионам по аналогичным делам, проведенного мной. Так вот, дела об оспаривании кадастровой стоимости, где оспаривается процедура проведения кадастровой оценки - заявителями проиграны. Суд на стороне заявителя по оспариванию кадастровой стоимости в порядке гл 24 АПК РФ только тогда, когда имеет место кадастровая, техническая, либо содержательная ошибка. Содержательная ошибка, это тоже своего рода новшество судебной мысли, надеюсь будет Постановление Президиума ВАС РФ по данному поводу в пользу Заявителя. А пока смотрите дело № N А46-13112/2010, либо найдите Определение ВАС РФ от 31.10.2011г. № ВАС-12651/11 о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Свеженькое дельце, недавно отрыла в Консультанте. Дело касается оспаривания вида разрешенного использования зем. участка.

Те, "кому кассация направила на новое рассмотрение" подавали в порядке гл.24 АПК РФ, теперь в суде 1 инстанции мы уточняем требования, оформляем в виде исковых.

[vlan]

Предварительно к Росреестру (или ФБУ) обращаться с таким заявлением смысла нет, так как законных оснований для изменения кадастровой стоимости при отсутствии решения суда у Росреестра (или ФБУ) не имеется,

спасибо за ответ,
почему же нет законных оснований - п.3 ст.66 ЗК. землевладелец определил рыночную, есть акт оценки, обращается в кад.палату.
ведь суд тоже обосновывая свое решение будет ссылаться именно на п.3 ст.66. для суда тоже нет кроме этого никаких законных оснований.
потом иск заявляется когда твое право нарушено, а если не обращался предварительно в КАд палату кем и когда твое право нарушено?
что думаете по цене иска? или не имеет денежной оценки?
и потом исковое производство - это все таки для равных участников, а тут из административновластных отношений?

Сообщение отредактировал vlan: 18 November 2011 - 17:39

[Анна Арехина (Огнева)]

почему же нет законных оснований - п.3 ст.33 ЗК. землевладелец определил рыночную, есть акт оценки, обращается в кад.палату.
ведь суд тоже обосновывая свое решение будет ссылаться именно на п.3 ст.66. для суда тоже нет кроме этого никаких законных оснований.
потом иск заявляется когда твое право нарушено, а если не обращался предварительно в КАд палату кем и когда твое право нарушено?
что думаете по цене иска? или не имеет денежной оценки?
и потом исковое производство - это все таки для равных участников, а тут из административновластных отношений?
[/quote]

ВАС рассматривал случай по Аверсу, и у Аверса возможности досудебного урегулирования не было, так как нормы о досудебном регулировании на отношения Аверса не распространяются. Ваш случай нужно проанализировать, имеется ли у вас возможность досудебного урегулирования. По поводу того, что если не обращался, значит право не нарушено, не соглашусь. Кад. стоимость завышена изначально, налоги - бешеные, нарушение начинается с момента внесения кадастровой стоимости в кадастр. Кстати мы тут ранее обсуждали, что не плохо было бы отразить в решении дату изменения кадастровой стоимости. Считаю что нужно обязательно в исковых требованиях указывать: установить кадастровую стоимость в размере рыночной (или в размере ххххх рублей) с "___"__________г. Где вместо "___"___________г. необходимо указать дату утверждения оспариваемой кадастровой стоимости. Откуда такой вывод - см. пп.7 п.8 раздел II Порядка ведения гос.кадастра недвиж., который утв.Приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010г. Если есть иные соображения, пишите. Тут кстати надо еще подумать, что именно ФБУ понимает под "датой утверждения"... По цене иска думаю, что у нас (у тех кто в 1 инст вернулся прокатит как неимущественный иск, надеюсь на это))) а у тех кто в первый раз подает, как суд решит, не исключено, что признает иск имущественным и заставит платить пошлину. Не пойму зачем вы голову себе греете лишними вопросами (это про "из административно-властных отношений"). Наша задача - уменьшить налоги, и спать спокойно. Раз ВАСилий сказал - исковое, значит исковое. Спасибо ему за это большое. С ВАСилием нам больше повезло кстати, чем с ВС РФ, там вообще жэ....сть.

[husbandman]

что-то я под конец недели туплю передо мной текст письма из КП, где указано: "новая кад ст-сть внесена в ГКН 04.03.11 на основании "Акта определения кадастровой стоимости земельных участков" № такой-то от 01.03.11, утвержденного начальником такого-то отдела Управления Росреестра по МО". Какая из этих дат есть дата определения кадастровой стоимости?

Сообщение отредактировал husbandman: 18 November 2011 - 19:58

[grin156]

Коллеги!!!!!!!!!!
у кого есть новости по Аверсу??????????

[Андрей Евгеньевич]

Коллеги!!!!!!!!!!
у кого есть новости по Аверсу??????????

перенесено на 10 января.

[grin156]

А причина?
у меня заседание в АСМО по установлению рыночной стоимости участка назначено на 22 декабря , судья сам в замешательстве, не знает что делать...

[bearrrrr]

http://kad.arbitr.ru...fe-9704a1f6e5b3
Аверс 2-го декабря...

[bearrrrr]

http://kad.arbitr.ru...9e-f74932b36718

[Klio]

положительное решение
http://kad.arbitr.ru...42-331c689eb51c