Сообщений в теме: 107

[wallinfo]

пора поднять тему. с февраля 2012 г. реестр начали формировать.

Всего-то девять с небольшим лет прошло с момента ПП №238, а реестр уже готов.

[Bulletproof]

Всего-то девять с небольшим лет прошло с момента ПП №238, а реестр уже готов.

такая вот, понимаешь, модернизация
Меня беспокоит, что оценщики из контролируемого РГС "Автоконсалтинг плюс" уже в реестре. Пока по большинству дел мы успешно отбиваемся от заключений Автоконсалтинга и им подобных. Суд отказывает РГС в назначении судебной экспертизы, принимает во внимаение отчеты об оценке, предоставленные истцами. Из-за этого реестра ситуация может поменяться и без судебных экспертиз уже не обойтись ((

Сообщение отредактировал Bulletproof: 20 September 2012 - 08:54

[В.А.А.]

183 из 298 экспертов в списке - сотрудники лабораторий Минюста. Сами себя в реестр внесли? Молодцы.

[guardsman]

сотрудники лабораторий Минюста. Сами себя в реестр внесли? Молодцы.

При этом экспертизы в рамках гражданских процессов проводить как правило отказываются со ссылкой на занятость в уголовных. Вот это точно молодцы.

[В.А.А.]

_{Но иногда делают это очень аккуратно, не напрямую.
Как-то в 2009г. то ли в Ногинском, то ли в Электростальском суде была назначена судебка по автотехнике (спор по разнице, сумма иска около 80 т.р.), так эти красавцы мало того, что запросили 79 т.р. за проведение экспертизы, так ещё и срок в 9 месяцев установили на её проведение ввиду высокой нагрузки. Правда, по нашему ходатайству суд вынес определение об отзыве дела из РФЦСЭ и перенаправил в коммерческую экспертную организацию, где вся экспертиза была проведена за месяц, а стоила около 10-15 т.р.}

Сообщение отредактировал В.А.А.: 25 September 2012 - 00:49

[Concrescere]

в 2009г.

запросили 79 т.р. за проведение экспертизы

Вопросы какие ставились?

около 10-15 т.р.

для 2009 года тоже не
дёшево, если речь действительно только о стоимости ремонта

спор по разнице

Суд отказывает РГС в назначении судебной экспертизы

Жестко.

возникает вопрос о допустимости определени размера страховых выплат на основании отчетов об оценке, выполненных оценщиками, не включенными в реестр

Сколько судился, СЭ всегда назначают, если просит ответчик.

Отчет истца берется в основу решения суда только если ответчик молчит насчет СЭ.

[asha101]

Отчет истца берется в основу решения суда только если ответчик молчит насчет СЭ.

Да у нас и решение-то с вероятностью 99% отменят, если суд отказал в назначении СЭ одной их сторон. Может они за счет бюджета просят, с РГС станется, они могут .

[Concrescere]

Да у нас и решение-то с вероятностью 99% отменят, если суд отказал в назначении СЭ одной их сторон

Не без этого.

Кстати, а как думаете, насколько это недопустимо - отказать в ходатайстве о проведении СЭ по ТАКОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ?

Я считаю, что в принципе судья, ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ ОБОСНОВАТЬ (вникнув в отчет об оценке, представленный истцом, и т.д. ) свой отказ в удовлетворении ходатайства, вполне может это сделать.

[guardsman]

Кордебалет продолжается : Депутат Госдумы Андрей Руденко («Справедливая Россия») внес законопроект, обязывающий экспертов-техников вступать в СРО.

http://www.asn-news.ru/news/36066

[Bulletproof]

Да у нас и решение-то с вероятностью 99% отменят, если суд отказал в назначении СЭ одной их сторон. Может они за счет бюджета просят, с РГС станется, они могут.

у нас представителям РГС в основном отказывают в назначении судебной. Представляемые ими заключения судьи вообще не считают допустимыми доказательствами, соответственно, не считают основанием сомневаться в заключении об оценке истца, если с ним все в порядке. http://kraevoy.krk.s...ep&op=1&did=713

[Concrescere]

у нас представителям РГС в основном отказывают в назначении судебной ...
http://kraevoy.krk.s...ep&op=1&did=713

А где там говорится, что РГС заявлял ход-во о назначении СЭ, и в этом ход-ве было судом отказано?

Скрытый текст

Центральный районный суд Красноярска удовлетворил требования автовладельца, которому страховая компания занизила стоимость восстановительного ремонта автомобиля версия для печати
В Центральный районный суд Красноярска обратился автовладелец с иском к ООО «Страховая компания» с требованием о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
В результате столкновения с другим автомобилем под управлением лица, признанного виновником ДТП, имуществу истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению Краевого центра профессиональной экспертизы ущерб составил 13700 рублей, которые ООО «Страховая компания» пострадавшему и выплатила.
Полагая указанную сумму недостаточной для качественного восстановительного ремонта своего автомобиля, потерпевший обратился к экспертам ООО «Движение». Согласно проведенной ими комплексной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 70380 рублей. Учитывая возникшие обстоятельства, мужчина попросил суд защитить его права и вернуть разницу между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченного страховой компанией, и экспертизой ООО «Движение» в сумме 55 680 рублей.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы и доказательства, суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как к заключению Краевого центра профессиональной экспертизы суд отнесся скептически. Указанное заключение в представленном виде не соответствует регламентированным Постановлением Правительства РФ № 361 требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, и не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, суд решил удовлетворить требования автовладельца в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «Страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 56 680 рублей, а также расходы по оценке ущерба – 2 900 рублей и возврат госпошлины в размере 1 900 рублей.
Решение Центрального районного суда вступило в законную силу.

[fonrig]

В моей организации есть и оценщики и уже аттестованные эксперты-техники. Так что в итоге мы должны предоставлять нашим клиентам, рассчитывающим на справедливую выплату по ОСАГО: отчет об оценке или экспертное заключение?

[Практик страхования]

Зарегистрировано в Минюсте России 14 февраля 2013 г. N 27071

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 6 февраля 2013 г. N 8

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЭКСПЕРТОВ-ТЕХНИКОВ

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 17, ст. 1619) приказываю:
1. Утвердить прилагаемый Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников.
2. Признать утратившими силу приказы Минюста России:
от 30.06.2003 N 155 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (зарегистрирован Минюстом России 07.07.2003, регистрационный N 4873);
от 31.12.2003 N 335 "Об утверждении формы свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств" (зарегистрирован Минюстом России 23.01.2004, регистрационный N 5475).

Министр
А.В.КОНОВАЛОВ





Утвержден
приказом Министерства юстиции
Российской Федерации
от 06.02.2013 N 8

ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЭКСПЕРТОВ-ТЕХНИКОВ

I. Общие положения

1. Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников регламентирует организацию работы Минюста России по ведению государственного реестра экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - МАК и Реестр соответственно).
2. Реестр ведется Минюстом России на бумажном носителе и в электронном виде на русском языке путем внесения в Реестр реестровых записей. При несоответствии записей на бумажном носителе записям в электронном виде приоритет имеют записи на бумажном носителе.
3. Реестр ведется Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России.
4. Реестр в электронном виде размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

II. Состав содержащейся в Реестре
документированной информации

5. В Реестре содержится следующая информация об экспертах-техниках (физических лицах):
а) номер и дата реестровой записи;
б) фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) эксперта-техника;
в) сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или организации, являющейся основным местом работы эксперта-техника;
г) юридический (фактический) адрес места нахождения организации (при наличии);
д) основание включения в Реестр (дата и номер протокола заседания МАК);
е) сведения об исключении эксперта-техника из Реестра (дата и номер протокола заседания МАК).

III. Ведение Реестра

6. Ведение Реестра включает:
а) получение документа, являющегося основанием для внесения в Реестр (исключения из Реестра) сведений об эксперте-технике;
б) внесение сведений об экспертах-техниках в Реестр (внесение изменений в Реестр);
в) уведомление эксперта-техника о включении в Реестр;
г) исключение сведений из Реестра;
д) внесение изменений в Реестр.
7. Основанием для включения в Реестр сведений об эксперте-технике является решение МАК, принятое на очередном заседании и оформленное протоколом.
8. Реестровые записи в Реестр вносятся в журнал (бумажный носитель) и компьютерную базу федеральным государственным гражданским служащим отдела Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой.
9. Сведения, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, вносятся в Реестр Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России в течение 10 рабочих дней со дня поступления оригинала протокола заседания МАК в Минюст России и направляются в Департамент организации и контроля для размещения на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.
10. Департамент организации и контроля размещает указанные сведения в течение 5 рабочих дней.
11. В течение месяца с момента внесения сведений об эксперте-технике в Реестр указанному лицу направляется письмо с уведомлением о вручении, содержащее выписку из Реестра о включении эксперта-техника в Реестр.
12. Выписка из Реестра оформляется на бланке Минюста России установленного образца и подписывается директором Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России.
13. Основанием для исключения из Реестра сведений об эксперте-технике является решение МАК об аннулировании аттестации физического лица в качестве эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - решение об аннулировании аттестации).
14. Исключение записей из Реестра в случае поступления протокола об аннулировании аттестации производится путем внесения записи "Аннулировано" с указанием даты и номера протокола об аннулировании аттестации в соответствующую графу Реестра.
15. Запись "Аннулировано" с указанием даты и номера протокола об аннулировании аттестации вносится в соответствующую графу Реестра в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующего протокола об аннулировании аттестации.
16. Основанием для внесения изменений в Реестр является обнаружение технической ошибки в сведениях Реестра (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка).
17. Техническая ошибка в сведениях Реестра подлежит устранению путем внесения соответствующих исправлений в Реестр на основании решения директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России.

[MiRonoFF]

Коллеги, так реестр этот существует или нет ?
Вот это оно:
http://minjust.ru/no...t?theme=minjust

[Практик страхования]

У нас в городе несколько людей уже приняты в эксперты - техники. Но никаких выписок "на бланке Минюста России установленного образца" (ранее вообще предполагалось, что будет выдаваться свидетельство, которое подписывается замминистра юстиции) им пока не прислали.
Так что ничего пока не могу сказать

[Практик страхования]

http://minjust.ru/no...t?theme=minjust

Теперь по состоянию на 22 октября 2013 г. - включено 1058 человек.

[Al-marat]

а теперь вопрос - на кой черт этот реестр, если судам без разницы, включен эксперт в реестр или нет.

[Практик страхования]

а теперь вопрос - на кой черт этот реестр, если судам без разницы, включен эксперт в реестр или нет.

Al-marat, в последнее время последовательно увеличивается число случаев, когда данный факт приобретает решающее значение при определении кандидатуры судебного эксперта.
Два эксперта из четырех (все разные организации), с которыми особенно плотно работаю, уже имеют заветный статус. Остальных активно пинаю, чтобы не отставали.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 October 2013 - 23:37

[Al-marat]

Al-marat, в последнее время последовательно увеличивается число случаев, когда данный факт приобретает решающее значение при определении кандидатуры судебного эксперта.
Два эксперта из четырех (все разные организации), с которыми особенно плотно работаю, уже имеют заветный статус. Остальных активно пинаю, чтобы не отставали.

конечно, если представлять страхователя оно так надежнее, однако если представлять страховщика - то разницы нет. Сколько я в судах не заявлял, что эксперт-техник не включен в реестр, и соответственно он не соответствует требованиям к эксперту-технику, суды ни разу не отказывали в удовлетворении требований истца на этом основании, и не учитывали этот момент при принятии решения.

Сообщение отредактировал Al-marat: 26 October 2013 - 00:32

[Практик страхования]

Сколько я в судах не заявлял, что эксперт-техник не включен в реестр, и соответственно он не соответствует требованиям к эксперту-технику, суды ни разу не отказывали в удовлетворении требований истца на этом основании, и не учитывали этот момент при принятии решения.

Ну, собственно, правильно делают. Оценку тоже пока никто еще не отменял.
Меня этот вопрос интересует токма с позиции проталкивания своих кандидатур при назначении судебок. При этом я гораздо чаще хожу от СК, чем против них. А иметь в рукаве четыре организации, обвешанные всеми возможными регалиями, в том числе членством в госреестре, лучше чем две - польза представляемой стороне, ну и себе откаты

[Al-marat]

Не могу не согласиться=)

[MiRonoFF]

у меня вот какие мысли имеются
постановление правительства "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" в нем говорится, что 5. Для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

Т.е. если смотреть через призму закона, то экспертом может быть исключительно лицо внесенное в реестр. Загвоздка в том, что сам реестр появился только в феврале 2013г.
Я правильно понимаю, что сейчас возможно любое старое заключение/отчет оспорить на том основании, что эксперта не было в реестре ? Я понимаю, что реестра физически не было и в него ну никак нельзя было быть включенным, но ведь формально эти заключения (до февраля 2013г.) как-бы вне закона были.
Или имеется какие-то разъяснения минфина, правительства, РСА на этот счет по этому десятилетнему переходному периоду (с 2003 по февраль 2013 пока реестр отсутствовал) ?
Кто имел право оценивать по ОСАГО в этот период, а кто нет ? И на что здесь можно сослаться ?

[Практик страхования]

Кто имел право оценивать по ОСАГО в этот период, а кто нет ? И на что здесь можно сослаться ?

Что-то вроде бы было на тему: в переходный период (долго затянулся, однако ) соответствующее право имеют обычные оценщики и эксперты. Точнее сказать не могу сейчас - копаться нужно.

Да и потом. Одно дело, когда оценщик (эксперт) называет свое творение "независимой технической экспертизой". При этом ссылались на аккредитацию при РСА и т.п.
Но ведь и Закон, и Правила ОСАГО разрешают производить "просто" "независимую экспертизу" (оценку) имущества. Никто ж не будет отрицать, что ТС - тоже имущество

[MiRonoFF]

Кто имел право оценивать по ОСАГО в этот период, а кто нет ? И на что здесь можно сослаться ?

Что-то вроде бы было на тему: в переходный период (долго затянулся, однако ) соответствующее право имеют обычные оценщики и эксперты. Точнее сказать не могу сейчас - копаться нужно. Да и потом. Одно дело, когда оценщик (эксперт) называет свое творение "независимой технической экспертизой". При этом ссылались на аккредитацию при РСА и т.п. Но ведь и Закон, и Правила ОСАГО разрешают производить "просто" "независимую экспертизу" (оценку) имущества. Никто ж не будет отрицать, что ТС - тоже имущество

А где указано, что закон и правила об ОАГО разрешали/разрешают проводить просто экспертизу ?
Там четко все расписано, что только эксперт-техник и экспертное заключение. Все иное не является относимым и допустимым доказательством (формально, по требованию закона).

[MiRonoFF]

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.