Сообщений в теме: 128

[Findirector]

Lelick

хорошая идея про легитимность водки пойду завтра поищу кражку какую нить, шоб проверить на практике

Бухло российского производства на легальность лучше проверять по налорговской системе ЕСУДАП (единая система учета движения алкогольной продукции). Если еще они в связи с переходом на ЕГАИС (единая государственная автоматизированная информационная система - заменила с 01.01.2006 ЕСУДАП) не потерли базы данных, то можно запрос от суда направить и приложить штрих-код с бутылки, мож и повезет. В нелегальном обороте, т.е. не зарегистрированным в ЕСУДАП, находится около 40-50 % всего алкоголя в России.

Сообщение отредактировал Findirector: 28 February 2006 - 13:28

[Serg78]

По закупочной согласно накладной

Регистратор
Именно такая практика и у нас. 30,158ч.1 - по кражам из магазинов.

[Lelick]

Findirector
а ети Е.УДАПЫ и Е.АИСЫ к ним допуск нужен или можно со свободного входа? В НЕТе есть?
Запрос куда направляется в местную налоговую или еще кудато?
Какими НПА ети Е.... пы и ..исы регламентированы?
serg78

Именно такая практика и у нас. 30,158ч.1 - по кражам из магазинов

дык закон один это все вредное влияние комментов на неокрепшую (расшатаную) психику правоприменителя
кста я подумал коменты полезны только тогда когда знаешь какой из них читает прокурор того района, где дело
Застал старые по УК(УПК) 1961г. там ссылки были на НПА и БВС а щас словоблудие и гонорар афтару. ИМХО их жжот тот кто в глаза УД не видел. Не говорите про комент под ред. Лебедева он там токо вступительную статью написал

[е-л-е-н-а]

Если товар на реализации, нужно устанавливать собственника, поскольку потерпевший именно собственник. Кражи из Арбат-Престижа не возбуждают, поскольку там такой бардак в документах, что собственника не найдешь, и вопрос, кому причинен ущерб, повисает в воздухе. Мировые судьи зачастую дотошные, их запросто заморочить этим вопросом.
А примирение с юр.лицом как вы себе представляете? Представитель принесет доверенности от всех учредителей супермаркета?

[scorpion777]

е-л-е-н-а

А примирение с юр.лицом как вы себе представляете? 

у как все запущено...

[scorpion777]

Если прошел через кассу, кража окончена.

окончена с момента наступления реальной возможности распорядиться похищенным

[hima_x]

У меня сейчас такая же ситуация. Но сумма кражи оченивается за вычетом НДС!

Какие грамотные стали очениватели в СО при МВД))))

[Mih]

Тыык... подымим ветку (в память о закрытой теме "158 и НДС").
Откуда, откуда (из какого нормативного, судебного акта) пошло уменьшение размера ущерба на сумму НДС???.
Реально контора оплатила товар (затем украденный) с учетом НДС, Пленум ВС грит о фактической стоимости, почему мне твердят, что НДС не учитывается???
"Чувствую - что на...т, а вот где - понять не могу" (с).

[scorpion]

Mih

Откуда, откуда (из какого нормативного, судебного акта) пошло уменьшение размера ущерба на сумму НДС???.

Ухи растут отсюда:
Утверждено
Приказом
Министерства финансов
Российской Федерации
от 09.06.2001 N 44н

ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО -
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ" ПБУ 5/01

6. Фактической себестоимостью материально - производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

[Mih]

Фактической себестоимостью материально

дык аднака "себестоимость", а речь идет о стоимости, и как говорит Пленум о "фактической стоимости".
Что имеем в подтверждение НЕ ПРАВИЛЬНОСТИ позиции не учтения НДС при определении стоимости похищенного:
- тот же Минфин, в одном из своих писем хрюкнул следующее - ежели приобретенные ТМЦ не были использованы для перепродажи/производства, а были гнусным образом похищенны, а НДС по ним ранее предъявлялся бюджету - будь добр, заплати этот самый НДС в бюджет (№ 03-04-11/155 от 20.09.2004);
Что имеем в подверждение ПРАВИЛЬНОСТИ указанной позиции:
- Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2852/2005(11079-А45-18) - который послал налоговый орган в ответ на попытку сослаться на указанное выше письмо, абсалютно обоснованно указав на то, что такое письмо не есть норма налогового права.
Старательно поставил на уши "Консультант+" - в части уголовного права и процесса, ничего напоминающего судебную практику (или упоминание о ней)по этому вопросу не нашел. Пиплы - неужто наши высокие судебные инстанции (СОЮ) по этому поводу вразумительно не высказывались!!!???

Все сказанное выше вызвано не желанием "гнуть пальцы" и демострировать свою нев..ную юридическую крутость - разобраться хочу, к тому же НДС с похищенного приличного размера, арбитражные разборки с МНС будут по любому, потому лишний аргумент не помещает, памажите люди добры, а?

[Legal Eagle]

Mih

Реально контора оплатила товар (затем украденный) с учетом НДС

А контора плательщик НДС?

[psa-psa]

а почему вы считаете мрот по с.1 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ
ведь, насколько я знаю, при начислении штрафов например используют с.2 вышеназванного закона - 100 р.
На мой взгляд 101 р. - уже кража.

Поправьте... если не так.

[Регистратор]

psa-psa
уголовная ответственность наступает при хищении путем кражи собственности общая стоимость , которой превышает 1100 рублей

[Gordon Freeman]

Уважаемый Регимтратор, я прочитал вначале данной ветки, что ответственность де наступает при краже на сумму свыше 800 руб. А теперь Вы пишете, что 1100. Самое интересное, что Вы правы, это я из практики знаю, но не подскажете ссылочку на закон, откуда эта сумма взялась.

По существу вопроса, более правильная квалификация - через ст. 30, т.е покушение, но удастся ли ее отстоять, вопрос спорный

[Регистратор]

Gordon Freeman

я прочитал вначале данной ветки, что ответственность де наступает при краже на сумму свыше 800 руб. А теперь Вы пишете, что 1100

МРОТ на сегодняшний день составляет именно такую сумму

[Mih]

Legal Eagle плательщик однака... Дык эта... братия и сестры - кто нить поделится сылочкой на практику высоких СОЮ по поводу того, что при определении стоимости похищенного НДС не учитывается???. Ну чтоб прям в тупую было провозглашено - НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ. Хрен с ней с мотивировкой - главно знать что мотивировать - остальное вопрос техники.

Ухи растут отсюда:

от scorpion - рулит.

[Legal Eagle]

Mih

плательщик однака...

Соответственно входящий НДС вы вправе принять вычету независимо от того, что товар похищен, чтобы там ФНС не говорило.
А соотвественно получить один и тот же НДС у бюджета и у жулика нельзя.
Практики не видел, только в арбитраже.

[Mih]

Legal Eagle Благодарствую

[Covetnik]

Прочитал тему.

на данный момент хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не привышает 100 рублей. КоАП РФ.

Вопросы о другом:
1. Считаем по закупочной или с наценкой магазина?

В связи с тем, что магазин приобретал коньяк по закупочной цене, она и будет суммой ущерба,

По закупочной согласно накладной
Регистратор
Именно такая практика и у нас. 30,158ч.1 - по кражам из магазинов.

или

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 29
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 декабря 2002
25. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из
его фактической стоимости на момент совершения преступления

то есть

Бутылка стоит, сколько написано на ценнике.

2. НДС учитывается или не учитывается?

Сообщение отредактировал Covetnik: 21 October 2007 - 20:40

[Rainbow]

Covetnik
не учитывается.

[Covetnik]

Rainbow
Аргументы или вы истина в последней инстанции

[Bold]

По закупе без учета НДС. Практика в Москве железная. Доводы выше были приведены.

магазин приобретал коньяк по закупочной цене, она и будет суммой ущерба, т.к. размер причиненного ущерба материален и не может быть гипотетическим.

Соответственно входящий НДС вы вправе принять вычету независимо от того, что товар похищен, чтобы там ФНС не говорило.
А соотвественно получить один и тот же НДС у бюджета и у жулика нельзя.