Сообщений в теме: 91

[Tower]

Нет еще. Судья привлекла к участию в деле три европейских банка, попали на международные уведомления. Так что ждем пош-года заседания.

[Onika]

знаете, у нас пустяковый спор по договору поставки (все товарные накладные подписаны ответчиком). а он заявляет ходатайство о рассмотрении дела с участием АЗ. ну нормально? понятно, что будет лишь затягивать процесс! вот и говорим после этого о безусловном праве стороны и отсутствии необходимости обосновывать такое ходатайство!
будем пытаться возразить, но судья настроена принять ходатайство (((

[kuropatka]

Onika

будем пытаться возразить, но судья настроена принять ходатайство

Гм. А предыдущая дискуссия не навела на мысль о правоте суда и бесполезности доказательств? Да, затягивают - но такова жизнь...

[Onika]

Гм. А предыдущая дискуссия не навела на мысль о правоте суда и бесполезности доказательств? Да, затягивают - но такова жизнь...

ну, в общем, не навела. я все понимаю: есть такое право. НО. есть и запрет на злоупотребление правом. И, если ответчик весь в исках с головы до ног, при этом за месяц до нашего дела суд благополучно выносит решение по совершенно аналогичному делу (блин, даже товар тот же!) против этого же ответчика, а тут вдруг по последним поданным искам ответчик во всех делах !!! заявляет ходатайства о привлечении АЗ. Право правом, но принцип добросовестности-то, указанный в ст. 41 хоть как-то должен работать???
в общем, это все, конечно, эмоции (( реально я понимаю, что вряд ли мои возражения на что-то повлияют. Но все-таки: есть практика (в т.ч. ЗСО, а у нас, если кассация будет, то именно ЗСО), поддерживающая мою позицию. Ну и ст. 159 АПК, на которую идет прямая ссылка в статье об АЗ тоже никто не отменял. это логично, особенно, в совокупности со ст. 41.

[Faust]

Но все-таки: есть практика (в т.ч. ЗСО, а у нас, если кассация будет, то именно ЗСО), поддерживающая мою позицию

пожалуйста, сошлитесь на номера постановлений.

[Onika]

пожалуйста, сошлитесь на номера постановлений.

ЗСО №Ф04/6064/А462004 от 29.01.2004
СЗО №А56-35962/04 от 29.08.2005
МО №КГ-А40/13054-04 от 25.01.2005

Немного, я понимаю. еще вроде находила парочку буквально, тоже МО, но сейчас номера не вспомню. но это уже что-то! учитывая, что там хоть еще основания для обжалования были. а у нас, на что будет ссылаться ответчик??? если он ТОРГ-12 подписал?

[Roman]

Onika

НО. есть и запрет на злоупотребление правом

Последствия злоупотребления процессуальным правом внимательно прочитали?))

Что касается практики Вашего ФАСа 2004-2005 годов, которую Вы привели - она старовата... и расходится с практикой ФАСов иных округов, например:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 15.04.2008 N Ф03-А51/08-1/908 по делу N А51-6117/2007-22-20

Согласно статье 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Статьей 19 АПК РФ предусмотрено, что указанное ходатайство должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком 29.08.2007 заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Указанное ходатайство заявлено в предварительном судебном заседании и отклонено судом. Судебное разбирательство по делу назначено определением от 29.08.2007 на 15.10.2007.
Следовательно, ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей заявлено ответчиком с соблюдением установленного законом срока.
Исходя из положений статей 17, 19 АПК РФ, арбитражный суд не вправе был оставить без удовлетворения своевременно заявленное ответчиком ходатайство.

В общем, рано или поздно ВАС до Вашего ФАСа доберецца и Вашу кривую практику по этому вопросу поколбасит)))

[Onika]

В общем, рано или поздно ВАС до Вашего ФАСа доберецца и Вашу кривую практику по этому вопросу поколбасит)))

в таком случае лучше бы поздно

[Faust]

Onika

МО №КГ-А40/13054-04 от 25.01.2005

отменено в надзоре:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2005 г. N 1946/05
причем именно по мотиву незаконного состава суда, который случился из-за отказа в привлечении АЗ.

[Onika]

подскажите, по какому принципу выбирать заседателей? ну, есть у меня список а.з. для нашего суда и что? фамилии мне ни о чем не говорят. что-то где-то надо узнать про них? или просто наугад тыкнуть пальцем в любого? и в каком виде свой выбор донести до судьи? устно или же что-то написать?

кстати, чем, думаете, руководствуется ответчик, требуя а.з.? тем, что потом он их будет подкупать, чтобы они не являлись? или чем? ведь, что с а.з., что без них, спор предельно ясен. Каким образом проиходит затягивание процесса с присутствием а.з.?

[Onika]

Отзовитесь, пожалуйста, те, кто уечствовал в заседании с а.з. Хотя бы по вопросу о том, по какому принципу Вы выбираете а.з.! А то в понедельник заседание и нужно предложить свою кандидатуру а.з.

[Alexej]

устно или же что-то написать

В любом гражданском деле, по-моему, такого вопроса вообще нет.

чем, думаете, руководствуется ответчик, требуя а.з.?

затягивание процесса

Ну или может у него представителем аблакат, любящий покачать права.

Каким образом проиходит затягивание процесса с присутствием а.з.?

Заседатель не является в процесс.

[Shador]

Ну если Вам совсем ничего не известно ни об одном а.з...
У нас судья в предварительном дает посмотреть лист с краткой информацией об а.з. - стаж работы, место работы. Соответственно, выбираю того, кто предположительно будет лучше (или хуже, в зависимости от ситуации) разбираться в вопросах, которые возникли или возникнут в деле.
Скорее всего, аналогичная информация есть и в Вашем АС. Даже если нет, попробуйте пообщаться к кем-нибудь из помощников судей. Если таких нет, придите знакомиться с материалами дела, пообщайтесь с помощником судьи по Вашему делу, возможно сможете что-то выяснить. Если и это невозможно, то в зависимости от Вашего процессуального положения по делу выбирайте наугад мужчину (если истец) или женщину (если ответчик).

[тушкан 1]

Был у меня одни единственный опыт. Дело было на 55 млн руб. Я была представителем ответчика. Истцы летали в ЮФО с Казани. С судьей перед началом процесса договорились. Судья во время 4 заседаний(предвариловок) устараивал мне такие ШОУ, что мама дорогая...Вцелом было все... грязные манипуляции, вопли, истерики, обвинения, требования предоставить заоблачные и не относящиеся к рассмотрению данного дела доки. Я может быть и дело проиграрала из-за пресссссинга. Один добрый человек в нужный момент совет дал. И заявила я АЗ(ФИО дал мне одного заседателя, который в конфликте большом был с судьей). Так вот, как я только АЗ заявила, так истец иск и отозвал.
И мое личное мнение, если процесс сложный, судья лживый, то заявлять надо

[Tower]

тушкан 1

Дело было на 55 млн руб.

С судьей перед началом процесса договорились.

Так вот, как я только АЗ заявила, так истец иск и отозвал.

Какое-то нереальное развитие событий...Если уж дело и выиграно, то вряд ли из-за АС. Как правило они активного участия не принимают и полностью согласны с судьей. Судьи всегда предварительно с ними обсуждают процесс и формируют мнение. Думаю, что кардинально поменять ход процесса они не способны.
Совет - во многих регионах у АС истек срок полномочий и по полгода они не могли их осуществлять. Проверьте не пришлся ли это разрыв хоть частично на время рассмотрения дела.
И последнее - наверное Ваш истец отказался от иска, а не ОТОЗВАЛ...

[Onika]

хм, у меня дело на полмиллиона )) и дело из пяти товарных накладных, подписанных представителями ответчика с доверенностями. в общем, сами понимаете, глубоко сиренево, кто из аз где работает и в чем разбирается )) главное, чтобы они были здоровы, не уехали в отпуск/командировку и т.д. и являлись в процесс. но это, видимо, не угадаешь (((

Каким образом проиходит затягивание процесса с присутствием а.з.?

Заседатель не является в процесс.

это я знаю. вот и думаю: ответчик заранее знает того а.з., которому можно предложить денег, чтоб не явился? или им всем можно предложить? ))

Добавлено в [mergetime]1229196219[/mergetime]

Если и это невозможно, то в зависимости от Вашего процессуального положения по делу выбирайте наугад мужчину (если истец) или женщину (если ответчик).

спасибо за совет. только вот любопытно: а в чем логика? ))

[Shador]

спасибо за совет. только вот любопытно: а в чем логика? ))

женщины неустойку больше снижают по ст.333 ГК РФ.

[Масленкин]

Onika
стесняюсь спросить: а Вы из какого города?

[Onika]

из Новосибирска

[accept]

У нас на сайте АСа - список из 14 арбитражных заседателей. Опыт юр. работы от 5 до 50 лет Самого молодого и самого старого знаю лично

[Субъект 2]

У нас на сайте АСа - список из 14 арбитражных заседателей.

А в Питере - всего 7 фамилий на стенде в суде вывешено, на сайте не видел.

[Onika]

АЗ выбраны. одна женщина (знакомая ее знает не сильно хорошо, но все же) и второй предложенный ответчиком мужчина. выбирала из двух предложенных ответчиком. выбрала того, кто является руководителем одного из отделов в нашей ТПП. посмотрим. 11-го уже с.з.

[Субъект 2]

Судья уговаривал отозвать ходатайство о привлечении к рассмотрению дела заседателей, сказал что "это оскорбляет суд", но в итоге, несмотря на возражения истца, ходатайство удовлетворил. Будем посмотреть

[тушкан 1]

Мне тоже (только не говорил, а орал на весь коридор суда, что я не уважаю суд, судью и чтобы я заявила ему отвод). Потом он объявил перерыв, т.к. судье надо было привести нервы в порядок.

[CubUs]

Ответчик заявляет о рассмотрении с АЗ; иск элементарный по поставке. Памятуя эту тему, средне-активно возразила против привлечения, но спокойно отнеслась к тому, что суд удовлетворил. А тут чегой-то решила освежить тему в памяти, порылась в К+ и нашла следующее: Определение ВАС РФ от 18 марта 2008 г. N 3010/08 (конечно, это не Президиум, но все же)"..Суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство ООО "Виктори" о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей и отказал в его удовлетворении. Доводу заявителя относительно рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка". На сайте АС Приморского края этого дела нет,доводы суда первой инстанции посмотреть не вышло
Тем не менее, на всякий случай спрошу : может, тенденции практики учтены, и уже ВАСя склоняется к мнению sud'а , а не Roman'а? (чтобы иметь в виду на будущее) или это так, случайно выплывший казус?
В контексте того, что у нас в суде сейчас резко возросло количество дел с участием АЗ (кризис, ответчикам платить нечем, дела надо затягивать -в общем, с точки зрения тактики все понятно), данный вопрос - возможности отказа в ходатайстве - является весьма актуальным (полагаю, не только нашем АСе)