Сообщений в теме: 98

[Alxhom]

Санкт-Петербург "___"_____2005 г.

ПРИКАЗ №____

О назначении исполнительного директора


Назначить на должность исполнительного директора ИВанова Ивана Ивановича с "__"_____2005 г. с правами указанными в Уставе общества для Генерального директора с полной материальной ответственностью и правом подписи договоров и финансовых документов.
Иванов Иван Иванович, зарегистрирован: СПБ, Дворцовая площадь, Зимний дворец, паспорт ххххх ххххх, выдан хххххххххх.


С приказом ознакомлен___________________________ Иванова И.И.



Подпись удостоверяю

дасвиданья... эт не давереннасть

[Денежка]

diogen

Приказ - это ЛПА

В первую очередь - это письменный документ.
На этом документе, кроме собственно указания работнику, может быть нарисована картинка или чертеж, составлена расписка и т.д., и т.п., в том числе предоставлено полномочие.

Вот если на документе, названном "доверенность", кроме предоставления полномочий еще указания обязательные даются, - тут уже надо спорить, должен ли поверенный выполнять эти указания, если этот поверенный еще и работником доверителя является, надлежащим ли образом оформлено указание.

Это на приказе обязательно должно быть слово "ПРИКАЗ". А на доверенности - нет. Это трудовые отношения должны особо выделены быть, а не гражданско-правовые.

[юнга]

Господа!
Спор принимает оборот - форма или содержание.
Мое мнение: Если из документов усматриваются полномочия лица, то какая разница разница как документ называется? А если в доверенности не будет заглавия ДОВЕРЕННОСТЬ все чтоли, приплыли?
И если уж возникла такая проблема - сделаете довереность и дело с концом.

[Paster.a]

2. Может ли ПРИКАЗ, как ЛПА содержать нормы ГРАЖДАНСКОГО права ?

Не не может. Но если приказ и доверенность содержаться в одном документе, то соответственно и регулируются как трудовые так и гражданские правоотношения.

[Adviser]

Санкт-Петербург "___"_____2005 г.

ПРИКАЗ №____

О назначении исполнительного директора


Назначить на должность исполнительного директора ИВанова Ивана Ивановича с "__"_____2005 г. с правами указанными в Уставе общества для Генерального директора с полной материальной ответственностью и правом подписи договоров и финансовых документов.
Иванов Иван Иванович, зарегистрирован: СПБ, Дворцовая площадь, Зимний дворец, паспорт ххххх ххххх, выдан хххххххххх.


С приказом ознакомлен___________________________ Иванова И.И.



Подпись удостоверяю

Ну, товарищи, если наличие в организации одновременно нескольких лиц, обладающих в течение неопределенного времения полномочиями ЕИО, это нормально, то мне нечего сказать... Вот владельцы фирмы порадаются!
А как отзывать этот приказ?....
Нет слов!

[Денежка]

HuliganP

если вы очень внимательно будете изучать нормы о представительстве и о договорном представительстве)) неожиданно для себя обнаружите, что доверенность..это сделка, оформляемая отдельным документом)).

Я извиняюсь... Это какие нормы именно?

[Paster.a]

И где же в ГК о том что это должен быть отдельный документ?

[олежка]

Санкт-Петербург "___"_____2005 г.

ПРИКАЗ №____

О назначении исполнительного директора


Назначить на должность исполнительного директора ИВанова Ивана Ивановича с "__"_____2005 г. с правами указанными в Уставе общества для Генерального директора с полной материальной ответственностью и правом подписи договоров и финансовых документов.
Иванов Иван Иванович, зарегистрирован: СПБ, Дворцовая площадь, Зимний дворец, паспорт ххххх ххххх, выдан хххххххххх.


С приказом ознакомлен___________________________ Иванова И.И.

Данный приказ м.б. признан недействительным как противоречащий ст. 68 ТК РФ и п. 1 ст. 183 ГК РФ (вообще такие трудовые права могут предоставляться работнику - исполнительному директору только на основании трудового договора, соответсвенно, в трудовом договоре подобные права могут появиться только, если предусмотреть в Уставе полномочия исполнительного директора)

[Paster.a]

HuliganP делать утверждения о требовании закона, не указывая ссылку на статьи НПА , (типа найдите/угадайте сами) - пиз-во. О необходимости аргументирвоанно выражать свое мнение меня, например, учили еще в университете.

[Денежка]

HuliganP

вы ведь не студент

Студент.
Не нашел в ГК того, о чем Вы говорите.

[Paster.a]

А вот это откровенное хамство. В реале за такое морду бьют.

Что именно на Ваш взгляд является хамством?

[Paster.a]

HuliganP
Извиняюсь за резкий тон, если он Вас задел. Но сути моего мнения это не меняет: утверждения о требованиях закона без ссылок на нормы закона (вообще не относительно именно Вас) - пустословие.

Добавлено в [mergetime]1141135540[/mergetime]

а вы пытайтесь читать системно...

да вот хоть ст.974 ГК изучите и п.1 ст.975

прозрачно ведь... норм он не нашел....

HuliganP кстати еще, выдавать свою трактовку закона за истину в последней инстанции, выставляя при этом других неучами... тоже нехорошо. Еще раз извиняюсь.

[юнга]

что доверенность..это сделка

Акцепт.
Но ВАСя исходит из позиции, что неважно как называется договор, а важно каков он по содержанию, и соответственно приминяются соответствующие нормы.

ЗЫ А приказ "забавный" Попадись бы мне договор, подписанный лицом на основании такого приказа я бы его завернул.

ЗЗЫ Давеча был суд с контрагентом по договору, подписанному на основании приказа-все ОК.(Хотя вопрос косвенно затрагивался, но суд резко отмел эти доводы)Правда там приказик был по приличнее - полномочия прописаны более полно и более коректно.

[И.Б]

То,что он таким на практике бывает.. прокатывает до тех пор, пока в суде из-за этого не схлестнутся.

верно

[Paster.a]

ФАС МО не считает это моей трактовкой.

Мнение ФАСа МО не является безусловным доказательством Вашей правоты. Мнение ФАСа МО переодически меняется также как и ВАСа и КСа. Я например, с Вашими выводами не согласен. И не один только я. На мой взгляд, указанные Вами статьи Ваше мнение нисколько не подтверждают.

[Sciatica]

Какая старая тема... сколько она уже раз поднималась, даже и не подсчитать.

Меня вот при обсуждении этой "проблемы" всегда интересовал только один вопрос... как соотносятся положения ст. 53 ГК РФ, где написано, что юр.лицо приобретает свои права и обязанности через органы, созданные и действующие в соответствии с законом и учредительными документами и соответствующие положения закона "Об ООО" и "Об АО", которые, как известно никаких ИО ЕИО не предусматривают (ВРИО в АО не в счет, это другая песня)?
Поясню. Если в Уставе предусмотреть что-нибудь вроде: "В случае временного отсутствия ЕИО его должностные функции исполняет в соответствии с приказом ЕИО один из его заместителей, который пользуется при этом всеми правами и несет обязанности ЕИО, указанные в настоящем уставе, в т.ч.: бла бла бла...", то можно ли считать приобретение прав юр.лицом через такой "временный" орган правомерным? С учетом 53?

Судебная практика очень противоречивая: легко найдете совершенно противоположные решения, подтверждающие как эту так и противоположные точки зрения. НО. Не нашел ни одного решения, когда при наличии соответствующего указания в уставе, возникали какие-либо проблеммы.
Ведь в конце концов из чего исходят суды, если смотреть глобально? Из защиты прав акционеров, которые очевидно были бы не очень воодушевлены перспективой возникновения множества ЕИО, полномочий которым они не давали... однако, сложно говорить о наличии этой проблеммы, если такое положение есть в принятом акционерами уставе...

Споры же о том, равен приказ доверенности или нет - это от лукавого... либо вы признаете возможность возникновения ИО ЕИО))) и тогда делаете приказ и готовитесь в суде отстаивать свое видение ГК и ФЗ "Об ООО" и "Об АО", где про это ни слова, либо не признаете - и тогда делаете доверенность.

Т.е. этот спор по сути есть обсуждение следствия, а не причины...

ИМХО, проще сделать доверенность, так как это практически безрисковый для организации вариант, в отличие от вариантов с приказами.

Сообщение отредактировал Sciatica: 28 February 2006 - 20:38

[И.Б]

по формальным..основаниям

ласкает взор \ слух )). да.