Сообщений в теме: 319

[hima_x]

Maranafa

А он не был адвокатом на тот момент. Поэтому адвокатская тайна не (извините) "канает". И свид. им. на не него не распр.

При всем при этом он стал защитником по уг. делу до того как следователь изъявил желание его допросить - "канает" иммунитет.)
Зы.
Следователю нужно было раньше думать, когда ордер в дело получал от адвокта.

Сообщение отредактировал hima_x: 07 May 2006 - 19:11

[alex max]

hima_x

При всем при этом он стал защитником по уг. делу до того как следователь изъявил желание его допросить - "канает" иммунитет.)
Зы.

А УПК (в какой-нить статье) с Вами согласен? Приведите норму!

[hima_x]

alex max

А УПК (в какой-нить статье) с Вами согласен?  Приведите норму!

Не вопрос.
Смотрите ст.46 и 47 УПК. Нарушается безусловное право на защиту.
Соглашение уже заключено, ордер выдан и принят следователем. Адвокат допущен к участию в деле в качестве ЗАЩИТНИКА, а не свидетеля)

[diogen]

inforum

1) Исходная информация:

Зщищаю на следствие доверителя, следователя наверное уже достал и он меня удумал допросить как свидетеля по моментам о которых я узнал еще не имея статуса и не в связи с юрпомощью, а именно подписывал ли я протокол собрания участников ООО и когда.

2) Домыслы прокуратуры

ПРОКУРАТУРА Российской Федерации

В соответствии со ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он является по данному делу потерпевшим или свидетелем.
Статья 72 УПК РФ перечисляет ряд обстоятельств, при наличии которых защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, и среди них указывает на его участие в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля.
Названные положения закона направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства путем обеспечения оказания юридической помощи лицом, не имеющим какой-либо заинтересованности по делу. В силу этих положений, адвокат, являющийся свидетелем, не может оказывать юридическую помощь лицу в рамках расследования того же дела. Ваша ссылка на то, что, наоборот, адвокат, оказывающий юридическую помощь какому-либо лицу, не может допрашиваться в силу этого в качестве свидетеля, не соответствует закону.

3) Положения ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
Статья 6. Полномочия адвоката
4. Адвокат не вправе:
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, ЯВЛЯЕТСЯ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ ПОТЕРПЕВШИМ ИЛИ СВИДЕТЕЛЕМ….

Статья 8. Адвокатская тайна
1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные С ОКАЗАНИЕМ АДВОКАТОМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ СВОЕМУ ДОВЕРИТЕЛЮ.
2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, СТАВШИХ ЕМУ ИЗВЕСТНЫМИ В СВЯЗИ С ОБРАЩЕНИЕМ К НЕМУ ЗА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ ИЛИ В СВЯЗИ С ЕЕ ОКАЗАНИЕМ.
3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Статья 18. Гарантии независимости адвоката
…
3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

4) Положения УПК:
Глава 7. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
Статья 49. Защитник
1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников допускаются адвокаты.
3. Защитник участвует в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
4. АДВОКАТ ДОПУСКАЕТСЯ К УЧАСТИЮ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО ПРЕДЪЯВЛЕНИИ УДОСТОВЕРЕНИЯ АДВОКАТА И ОРДЕРА.
7. АДВОКАТ НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРИНЯТОЙ НА СЕБЯ ЗАЩИТЫ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО.

Статья 52. Отказ от защитника
1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

Глава 8. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
СТАТЬЯ 56. СВИДЕТЕЛЬ
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, И КОТОРОЕ ВЫЗВАНО ДЛЯ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

5) Постановление КСюши по поводу ВЕРХОВЕНСТВА ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(В части запрета производить обыски в офисах адвокатов без судебного решения, хотя в УПК такого требования нет, а есть в законе об адвокатуре)
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Итак, на основании исходной информации и вышеприведенных нормативных актом прпробую провести анализ:

Аналитическая записка по поводу возможности привлечения Защитника по уголовному делу свидетелем по этому уголовному делу.

1. Если лицо (адвокат) УЖЕ допущено в качестве ЗАЩИТНИКА в уголовное дело, к данным правоотношениям применяются следующие правовые нормы.
- Согласно ст. 49 УПК и Главы 7. «УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ»
Защитник – является «участником уголовного судопроизводства со стороны защиты».
- Как указано в ст.56 УПК и Главе 8. «ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
Свидетель – является «иным участником уголовного судопроизводства».
- в соответствии с п.7 ст.49 УПК 7.
«Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.»
- единственный случай, описываемый в УПК, когда Защитник МОЖЕТ перестать быть ЗАЩИТНИКОМ описан в ст.52. УПК «Отказ от защитника» и происходит только в случае отказа подозреваемого/обвиняемого от защитника.
Обращаю внимание: от ЗАЩИТНИКА, а не от адвоката.

На основании системного толкования вышеприведенных правовых норм получается, что ЗАЩИТНИК не может стать СВИДЕТЕЛЕМ без прекращения его статуса Защитника, т.к. это РАЗНЫЕ стороны уголовного судопроизводства (Защитник – со стороны ЗАЩИТЫ, Свидетель – со стороны ИНЫХ участников уголовного судопроизводства.)
Иное толкование данных норм с неизбежностью приводит к выводу, что Защитник, как сторона защиты, может быть любым другим участником уголовного судопроизводства, в том числе понятым, судом и прокурором.
Таким образом, Защитник может быть свидетелем по уголовному делу в котором он участвует, но ТОЛЬКО после прекращения его статуса Защитника, исключительно в соответствии со ст.52 УПК.

Кроме того:
Как указано в ст.56 УПК «СВИДЕТЕЛЬ»
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
В УПК прямо разграничен Адвокат, оказывающий юридическую помощь (п.п.2 п.3 ст.56 УПК) и Защитник (п.п.3 п.3 ст.56 УПК).
Как видно из анализа приведенных норм п.п.2 п.3 ст.56 УПК не связывает иммунитет Защитника с его статусом адвоката и соответственно не разделяет обстоятельства на полученные им от подозреваемого до его допуска в УД и после, на полученные им до получения статуса адвоката или после.

Еще более строгие требования к разглашению адвокатской тайны содержатся в ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
«Статья 8. Адвокатская тайна
3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается».
В данной статье прямо и ясно, вне двоякого толкования говорится, что Запрещено истребовать от адвокатов ЛЮБЫХ «сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам».
Конституционный суд, уже выявил в в определении от 8 ноября 2005 г. N 439-О конституционно-правовой смысл положений статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации, «который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».
В данном определении устанавливается приоритет норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" перед УПК РФ по сохранности адвокатской тайны.
«…федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, вытекающие из статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "л" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Данным Федеральным законом определяется понятие адвокатской тайны и устанавливаются гарантии ее сохранения…»,
Таким образом, истребовать от адвокатов, ЛЮБЫХ сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается, в том числе в виде вызова в качестве свидетеля.
Независимо от времени получения данных сведений.
Кроме того, к таким сведениям приравниваются обстоятельства которые адвокат хотя и знал, до оказания им адвокатской помощи, но тем не менее они были сообщены им подозреваемым/обвиняемым.

2. Рассмотрим правомерность допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника:
- В соответствии со ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он является по данному делу потерпевшим или свидетелем.
- как указано в ст.56 УПК:
«1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, И КОТОРОЕ ВЫЗВАНО ДЛЯ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ.»

Таким образом, Адвокат не может быть защитником по УД ТОЛЬКО в том случае, если он на момент принятия на себя функций Защитника уже был свидетелем по данному УД.
Более того, у следователя имелась возможность пользуясь вышеназванными правовыми нормами не допустить адвоката к участию в деле в качестве Защитника.
После допуска адвоката к участию в УД в качестве Защитника перевести его в статус Свидетеля можно только в порядке, описанном в п.1 данной аналитической записки.

[scorpion777]

diogen

Таким образом, Защитник может быть свидетелем по уголовному делу в котором он участвует, но ТОЛЬКО после прекращения его статуса Защитника, исключительно в соответствии со ст.52 УПК.

акцепт 100% для этого защитника должна отстранить от дела, при этом показания он все-равно может не довать по причине обжалования данного решения.

[Летчик 001]

Гы, если он уже был защитником по этому делу, то он и после отстранения не имеет права давать показания, бо адвокатскую тайну никто не отменял, это норма действует даже после прекращения статуса.

[Регистратор]

hima_x
scorpion777
Александр Леонов
У следака нет шансов допросить адвоката при любом раскладе, и это правильно!

[Maranafa]

Вообщем остаюсь при совем мнении. У товарища никаких вариантов нет кроме как дать показания и выскочить из дела. В любом случае хотелось бы знать чем все закончится. Я уверен что я прав.

[Летчик 001]

Maranafa
Флаг в руки

[Регистратор]

Maranafa

Флаг в руки 

поддерживаю

[scorpion777]

Александр Леонов
Регистратор
третьим буду...

[Gordey]

Коллегии, да всеб было хорошо, если бы наши правоозранитли сначала думали, а потом делали, а не наоборот.
зачем по мелочи палки ломать

[Летчик 001]

Gordey

Коллегии, да всеб было хорошо, если бы наши правоохранитли сначала думали, а потом делали, а не наоборот.
зачем по мелочи палки ломать

Если их не учить уму разуму так и будет, сам был таким, с позволения сказать правоохранителем с тремя классами ЦПШ (летное училище) сейчас если вспомнить че творил, по глупости и недомыслию, волосы дыбом встанут , и ни че ведь не поменялось за 14 лет, только хуже стало.

Зы. Следаков, как самостятельного субъекта уголовного судопроизводства вообще не осталось, и мозги им поэтому не нужны, все за них либо начальник СО решает либо прокурор, а если и сам чего-нибуть решит, то хоть стой хоть падай, хреново что и суды на том же уровне, ниже пыли на плинтусе

[Регистратор]

Александр Леонов

Следаков, как самостятельного субъекта уголовного судопроизводства вообще не осталось, и мозги им поэтому не нужны

Вот с этим полностью согласен

[inforum]

аналитическая записка достойна уважения, как и её автор.
Не буду я давать показания, хрен им , а палата у нас своих в обиду не даёт.

[Gordey]

Следаков, как самостятельного субъекта уголовного судопроизводства вообще не осталось, и мозги им поэтому не нужны, все за них либо начальник СО решает либо прокурор, а если и сам чего-нибуть решит, то хоть стой хоть падай, хреново что и суды на том же уровне, ниже пыли на плинтусе

Александр Леонов
это и настораживает. кроме того, вы же сами и признаете, что эта идея скорее всего не следваку в голову пришла
inforum

аналитическая записка достойна уважения, как и её автор.

какая?

Не буду я давать показания, хрен им , а палата у нас своих в обиду не даёт

решение достойное уважения, хотя я б на вашем месте посторался до последнего избежать конфронтации, за одно и дней десять бы от следствия съел

[scorpion777]

для расширения кругозору можно почитать тут - раритет про адвокатскую тайну...

[Maranafa]

все за них либо начальник СО решает либо прокурор, а если и сам чего-нибуть решит, то хоть стой хоть падай, хреново что и суды на том же уровне, ниже пыли на плинтусе 

Совершенно верно.

[hima_x]

Регистратор
Ничего не остается как поддержать коллег.

У следака нет шансов допросить адвоката при любом раскладе, и это правильно!

Добавлено в [mergetime]1147105097[/mergetime]
diogen
За разъяснения отдельный респект!)

[Satrap]

hima_x

Да просто посылайте нах... (имеется ввиду - не реагируйте никак). Пусть насильно попробуют доставить для допроса.  Думаю, сладко следователю не станет.

scorpion777

Когда кончится этот маразм? Выпнули бы показательно, еще и по отрицательным мотивам, пару десятков таких следаков, тогда хоть что-то...

Обыкновенные мания величия пополам с комплексом неполноценности, не имеющие никакого отношения к праву. И не более того. Практики допросов адвокатов в качестве свидетелей после вступления их в УД в качестве защитников по стране достаточно. Раньше, до принятия ФЗ "Об адвокатуре ...", это было просто технически легче - не требовалась санкция суда, сейчас тоже допрашивают при наличии к тому предусмотренных законом оснований только в путь. Момент приобретения статуса никакого значения не имеет в данном случае. Для того же же чтобы подвергнуть адвоката приводу и разрешения суда не надо, так как это вообще не следственное действие. Поэтому в описанном автором темы случае никто следователя не накажет - расслабьтесь.

Maranafa
andrey B
Согласен с Вашей позицией. За исключением тезиса Maranafa о том, что автор темы уже является свидетелем и его уже можно отводить Основания для отвода появятся только после проведения допроса.

diogen

А можно ли допросить жену о действиях мужа, когда они еще не были женаты ??

Конечно можно. Не давать показания о своём супруге это право лица, а не обязанность.

Александр Леонов

Следаков, как самостятельного субъекта уголовного судопроизводства вообще не осталось,

Что есть, то есть, это точно. 01 июля 2002 года процессуальная самостоятельность следователей закончилась.

все за них либо начальник СО решает

Не-а, ни хрена он, как правило, не решает. вот прокурор - это да, он рулит процессом как хочет - лицо в УП абсолютно бесконтрольное.

inforum

Не буду я давать показания, хрен им

Ну, процентов на 70, думаю, можете поздравить себя с судимостью по 308.

[Регистратор]

Satrap

Ну, процентов на 70, думаю, можете поздравить себя с судимостью по 308.

Та ни-и - лукавите

[hima_x]

Satrap

Обыкновенные мания величия пополам с комплексом неполноценности, не имеющие никакого отношения к праву. И не более того.

Спасибо за комплимент.
Впрочем - взаимно.

Практики допросов адвокатов в качестве свидетелей после вступления их в УД в качестве защитников по стране достаточно.

В студию!

Ну, процентов на 70, думаю, можете поздравить себя с судимостью по 308.

Угу. Думаю, что протокола (якобы) допроса не дождетесь. Поэтому не стоит горячиться.

[Летчик 001]

Satrap
ИМХО Ссылаясь на адвокатскую тайну, можно послать, если оказывал юридическую помощь в качестве адвоката.

[Регистратор]

Satrap
Сдается мне - не любите Вы нас - адвокатов

[Satrap]

Регистратор

Та ни-и -  лукавите

Да нет, просто думаю. Тут как говорится, поживём - увидим.

hima_x

Спасибо за комплимент.

Комплимент с французского - "то, чего нет". А в Ваших постах то, о чём я писал как раз присутствует.

В студию!

Я в бытность следователем до ФЗ "Об адвокатуре" допрашивал адвокатов - защитников по УД с последующим отводом два раза, после - один. Все мои действия обжаловались вплоть до ВС РФ и были признаны законными и обоснованными. Ещё знаю о как минимум трёх случаях подобных допросов с таким же неблагоприятным для Ваших коллег исходом.

Угу. Думаю, что протокола (якобы) допроса не дождетесь. Поэтому не стоит горячиться. 

От следователя зависит. За него ничего решать ни Вы, ни я не можем. За себя могу сказать, что у меня бы протокол в таком случае - подписанный, либо неподписанный адвокатом - был бы. И видеосъёмка допроса, когда адвокат отказывается от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными не в связи с оказанием юридической помощи.

Александр Леонов

МХО Ссылаясь на адвокатскую тайну, можно послать, если оказывал юридическую помощь в качестве адвоката

Насколько я понял, в описанной автром темы случае, его хотят допросить по поводу того, как и кем был подписан протокол

собрания участников ООО и когда.

, так как там стоит подпись этого адвоката или от имени него. Так что, думаю, в данном случае, такая отмазка не "проканает".

Регистратор

Сдается мне - не любите Вы нас - адвокатов 

Ну, категории "любишь-не любишь" в этом случае абсолютно не подходит.
Вы знаете, за более чем 12 лет работы на следствии, не довелось мне к сожалению, встретить порядочного представителя Вашей профессии, за исключением трёх человек. Поэтому своё отношение в отношении Ваших коллег по цеху сформировалось на основании и в результате общения с подавляющим большинством. Отсюда и некоторая предвзятость. Впрочем, всегда был рад ошибиться и признать свою ошибку в таком случае.