Сообщений в теме: 59

[Duncan MacLeod]

Olga_Z
Мигай и есть 077_99
Правда на форуме он что-то в последнее время не появляется.

А всё, что он писал по указанному вопросу в настоящее время похоронено в судебных решениях.

[Olga_Z]

Уважаемый тов. Мигай!

Как же все-таки добиться пересчета пенсии с учетом спецстажа в суде?
Пожалуйста, помогите практическим советом
Мы живем в Свердловской обл., поэтому при всем желании приехать к вам за советом не можем
Можно посредством эл. почты (se2005@yandex.ru)

Добавлено в [mergetime]1148285311[/mergetime]
Извините, что нечаянно рассекретила

[Duncan MacLeod]

Olga_Z

В Свердловской области всё проходит. Решения принимаются в пользу пенсионеров.

Поэтому найдите практику и..., вперёд.

И кроме этого, сколько я к нему не обращался за практической помощью, он отказал.
Вероятно по той причине, что чувствует как бы огорчение, что кроме него ещё кто то до этого додумался.

Вообще же я всё делаю так же как и он. Основания одни и те же
Ничем то что я пишу не отличается от того, что пишет он.
Но, вероятно, регион у нас такой.

То что уже около 8000 в Московской области - это хорошо.
Смотришь и в Чукотском АО тоже так будет.

Сообщение отредактировал Вобликов: 22 May 2006 - 15:45

[Duncan MacLeod]

Правда, будет трудно. Могут и отказать. В "ДА" планируется моя статья по обобщению результатов.

После Постановления Пленума от 20.12.2005г. № 25 отказывают всем.
Даже, как имеется информация, и в Московской области.
Но Мигай об этом знает лучше, поэтому его информация будет более достоверна.

[Duncan MacLeod]

Удачи. ГАМ.

Только почему-то не получается.
Почему бы это? 
Однако, как неоднократно писал, с Вобликовыми не спорю. Пусть учит матчасть.

Вот опять. Если я в чём то ошибаюсь, подсказать надо.
А кроме амбиций (

Опять чушь несете, информированный Вы наш.

) и намёков на то, что я дурак, со стороны ГАМ не слышно.

Опять чушь несете, информированный Вы наш.

С иском для жизни 

Александра ГАНИНА.
12-01-2006

________________________________________
Эта история началась на излете 2003-го. Одна из жительниц Воскресенска услышала, что по Федеральному закону Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ей полагается конвертация пенсии, а именно увеличение ожидаемого периода выплат - одного из коэффициентов для расче-та пенсии. На практике это значило весомую прибавку к пенсии и компенсацию недоп-лаченного за предшествующие годы.
В пенсионном управлении вежливо, но решительно отказали: не так ваш адвокат, граж-данка, законы понял, льготный пересчет только в 2013-м будет! С письменным отказом женщина обратилась в Воскресенский городской суд и... выиграла дело. Дама спокойно получила свою прибавку к пенсии (около 800 рублей) и солидную компенсацию. И по-шло-поехало! С помощью "сарафанного радио" о выигранном деле услышали другие пенсионеры и вереницей потянулись в пенсионный отдел, а затем в суд. Пересчитывать пенсию пришли все, кто об этом услышал: врачи, учителя и многие другие.
Не всем новый пенсионный закон шел впрок. Посоветовавшись с адвокатами, некото-рые решили не пересчитывать пенсию: после конвертации она становилась еще мень-ше, другие решили, что овчинка не стоит выделки - если повышение всего на 30 рублей, глупо обивать пороги и тратиться на адвокатов. В выигрыше оказались в основном лю-ди, получающие льготную пенсию "по вредности". Таких в Воскресенске оказалось мно-го: люди имели льготный стаж как работники градообразующего предприятия Воскре-сенский химкомбинат. Народ валил толпами.
- Сейчас почти все "пересчитались" - и волна спала, а недавно тут такое творилось! По 100 человек собиралось, - говорит гардеробщица районной администрации Зоя Сав-вишна, которая в свое время отработала на серно-кислотном производстве в Комсо-мольске-на-Амуре. Сама она быстро сообразила, что к чему: подала на перерасчет, на-няла адвоката и в рекордные сроки получила повышенную пенсию и 10000 единовре-менно.
Двум другим воскресенским пенсионеркам повезло меньше: женщины подавали в суд позже, и, хоть решения Воскресенский городской суд выносит быстро, Управление Пен-сионного фонда РФ по Воскресенскому району приостановило выплаты.
- Не все государству сидеть на деньгах, - рассуждает Валентина Васильевна Дуброви-на. - Я, отработав 40 лет, заработала только 2464 рубля в месяц на старость. С конвер-тацией мне полагается 50-рублевая надбавка и около 3000 компенсации. Это, конечно, мало. С другой стороны, я сэкономила на адвокатах: женщины старше 55 лет и мужчи-ны старше 60 могут бесплатно вести свое дело через прокуратуру. Как ни жалка приба-вочка, но ведь "индексация" наших пенсий - 100 рублей в год, на этом фоне и полтинник - деньги.
- На приеме у депутатов сказали, что из 145 миллионов, отсуженных в Воскресенске, выплатили 64. Пенсионный фонд подал апелляцию в Верховный суд РФ и, дожидаясь его решения, приостановил все выплаты, - сообщают последние новости пенсионеры, ожидающие компенсации.
Судьи Воскресенского городского суда (решения по пенсиям принимали несколько че-ловек) уверены в законности требований пенсионеров:
- 24 декабря 2003 года в Воскресенском районе было рассмотрено дело по конвертации пенсионных прав Майи Б. Воскресенский городской суд принял решение, которое яви-лось прецедентом для последующего рассмотрения вопросов по пересчету пенсий, а именно: удовлетворить иск и пересчитать пенсию. Управление Пенсионного фонда РФ по Воскресенскому району подало кассационную жалобу в Московский областной суд. 28 января 2004 года судебная коллегия Московского областного суда оставила данное решение в силе. Тогда ни одно из решений Воскресенского городского суда по конвер-тации пенсионных прав не было обжаловано в высшей инстанции.
Законом определено, что пенсионеры, которым пенсия была назначена с использова-нием льготного стажа (их список дан в п. 1 ст. 27 закона), имеют право использовать специальные нормы исчисления при расчете пенсии. Норма, на которую ссылаются в Пенсионном фонде, - увеличение ожидаемого периода выплат, действительно вступит в силу только с 2013 года (п. 2 ст. 32 закона). Но это дополнительная конвертация, а мы имеем в виду другую норму конвертации, определенную в п. 5 ст. 30. Согласно этой же статье "оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновре-менно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года" (ст. 30, п. 9).
Молва о щедрой "воскресенской пенсии" облетела все Подмосковье, особенно города, работающие на оборонку и химпром. Пенсионные отделы жаловались на перегрузки, тем более что сюда обращались и те пенсионеры, которым пересчет не положен даже в воскресенской интерпретации федерального закона.
Как это было сказано выше, работники Пенсионного фонда приостановили выплаты. В период молчания беспокоились не только не получившие денег, но и те, кто их уже от-судил. В судебной практике есть такое понятие, как "поворот исполнения решения", ко-гда выплаченные деньги приходится возвращать обратно.
29 декабря 2005 г. в "Российской газете" было опубликовано постановление пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года. Верховный Суд принял трактовку Пенсионного фонда, но присудил, что решения в пользу пенсионеров не стоит рассмат-ривать как "счетную ошибку" (то есть уже выплаченные деньги у стариков не отнимут).
В принципе в случае с воскресенской пенсией были правы обе стороны. Закон "О тру-довых пенсиях в Российской Федерации" составлен так неясно, что до постановления Пленума каждая сторона была вольна оставаться при своем мнении. Захотел Воскре-сенский городской суд поддержать своих пенсионеров - пожалуйста. В других городах Подмосковья практически все суды поддержали точку зрения Пенсионного фонда - на здоровье. Но, боже ты мой, что у нас за законы, если их можно трактовать сразу в двух противоположных направлениях? Уж мог бы верховный законодательный орган пригла-сить в свои ряды простого учителя русского языка или хорошего литредактора. Пока в Воскресенске и других городах Подмосковья идут пенсионные разборки, работники тех же самых оборонных и химических предприятий рыдают над ГОСТами. Что там добрые люди написали - непонятно. Пословицу "закон, что дышло: как повернешь, так и вышло" наш народ не выдумал, а выстрадал.

 




________________________________________
Copyright © Ежедневные новости. Подмосковье, 2005-2006

Добавлено в [mergetime]1148401787[/mergetime]
Что на это? Или есть другая информация? Надо бы поделиться.

[Duncan MacLeod]

И дело то не во мне.
А в том, что вижу жизнь пенсионеров (4000-5600 пенсия у нас, а прожиточный минимум около 8000 руб/месяц), а помочь реально не могу.
Тут не до амбиций, которых у меня, кстати, не имеется.

А, ладно, не хочет помочь, не надо. Сам добьюсь .

Вот как в этом случае.

Старый, советский КЗоТ РСФСР. Статья 250 была до 1988г. такая

Законодательством Союза ССР и, в определяемых им пределах, законодательством РСФСР могут устанавливаться льготы в области труда для рабочих и служащих, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также для некоторых других категорий рабочих и служащих.

А с 1988 г. эта статья 250 КЗоТ стала такой

Законодательством могут устанавливаться льготы в области труда для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также для некоторых других категорий работников.
    В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях администрация предприятия, учреждения, организации не вправе без согласия соответствующего выборного профсоюзного органа отказать работнику по истечении срока договора (контракта) в заключении договора на новый или неопределенный срок, если численность или штат работников не сокращается

.


Окончание срока трудового договора применялось администрацией для увольнения неугодных ей работников (в основном за критические высказывания).

Понадобилось 12 лет писем, обращений, хождений по приёмным (ЦК КПСС, ВЦСПС, Госкомтруд, ЦК ВЛКСМ и в другие местные и не местные организации, обращений к теоретикам, профессорам университетов и т.д.), чтобы в КЗоТе появилось это изменение. (выделено жирным).
Правда, это не только я, были люди из разных северных регионов, встречались мы с ними в разных приёмных, действия координировали.
Но добились!!! В советское время!!

[Duncan MacLeod]

Только почему-то не получается.
Почему бы это?

Полагаю, что в Московской области суды перед властью не прогнулись в отличие от Чукотского АО.
А с другой стороны может быть и такое, что судьи себе лишней работы не хотят.
В 1999-2001г.г. суды Чукотки были завалены (рассмотрено около 15000 дел) исками пенсионеров к ПФР по недоплате пенсии в 1993-1998г.г.

Кроме этого есть вот это.

Определение Верховного суда Чувашской Республики
от 10 июня 2002 г. N 33-1074-02
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи, судей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова И.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск ЧР об обязании перерасчета пенсии, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Казакова И.И. на решение Новочебоксарского городского суда ЧР от 14 мая 2002 г., которым постановлено:
В иске Казакова И.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск ЧР об обязании перерасчета пенсии, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Казакову И.И. была установлена пенсия с 2 января 1987 г. в связи с особыми условиями труда на основании ст.12 п."а" Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при необходимом стаже 10 лет в размере 1503 руб. 90 коп.
В связи с введением в действие Федерального закона N 173-ФЗ РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2002 г. Казаков И.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Новочебоксарск ЧР о перерасчете пенсии в соответствии с новым законодательством, указывая, что на основании ст.30 п.5 абз.3 он должен получать пенсию в размере 1916 руб. 14 коп. В увеличении пенсии ему было отказано, с чем он не согласился, обратившись в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск ЧР об обязании произвести перерасчет пенсии. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика и работника Управления Ореховой М.Г. как лица, неправильно применяющего закон, в размере, определенном судом.
В судебном заседании истец Казаков И.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что они безосновательны, компенсация морального вреда по имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Казаковым И.И. по мотивам незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Казакова И.И. и представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал доказательства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и принял обоснованное решение.
В соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии по старости могут состоять из следующих частей: базовой части, страховой части и накопительной части. Согласно ст.14 вышеуказанного ФЗ размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 450 рублей, накопительная часть еще не сформирована. Размер страховой части определяется по формуле СЧ = ПК : Т, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости, ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев). Размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным кодексом.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Федеральным кодексом" следует читать: "Федеральным законом"

В связи с введением в действие Федерального закона N 173-ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала, РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п.2 настоящей статьи; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (п.1 ст.14 настоящего Федерального закона); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.5 ст.14 и п.1 ст.32 настоящего Федерального закона).
Истец Казаков И.И. полагает, что согласно ст.30 п.5 Федерального закона в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочно пенсии до возраста, установленного ст.7 ФЗ. В связи с этим, он просит значение "Т" увеличить на 10 лет, т.к. он вышел на пенсию в возрасте 50 лет и установить ему пенсию с 01.01.02 г. в размере 1916 руб. 14 коп., а с 01.02.02 г. - 2040 руб. 69 коп.
Однако согласно ст.32 Федерального закона о введении в действие установленного настоящим Федеральным законом ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, при определении размера страховой части трудовой пенсии, начиная с 1 января 2002 г., ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.5 ст.14 настоящего ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 мес.) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 мес.), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 мес.). Лицам, указанным в п.1 ст.27 и п. 1 ст.28 настоящего Федерального закона (к каковым относится и истец), страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в соответствии с п.1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 г., этот период ежегодно увеличивается на один год. При этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст.7 ФЗ. Перерасчет пенсии в связи с введением нового Федерального закона N 173 " О трудовых пенсиях в РФ" на данном этапе не дает увеличение пенсии Казакову И.И., в связи с чем размер пенсии ему определен в прежнем размере, установленном по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ".
Таким образом, суд первой инстанции, правильно проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу, что требования Казакова И.И. о перерасчете и увеличении пенсии необоснованны и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Правильно разрешен судом и иск в части компенсации морального вреда, придя к выводу об отсутствии нарушения неимущественных прав гражданина.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:
Кассационную жалобу Казакова И.И. на решение Новочебоксарского городского суда ЧР от 14 мая 2002 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Сообщение отредактировал Вобликов: 23 May 2006 - 23:44

[Beaver]

Истцу суд, а до этого ПФ, отказал в назначении досрочой пенсии по 2му списку т.к. не представлена уточняющая справка. Решение вступило в законную силу. После этого справка появилась (была затребованна из Прибалтики, просто ее долго оформляли-высылали.)
Есть ли у кого практика пересмотра такого рода решений по вновь открывшимся обстаятельствам?