Сообщений в теме: 176

[scorpion777]

-Ксения-

Если все именно так, как вы описываете, то состав неоспоримо по 291.

и в чем же Вы видите "неоспоримость"?

[ГенаХа]

Это раньше в суде доказательства по делу, в том числе любые записи, до момента возбуждения уголовного дела признавались недопустимыми

насколько раньше?

Вообще-то, насколько я понял, вопрос о содержании, а не о том будут или нет приняты доказательства, полученные в ходе ОРМ.
Однако, тот факт, что прокуратура сразу не возбудилась, а стали отбирать объяснения и отложили на потом, уже плюс.

[scorpion777]

ГенаХа

Однако, тот факт, что прокуратура сразу не возбудилась, а стали отбирать объяснения и отложили на потом, уже плюс.

акцепт. Ставлю бутылку пива на отказняк

[Ugolov Nick]

Считаю, что в этом случае будет то, что захочет следак. Захочет - возбудит, доведет до суда. Не захочет - откажет. Вот от чего его желание будет зависеть - это другой разговор. Но в принципе, можно четко обосновать как возбуждение, так и отказ. Вообще взятка - труднодоказуема обычно. Этот случай - труднее многих других, но ... у нас проходило и не такое. Было бы желание заинтересованных сторон. Тем более, что всем понятно, что здесь по сути, конечно, взятка. Все отговорки - это юридический формализм. По духу права - виновен, по букве - фифти-фифти. Поэтому многое будет зависеть от квалификации и опыта следователя, а также от поведения подследственного.

[scorpion777]

Ксения

ух ты как безапелляционно:

Сейчас подобные дела в суд направляются только в путь и пачками. Ясное дело, что в суде об оправдательном речи нет

и так:

Такой материальчик, тепленький, раскрытый, не арестантский, мечта любого следака, ух, просто грех не возбудить)))))))))

и вот так:

Можно, конечно, придумывать разные варианты "почему". В судах и прокуратурах не любят все эти виляния, красивые версии и прочую лабудень.

может зарегистрируетесь и поясните нам, недалеким, откуда такие сверхпознания?

[scorpion777]

ЗЫ: Нашел привлеченку, звучит примерно так:

Пупкин., ранее не судимый встал на путь совершения преступления.
    Так он, 27 марта 2004 года около 17.30 ч. на автомобиле УАЗ-39099 госномер ________ проезжал по Бобруйскому проспекту в направлении улицы Зеленой. Подъезжая к светофору, Пупкин проехал на красный светофора, запрещающий движение, после чего Пупкин был остановлен инспектором ДПС Хрюкиным за нарушение правил дорожного движения (ПДД). В связи с данным правонарушением Пупкин был приглашен инспектором Хрюкиным в автомашину ВАЗ-2106 госномер ___________ где находился старший инспектор ________ Неподкупный Н.Х. для составления административного протокола  за несоблюдение пункта ПДД.
      При составлении протокола административного правонарушения старший инспектор  Неподкупный Н.Х. разъяснил Пупкину В.Д. его нарушение ПДД, Пупкину было объявлено, что в качестве взыскания за совершение данного административного правонарушения предусмотрен штраф, также Пупкину был разъяснено что штраф в данном случае платится через сберкассу. Однако с целью избежать привлечения к административной ответственности у Пупкина В.Д. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, т.е. за не составление протокола административного правонарушения. С этой целью, Пупкин В.Д. предложил  Неподкупному Н.Х. деньги в сумме 1000 рублей, за то, чтобы последний не составлял в отношении его протокол об административном правонарушении и отпустил без последующего привлечения к административной ответственности.
        На данное предложение, старший инспектор Неподкупный получить деньги отказался, разъяснил Пупкину В.Д., что его действия незаконны. Также Неподкупный еще раз разъяснил Пупкину, что тот совершил административное  правонарушение и все равно будет привлечен к административной ответственности. Однако, Пупкин В.Д. с целью уклонения от административной ответственности за нарушение ПДД, продолжал настаивать, чтобы старший инспектор Неподкупный принял деньги за несоставление протокола об административном правонарушении. После этого Пупкин положил принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей, на заднее сиденье автомобиля между ним и старшим инспектором Неподкупным. На вопрос Неподкупного, для чего Пупкин положил деньги, Пупкин пояснил, что деньги он положил за несоставление протокола административного правонарушения. Тем самым действия Пупкина выразились в даче взятки в сумме 1000 рублей старшему инспектору дорожной милиции Неподкупному Н.Х. за совершение заведомо незаконных действий. Однако свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Пупкин не сумел довести до конца по независящим от него причинам, т.к. в этот момент он был задержан сотрудниками УВД за покушение на дачу взятки старшему инспектору УДП ГУВД ВКО Неподкупному Н.Х.
          Таким образом, Пупкин В.Д. 27.03.2004 года в 17.30 ч. умышленно, лично пытался дать взятку в сумме 1000 рублей должностному лицу – старшему инспектору ДПС Неподкупному Н.Х., при исполнении последним своих служебных обязанностей, за несоставление протокола административного правонарушения, т.е. за совершение Неподкупным заведомо незаконных действий, однако по независящим от Пупкина В.Д. причинам, не доведя свой преступный умысел на совершение вышеуказанного преступления до конца, совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ.           

[ГенаХа]

делами наверно следаки завалены по самые уши

вести с полей -- делами не завалены, завалены материалами. А показатель просят, эт верно.

В судах и прокуратурах не любят все эти виляния, красивые версии и прочую лабудень.

естественно, не любят. Любят признание вины, чистосердечное раскаяние и сотрудничество со следствием и судом.
а ещё не все любят гибонов, которые десятилетиями доили полтинички, а теперь вот всем миром взялись делать показатели по коррупции... дают ведь потому что берут, а не наоборот
нарисуют отчетность на халяве, а про реальные дела как всегда забудут...

Считаю, что в этом случае будет то, что захочет следак. Захочет - возбудит, доведет до суда.

это явная горячка. Заместо "следак" надо подставить "горрайпрокурор". Самостоятельность следака -- это миф из УПК.

что здесь по сути, конечно, взятка. Все отговорки - это юридический формализм

это форум как раз про "отговорки". Если по сути судить -- уже вся страна бы сидела, охранять бы некому было.

[scorpion777]

ГенаХа да и апломбец у Ксении такой... явно ментозавровский чуфстфуецца...

[Pastic]

С учетом сроков, похоже отказали - дело-то было 16.06.

[scorpion777]

Pastic

[hima_x]

Кстати, тоже из жизни.
Гайцы тормознули водилу - явно пьян. Предложили пройти к ним в машину. Тот начал упираться. Его взяли под руки и тихонько хлопнули по животу, что бы согнулся. Водила испустил "зловонный" звук и закричал, что резкая боль в животе и он сейчас обсер-ся. Попросил отпустить на "пару минут" забежать в любой дом, попроситься в туалет. Гайцам делать нечего (документы у них, машина одилы тоже), отпустили. Прошло минут 15, появляется водила пьяней чем был. Говорит: "Я тут зашел к людям, говорю живот болит. Они мне для дезинфекции стакан водки налили - я выпил. Теперь за руль не могу. А до этого я был трезв как стекло. Вот и живот от этого заболел". Гайцы только посмеялись, и от протокола отказались.

[Ugolov Nick]

ГенаХа

это явная горячка. Заместо "следак" надо подставить "горрайпрокурор". Самостоятельность следака -- это миф из УПК

Бывает и так и эдак. И еще как бывает. Из своего опыта - решение прокурора на 90% зависит от того, как ему следак преподасть материал, как напишет протоколы и т.д.

это форум как раз про "отговорки". Если по сути судить -- уже вся страна бы сидела, охранять бы некому было.

Напрасно Вы так безапелляционно. В моей практике как раз больше внимания обращали на суть, а не на формальную сторону, которую под суть как правило можно подвести. Значение духа закона и буквы никто не отменял.

[Pastic]

Гайцы тормознули водилу - явно пьян. Предложили пройти к ним в машину. Тот начал упираться. Его взяли под руки и тихонько хлопнули по животу, что бы согнулся. Водила испустил "зловонный" звук и закричал, что резкая боль в животе и он сейчас обсер-ся. Попросил отпустить на "пару минут" забежать в любой дом, попроситься в туалет. Гайцам делать нечего (документы у них, машина одилы тоже), отпустили. Прошло минут 15, появляется водила пьяней чем был. Говорит: "Я тут зашел к людям, говорю живот болит. Они мне для дезинфекции стакан водки налили - я выпил. Теперь за руль не могу. А до этого я был трезв как стекло. Вот и живот от этого заболел". Гайцы только посмеялись, и от протокола отказались. 

ПРАВИЛА
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


2.7. Водителю запрещается:
...
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Другое дело, что ответственность не предусмотрена

[ГенаХа]

2 Ugolov Nick

В моей практике как раз больше внимания обращали на суть, а не на формальную сторону, которую под суть как правило можно подвести.

Я так понял, что в данном случае имеется в виду суть -- наличие факта запретного деяния, а формальная сторона -- условности, налагаемые УК и УПК.
Прикинул на досуге -- мне знакомы как минимум человек 20, которые по сути убийцы, дела по которым в суд не ушли. Их формальная сторона (имеющиеся формальные доказательства в рамках процесса) на суть не подводятся. И почему бы не поспорить по формальностям, коль скоро без них до сути не добраться?
Я в том направлении развиваю мысль?

[scorpion777]

и будем иметь перлы типа - грубые нарушения материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены законного по существу приговора...

[ГенаХа]

внутренне уверен в том, что человек виновен, он как правило (в частности, в этой ситуации) найдет способ передать дело в суд

на внутреннюю уверенность обычно напирают опера при недостатке доказательств, когда им нужен карт-бланш и закрытие человека в трюм.
А вот следователю при недостатке доказательств в деле будет сильно икаться от помощников в суде и судей... а вдруг произойдет чудо и будет оправдательный? Тогда икотой не отделается.

Честно говоря, мне хотелось бы отправить этого опытного следователя к стоящей в кустах ГАИ-шной машине, когда оттуда выпархивают водилы с раскрытыми бумажниками, рассовывая их в места, где они до посещения авто находились. В данном случае, как и во многих подобных, налицо неоднократные факты получения взяток... и чего? эта внутренняя и непоколебимая уверенность есть, а дел то нету?
А вы знаете что у дальнобойщиков на западе (по сибири нету) есть списки, на каком посту какая такса? Остановился, отдал, поехал. Попробуй не заплати.

Чем все здесь и занимаются с его подачи

если бы была подача -- чем доказать обвинение, то все бы занимались поиском доводов для обвинения, всё логично...

Если говорить о смысле закона -- то он нужен для поддержания порядка в обществе, а отнюдь не для удобного формирования отчетности. Имея при помощи закона слабую сторону -- бедолагу-водителя, не решается задача поддержания порядка, отнюдь наоборот.

Но никто не задался вопросами - зачем?

обмен профессиональными знаниями и умениями, мне лично очень помогает.

Модераторы, пожалуйста потрите мой флуд не по теме топика.

[Pastic]

Вот исходя из такой "уверенности в виновности" и направляют дела в суды, а потом бывает как у меня недавно - оправдали по ч.2 ст. 105 УК РФ, а человек полтора года в СИЗО отсидел, между прочим. 01.06.06 ВС РФ засилил оправдательный приговор. При том все знают, что действительно человек в этом убийстве участвовал, но тянуть дело в суд с нулевыми доказательствами (только явка с повинной второго соучастника, его-то осудили, в которой он утверждал, что оправданный был с ним и помогал) - получать вот такие приговоры. Давно пора понять, что суду/следователю/прокурору нужно задаваться не вопросом "виноват ли?", а более практическим вопросом - "доказано ли?".

[scorpion777]

Pastic
официальной реакции по делу пока нет?

[Pastic]

официальной реакции по делу пока нет?

Молчат Если там отказняк - то и не будет никакой официальной реакции.
Кстати клиент рассказал, что после записи объяснений, первый вопрос у следователя был "что, Вы уже с адвокатом пообщались, я вижу?"

[hima_x]

Pastic

01.06.06 ВС РФ засилил оправдательный приговор.

За это стоит даже выпить! В наше время - оооочень большая редкость, и более че - бооооольшая заслуга адвоката.
Оправдательный приговор для адвоката, значит более чем 1000 обвинительных для прокурора.

Сообщение отредактировал hima_x: 01 July 2006 - 02:22