Сообщений в теме: 65

[Veter_NN]

law_206

Какова позиция Верховного суда?

Вы тему с начала читали?

А как быть с формулировкой - хищение с оставленными ключами...ПТС не является страховым случаем?

Или вот в Уралсибе есть такая формулировка как - непредоставление двух комплектов ключей не является страховым случаем.

[Pilot6]

Veter_NN

непредоставление двух комплектов ключей не является страховым случаем.

Это абсурдная формулировка. Вот если бы было написано, что хищение машины с ключом...

[law_206]

Цитата(Pilot6 @ 27.08.2008 - 8:35)
law_206

Цитата
Какова позиция Верховного суда?

Вы тему с начала читали?



А как быть с формулировкой - хищение с оставленными ключами...ПТС не является страховым случаем?

Или вот в Уралсибе есть такая формулировка как - непредоставление двух комплектов ключей не является страховым случаем.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как неисполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных правилами страхования, указанные правовые нормы не содержат.

[Spauni]

law_206
У РГС правила неграмотные.
Если бы была формулировка - "не является страховым случаем", то не придеретесь со своими 963-964 статьями - ибо нет случая - нет и оснований как для освобождения от выплаты так и оснований самой выплаты.

[law_206]

Spauni
Не так давно в суде доказал что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, незаконен.
Не знаю у РГС правила не читал.

Сообщение отредактировал law_206: 29 August 2008 - 13:26

[Virtual]

Spauni
Не так давно в суде доказал что  отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, незаконен.
Не знаю у РГС правила не читал.

Дык об этом ВС 6 месяцев назад сказал

[law_206]

Это было после...

[Pastic]

Если бы была формулировка - "не является страховым случаем", то не придеретесь со своими 963-964 статьями - ибо нет случая - нет и оснований как для освобождения от выплаты так и оснований самой выплаты.

Выше тут цитировалась практика, с которой я полностью согласен: страховой случай - объективное событие - хищение ТС, а все остальное - не описание страхового случая, а установление дополнительных (незаконных) оснований к отказу в выплате.

Добавлено в [mergetime]1219996559[/mergetime]
Я имею ввиду вот это:

Вопреки ошибочным утверждениям ответчика оставление в являющемся объектом страхования транспортном средстве регистрационных документов, ключей от него и т.п., как и любые другие действия самого страхователя, выгодоприобретателя или иных лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не могут рассматриваться как страховой случай (его составная часть). Этот вывод вытекает из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Упомянутые же ответчиком действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая и в этой связи могут служить лишь основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Однако применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[Puzerg]

По угону с неохраняемой стоянки нужно было подавать иск о признании договора недействительным в связи с увеличением страхового риска. А так ВС прав, это все в 310 ГК написано.

[гусь]

Puzer

признании договора недействительным

Как это "недействительным"? Основания?

[Pastic]

Практика устоялась, см. определения ВС РФ от 17.06.2008 № 5-В08-55, от 24.06.2008 № 2-В08-6, от 09.07.2008 № 5-В08-53

[Pilot6]

Pastic
Только устоялась она как раз через неделю после отказа в истребовании дела по моей аналогичной жалобе.

[Pastic]

В понедельник у меня заседание... нагнем "Ингосстрах", I hope. Жаль, что ЗЗПП не применишь, но 150 тысяч процентов по 395-ой - насчитано, плюс юруслуги и госпошлина...

[Pastic]

Черт... на февраль отложили, судья в перерыве. Ну да ладно, уже под 200 тысяч процентов по 395-ой будет, а если еще и снова повысят ставку рефинасирования...

P.S. А судья настойчиво пыталась, назначая дату, ответчика убедить на мировое, обещая утвердить до Нового года

[Pastic]

Решение в пользу истца вступило в законную силу. Мотивировка - из постановлений ВС РФ. Все взыскали - и возмещение и проценты по 395-ой (почти 200 тысяч) и расходы на представителя (20 тысяч из 40). Кассация засилила без вопросов. Как получим деньги - взыщем проценты по 395-ой с марта (дата вынесения решения) по день получения, там еще больше 80 000 тысяч набежало

[Covetnik]

И опять между судами общей юрисдикции и арбитражем вилка.......

Высший Арбитражный суд РФ склонен рассуждать, так что стороны при заключении договора страхования имеют право на установление в нем (договоре) «иных, кроме законных, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым возможно отнесение возникновения ущерба вследствие хищения транспортного средства с регистрационными документами»/ключами.
Т.е. стороны при заключении договора сами определили, какое событие является страховым случаем, а какое к нему не относится.
Подробнее с позицией ВАСа можете ознакомится, прочитав Определения от 13.02.2008 N 775/08, от 26 января 2009 г. N 17423/08, от 13 апреля 2009 г. N 4561/08