Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Может ли зиц-председатель нести ответственность


Сообщений в теме: 150

#51 Идеолог движения

Идеолог движения

    любитель

  • Старожил
  • 4311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:12

в связи с падением конфы - пост стерся
да и надоело чесн слово преписывать сюда прописные истины, которые veny и сам прекрасно знает

де Билл

Какое злодейство он своим кайфованием совершает?!

применительно к уголовно ответственности суть в следующем:
необходима вина, вина это осознание 1. и желание достгнуть противоправного результата 2. если умысел прямой
от этого все и зависит
если директор осознавал и стремился к результату - то виновен
если был не в курсе и наивно полагал, что никаких преступлений нет и быть не может - то невиновен
суть моего диалога с Вени в том, что, я говорю, что в конкретных случаях 9с продавцами, директором - бомжом) - отсутвтие вины очевидно и обратное доказать практичиски невозможно,
Вени говорит, что на пратике, мол, если рядом стоял (подпись, доверенность отдал), имел возможность быть в курсе, но не просигнализировал, то, мол, это есть косвенные стопудовые доказательства осведомленности, умысла и сл-но вины

я же говорю, что уголовка могла не подразумеваться сторонами, может они просто хотели скрыть мелкие нарушения

кстати. применительно в административной ответственности - на практике - вину никто так пристально не исследует (так как там упрощеннй процесс) и директор всегда виновен, хотя так быть не должно
  • 0

#52 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:16

Jurmorist
есть такое понятие как целосообразность...так вот если следовать вашей логике то директор ООО вообще не нужен потому как он ни за что не отвечает...

Сообщение отредактировал veny: 07 February 2007 - 17:17

  • 0

#53 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:18

veny

А напишут так не мог не осозновать противоправности своих действий потому как понимал что будут той подписью финансовые документы подписывать...

Да, да. А директора оружейного завода нужно судить за пособничество в убийстве из автомата, изготовленного на его заводе. Он же знал для чего его автомат будет изготовлен. Для убийства.
  • 0

#54 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:20

имел возможность быть в курсе

не имел возможность а по закону ОБЯЗАН быть в курсе...

то, мол, это есть косвенные стопудовые доказательства осведомленности, умысла и сл-но вины

угумс а ещё то что ты денег от главных виновников получал...

Добавлено в [mergetime]1170847209[/mergetime]
Findirector

Он же знал для чего его автомат будет изготовлен. Для убийства.

знал...не знал для какого...убийства они разные бывают...если он тот автомат сбыл чеченам то судить его надо и думаю что с этим никто спорить не станет?

Сообщение отредактировал veny: 07 February 2007 - 17:21

  • 0

#55 Идеолог движения

Идеолог движения

    любитель

  • Старожил
  • 4311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:21

вобще то Директор - это в первую очередь институт гражданского (корпоративного) права, его цель - выступать от имени общества в гражданско-правовых отношениях, здесь он и нужен
а совершать административные проступки и преступления может кто угодно, для этого не обязательно быть директором
а то, что Директор - первый подозреваемый по уголовному делу - так это совершенной другой вопрос другой отрасли права, и к тому же, принцип уголовного права "отвечает виновный", а не директор - все же незыблим
как бы ни хотелось отдельным следователям упростить его до принципа "отвечает директор"
  • 0

#56 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:21

Гендиректор ничего не знает о деятельности своей фирмы, т.к. выдал доверенности сотрудникам, отчетность и банк - электронные. Может ли ему что-то грозить со стороны налоговой?


Со стороны налоговой гендиректору, выдавшему доверенности (!) ничего не грозит (за исключением административки, но это мелочи), последствия будут у юрлица.
Если будут выявлены факты неуплаты налогов фирмой, в размерах, превышающих УК РФ, направят материалы в СУ.
Процессуально доказать твою вину по УК возможно будет доказать только в том случае, если ты действительно реально участвовал в махинациях.
Если ты действительно не появлятся в банке не подписывал договоры и пр. вероятность привлечения к угловной ответственности близка к нулю. :D
  • 0

#57 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:31

а то, что Директор - первый подозреваемый по уголовному делу - так это совершенной другой вопрос другой отрасли права, и к тому же, принцип уголовного права "отвечает виновный", а не директор - все же незыблим

Ну понимает в чем дело, ну нет у нас уголовной отвественности для ЮЛ лиц, ну нет у них воли в Уголовном праве и вины соотвественно у них своей нет...а потому тот кто за то лицо по закону отвечает тот и виноват что ЮЛ в перступных целях пользовались

Если ты действительно не появлятся в банке не подписывал договоры и пр

а если твой подписью подписывали без всяких доверенностей? причем не поддельной...

Добавлено в [mergetime]1170847937[/mergetime]

Процессуально доказать твою вину по УК возможно будет доказать только в том случае, если ты действительно реально участвовал в махинациях

скажите пожалуйста а МБХ дествительно сам в них участвовал он сам деньги с каймановых острово возил и в банк сам лично ходил всегда?

Сообщение отредактировал veny: 07 February 2007 - 17:30

  • 0

#58 де Билл

де Билл
  • Старожил
  • 1249 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:32

veny

уважаемый по каким доверностям и кому и что он передал? Еслиб были доверенности вопрос бы не обсуждался...и смысла бы в такой конторе небыло бы никакого...

Братан, ты же вроде тоже "отмечался" в той помойке, которую красавица Adri развела. Она то и говорит, что дала доверенности и все. Т.е. мы сейчас обсуждаем чисто теоретическую ситуацию, когда гендир. полностью отстранился (или был отстранен) от деятельности своей конторы и АБСОЛЮТНО ничего не делает, ничего не подписывает. Ну, вообщем кайфует!
  • 0

#59 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:35

Т.е. мы сейчас обсуждаем чисто теоретическую ситуацию, когда гендир. полностью отстранился (или был отстранен) от деятельности своей конторы и АБСОЛЮТНО ничего не делает, ничего не подписывает. Ну, вообщем кайфует!

да понимаете в чем дело декларации в налоговую по доверенности не подпишешь
Она там русским по белому написала что у нее ЕЦП забрали и банк и налоговая все принемают с ЕЁ личной подписью

Сообщение отредактировал veny: 07 February 2007 - 17:36

  • 0

#60 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:43

veny

знал...не знал для какого...убийства они разные бывают...если он тот автомат сбыл чеченам то судить его надо и думаю что с этим никто спорить не станет?

это будет абсолютно справедливым и к директору, осведомленность которого об истинном назначении фирмы будет доказана в предусмотренном УПК порядке.

Добавлено в [mergetime]1170848599[/mergetime]
veny

на там русским по белому написала что у нее ЕЦП забрали и банк и налоговая все принемают с ЕЁ личной подписью

ЕЦП стала уже личная? :D с каких пор?
  • 0

#61 adri

adri
  • Новенький
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 17:43

veny

уважаемый по каким доверностям и кому и что он передал? Еслиб были доверенности вопрос бы не обсуждался...и смысла бы в такой конторе небыло бы никакого...

Братан, ты же вроде тоже "отмечался" в той помойке, которую красавица Adri развела. Она то и говорит, что дала доверенности и все. Т.е. мы сейчас обсуждаем чисто теоретическую ситуацию, когда гендир. полностью отстранился (или был отстранен) от деятельности своей конторы и АБСОЛЮТНО ничего не делает, ничего не подписывает. Ну, вообщем кайфует!

Да, уж кайф конкретный ... :D
  • 0

#62 де Билл

де Билл
  • Старожил
  • 1249 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 18:16

veny

veny

да понимаете в чем дело декларации в налоговую по доверенности не подпишешь

Неее, брат, гонишь! Меня Findirektor научил чтить НК.

Статья 80. Налоговая декларация
5. Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Так за что привлекать человека, который вообще ничего не делает?!
  • 0

#63 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 19:00

Findirector

ЕЦП стала уже личная?  с каких пор?

а чья она?

Статья 4. Условия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи

1. Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
2. Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

Хотите юридически точно? не его личная а "личная" подпись органа юр. лица коим он является. Так пойдет?

Но тогда давайте и вы юридически точно сформулируйте ответы

это будет абсолютно справедливым и к директору, осведомленность которого об истинном назначении фирмы будет доказана в предусмотренном УПК порядке.

а какой порядок предусмотрен УПК? А что такое с точки зрения УК и УПК истинное назначение фирмы как и кто его определяет?



де Билл
ну тут главное не сама декларация а том что в нее включают и на основание чего те цыфры появляются

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1996 N 129-ФЗ
(ред. от 03.11.2006)
"О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ"
(принят ГД ФС РФ 23.02.1996)

Статья 13. Состав бухгалтерской отчетности

1. Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.
2. Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:
(в ред. Федерального закона от 23.07.1998 N 123-ФЗ)
а) бухгалтерского баланса;
б) отчета о прибылях и убытках;
в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;
(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ)
д) пояснительной записки.
Состав бухгалтерской отчетности бюджетных организаций определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Для общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), устанавливается упрощенный состав годовой бухгалтерской отчетности в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.
(абзац введен Федеральным законом от 23.07.1998 N 123-ФЗ)
3. Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Другие органы, осуществляющие регулирование бухгалтерского учета, утверждают в пределах своей компетенции формы бухгалтерской отчетности банков, страховых и других организаций и инструкции о порядке их заполнения, не противоречащие нормативным актам Министерства финансов Российской Федерации.
4. Пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности должна содержать существенную информацию об организации, ее финансовом положении, сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему годы, методах оценки и существенных статьях бухгалтерской отчетности.
В пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В пояснительной записке к бухгалтерской отчетности организация объявляет изменения в своей учетной политике на следующий отчетный год.
5. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.
Бухгалтерская отчетность организаций, в которых бухгалтерский учет ведется централизованной бухгалтерией, специализированной организацией или бухгалтером-специалистом, подписывается руководителем организации, централизованной бухгалтерии или специализированной организации либо бухгалтером-специалистом, ведущим бухгалтерский учет.
6. Бухгалтерская отчетность составляется, хранится и представляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях. При наличии технических возможностей и с согласия пользователей бухгалтерской отчетности, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, организация может представлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сообщение отредактировал veny: 07 February 2007 - 19:25

  • 0

#64 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 19:31

Имхо, veny абсолютно прав. А в "Ваньку" Adri, "знать не знала, ведать не ведала, это все они буржуи-супостаты учинили" и проч. никто не поверит. ЗАЧЕМ Adri все это делала? С какой целью? Она же у нас взрослая вменяемая девушка с отличным базовым образованием. Да еще плюс "мозговед". То, что она получала свои 2000$ за зиц-директорство, а остальные злодеи большие миллионы - неважно. Какая разница, как конкретно подельники-соучастники делят наживу? Очевидно, никакой. То что имело место быть - суть есть сговор. Гражданским договором здесь и близко не пахнет. Впрочем, в ее легенду, что "ввели в заблуждение, не знала и проч." органы, в обмен на показания "поверить" могут, но как правильно сказал ВЕНИ, это имеет уже мало отношения к закону. Это, так сказать, "понятийная" сторона уголовного процесса. Короче, вполне может сесть.
  • 0

#65 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 21:28

А в "Ваньку" Adri, "знать не знала, ведать не ведала, это все они буржуи-супостаты учинили" и проч. никто не поверит.

Объективным вменением попахивает.

Насчет ЭЦП. У нас вообще договор на ЭЦП был подписан лицом по доверенности, а ответственным за ключ сисадмин был. Во как.
  • 0

#66 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 22:23

Объективным вменением попахивает.

есть немного. Но скорее просто кажется.
  • 0

#67 де Билл

де Билл
  • Старожил
  • 1249 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 22:32

vicktor

Имхо, veny абсолютно прав. А в "Ваньку" Adri, "знать не знала, ведать не ведала, это все они буржуи-супостаты учинили" и проч. никто не поверит. ЗАЧЕМ Adri все это делала? С какой целью? Она же у нас взрослая вменяемая девушка с отличным базовым образованием. Да еще плюс "мозговед". То, что она получала свои 2000$ за зиц-директорство, а остальные злодеи большие миллионы - неважно.


Да что ж вы все зациклились на Adri!
Представьте на ее месте стандартную, типичную блондинку-секретаршу, которая помимо прямых обязанностей оказывает кормильцу и специфические услуги. За это шеф платит ей 2 000 баксов, назначив номинальным гендиром.
И что творится в этой конторе она не только не представляет, но и не может представлять в силу своей полной, абсолютной блондинистости!

А за блондинистость у нас вроде не сажают.
  • 0

#68 Bulichev

Bulichev
  • Старожил
  • 1179 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 22:59

простите за офф.
в разном тему снесли, таки? :D
  • 0

#69 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 23:10

Сразу после создания темы "Адри любит финдиректора. Супер-тема", просуществовавшей 2-3 минуты.
  • 0

#70 Lelick

Lelick
  • продвинутый
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 00:42

вопщем так :)
есть ЗАО "Ацкая помойка" совершающая какие-то многомилионные сделки международного масштаба :D да еще с коллективом.
есть гена он же и 100% аккционер гы.....
210 нужно доказать, это суд присяжных, и она не нужна органам в этом деле...
теневые руководители :) чем докажут их соучастие? очными ставочками...... ЭХ!
чаво у нас получается
199 + МБ 159 + легализация для компании + подделка документов.
доказать заинтересованность теневых главарей, а главное получение денех практицки невозможно.
Схемы... да я по радио слышал, что бывает так, дайте нарисую...
а вот участие директора в совещаниях как раз и доказывает умысел директора на совершение преступления.
зиц директор выгоден следствию (легко доказать вину) теневым главарям +следствию (все хорошо)
рубицца палка привлекаются виновные а деньги зачем искать то, гражданский иск и все.
мораль - 5 -9 лет
эт моя больная фантазия т.к. я не знаю чем помойка занимается
эх, кроме того скажите мне, че за зверь ТЕНЕВОЙ ХОЛДИНХ, ну пожалуйста
варианты
1. незарегистрированный
2. не узнаещь никак, что это холдинг :)
3. это содержится в его названии типа ЗАО "Теневой холдинх" Ацкая помойка"

справка для андри (холдинг более 2 юрлиц а вы говорите про 1)
ps и грубили мне в разном совершенно незаслужено
я пытался показать Вам логическую несуразность Вашей конструкции
  • 0

#71 Идеолог движения

Идеолог движения

    любитель

  • Старожил
  • 4311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 00:46

Например, у крупной государственной компании по предварительному сговору с ее руководством - лжеэкспорт.

при чем тут хищение у конторы и лже-экспорт, как они связаны?
1. если с ген диром конторы-терпилы договорились. то он на хищение не заявит, пока его не заменят
2. что вы понимаете под лжеэкспортом?
обычно лжеэкспорт, это когда покупают у помойки несуществующий товар, или существующий, но не вывозимый,
потом продают его на бумаге подставному офшору, а государству заявляют возмещение экспортного НДС, при этом товар остается в стране
но такими делами давно уже никто не занимается. кроме откровенных отморозков и матерых уголовников, так как такие дела раскрываются и доказываются на счет раз-два, т.к. фактическое (не)пересечение границцы установить легко
в этом случае страдает только государство, причем тут какая-то гос контора?
или у вас какой-то другой лжеэкспорт?
  • 0

#72 adriana

adriana
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 00:59

Имхо, veny абсолютно прав. А в "Ваньку" Adri, "знать не знала, ведать не ведала, это все они буржуи-супостаты учинили" и проч. никто не поверит. ЗАЧЕМ Adri все это делала? С какой целью?  Она же у нас взрослая вменяемая девушка с отличным базовым образованием. Да еще плюс "мозговед". То, что она получала свои 2000$ за зиц-директорство, а остальные злодеи большие миллионы - неважно. Какая разница, как конкретно подельники-соучастники делят наживу? Очевидно, никакой. То что имело место быть - суть есть сговор. Гражданским договором здесь и близко не пахнет. Впрочем, в ее легенду, что "ввели в заблуждение, не знала и проч." органы, в обмен на показания "поверить" могут, но как правильно сказал ВЕНИ, это имеет уже мало отношения к закону. Это, так сказать, "понятийная" сторона уголовного процесса. Короче, вполне может сесть.

Опять рассуждения в категориях "верю-неверю" ...
Блин, форум же юридический, какое тут может быть "поверят - не поверят"?

Мое отношение к процессу противоправной деятельности "моего" ЗАО, меня не очень волнует - доказательств моей непричастности, думаю, достаточно ... - вот давече с шефом телефонный разговор записала, опять были угрозы, мол, замутишь чего, пойдешь куда - достанем ...

Сейчас меня интересует вопрос, как оптимально выйти из ситуации. Потому и спрашиваю про ст.210 УК и Примечание.
Но видимо Финдеректор выбрал не тот раздел - надо к "уголовникам" обращаться.

Кстати, налоговые престуления могут, квалифицироваться, как тяжкие?
Заранее извиняюсь за полное невежество в данном вопросе ...

Добавлено в [mergetime]1170874742[/mergetime]

в этом случае страдает только государство, причем тут какая-то гос контора?

Вот именно - государство.
Страдает госконтора страдает и государство - деньжата-то то чьи?

или у вас какой-то другой лжеэкспорт?

Ошиблась, писала на автомате. Это всего дин их примеров, тут скорее "лжеимпорт".
Суть такова. Государство вложило огромные средства в приобретение "продукта" за бугром ..., реально "продукт" был приобретен в России, по цене в раз почти пять дешевле оплаченной ..., далее - сами понимаете ...
  • 0

#73 Идеолог движения

Идеолог движения

    любитель

  • Старожил
  • 4311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 01:05

Блин, форум же юридический, какое тут может быть "поверят - не поверят"?

а кстати, юриспруденция - это вам не математика, здесь результат заранее не известен
самое главное - суд оценивает доказательства руководствуясь собственным правосознанием - т.е. по принципу верю-не верю, грубо говоря, правда с учетом закона и доказательственных презумпций

и перестаньте вы про свои эти шпионские записи, толку от них никакого, как правило


Добавлено в [mergetime]1170875133[/mergetime]

Суть такова. Государство вложило огромные средства в приобретение "продукта" за бугром ..., реально "продукт" был приобретен в России, по цене в раз почти пять дешевле оплаченной ..., далее - сами понимаете ...

то есть через прокладку купили дешевле и всю дельту осадили на прокладке,
ну так заказчик то товар хоть получил?
если получил, то такие дела поздно попадают в разработку и трудно доказываются, так как надо чтобы была схема и все причастные в ней рисовались красиво, иначе нету умысла, а поставщик просто хороший успешный предприниматель, который просто заработал, что не наказуемо
или у вас гос.заказ? тогда сложнее
  • 0

#74 adriana

adriana
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 01:08

справка для андри (холдинг более 2 юрлиц а вы говорите про 1)
ps и грубили мне в разном совершенно незаслужено
я пытался показать Вам логическую несуразность Вашей конструкции

Я пишу лишь об одном - "моем" ЗАО холдинга, в котором их десятки ... и об этом писала не раз. В совещаниях хозяев не участвую, вот они у нас их проводят регулярно, чему имеются документальные подтверждения..

Как видите никаких несуразностей ..., достаточно элементарной внимательности, чтобы "въехать" в вопрос.

P.S. Если я Вам грубила, извините ... - никогда не грублю без повода.

Сообщение отредактировал adriana: 08 February 2007 - 01:10

  • 0

#75 Lelick

Lelick
  • продвинутый
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 01:20

Jurmorist

1.2.

зачем в эфир то, :D бисер такзать мечете......
ps ответы :) :lol: ;)

Блин, форум же юридический, какое тут может быть "поверят - не поверят"?

скока раз Вам говорили, что нужна фактуха без неё воз не поедет :)

Потому и спрашиваю про ст.210 УК

я даже не в дисятке отвечаю до 210 как до Китая от меня сейчас, и по пластунски.
ПОСЛЕДНИЙ 210 КИТАЙСКИЙ РАЗ ГОВОРЮ 210 УК РФ НЕТУТИ ТУТОЧКИ, ВОТ

Мое отношение к процессу противоправной деятельности "моего" ЗАО, меня не очень волнует

а это самое главное, и основное, что может и должно волновать директора :D 5 - 9 годочков колониечки строгого режимчика это не киприк даже :)

Добавлено в [mergetime]1170876009[/mergetime]

В совещаниях хозяев не участвую, вот они у нас их проводят регулярно, чему имеются документальные подтверждения..

это уже не доказуемо тему то грохнули.....Jurmorist

Jurmorist

то есть через прокладку купили дешевле и всю дельту осадили на прокладке,

дык, свобода договора.....

ну так заказчик то товар хоть получил?

а ему (заказчику) не по? в смысле, у кого покупать?

или у вас гос.заказ? тогда сложнее

ну это проблема чиновника, и того кто с ним договаривался, а где 210
где налоговые преступления?

АНДРИ.
преступления:
1. небольшой тяжести до 2 лет
2. средней тяж до 2 - 5 лет
3. тяжкие 5 - 10
4. особо тяжкие 10 - (значка бесконечности нет)

скажите пожалуйста
ЧТО ТАКОЕ ТЕНЕВОЙ ХОЛДИНГ :)
не узнаю не засну, ну очень прошу :)

Сообщение отредактировал Lelick: 08 February 2007 - 01:32

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных