Сообщений в теме: 108

[Bulichev]

BRD

1) если судакт будет отменен, то о возобновлении говорить не придется;
2) если судакт будет засилен, то срок, в течение которого он м.б. принудительно исполнен, начнет течь только в будущем. Поэтому без нового и\л и, соответственно, нового и\п не обойтись.

согласен.
но вопрос как раз и возник в том, что правовой основы под правильное решение данного вопроса в настоящее время нет.
Вот, Чувык предложил вариант решения проблемы (акты судов, которыми отзывались выданные ими и/л), но тут же получил обоснованный "тычок" от Иры Бызовой
Акты судов, отзывающие и/л, с т.з логики обоснованы, а с правовой получается, что нет

[BRD]

Bulichev
согласен, что правовой основы, в смысле внятной нормы процессуального закона, для таких актов нет. Ну не предусматривает закон право суда отзывать и\л!

Поэтому скорей соглашусь с Xandr:

На мой взгляд налицо пробел, надо применять аналогию права

в действительном смысле этих слов: именно аналогию права, а не закона.
Ну не приставу же доверять определять - вступил судакт в силу, или не вступил! Его миссия -- исполнять приказ.

[Чувык]

BRD

А в данном случае:
1) если судакт будет отменен, то о возобновлении говорить не придется;
2) если судакт будет засилен, то срок, в течение которого он м.б. принудительно исполнен, начнет течь только в будущем. Поэтому без нового и\л и, соответственно, нового и\п не обойтись.

Абсолютно верно. В любом случае по результатам апелляционного рассмотрения будет выдан новый и/л. И соответственно, будет возбуждено новое исполнительное производство. Старое, даже если оно было приостановлено, продолжать нельзя, ибо изменилось основание для его возбуждения.
Поэтому путь приостановления исполнительного производства в конечном итоге упирается в стену.
Bulichev

Вот, Чувык предложил вариант решения проблемы (акты судов, которыми отзывались выданные ими и/л), но тут же получил обоснованный "тычок" от Иры Бызовой

Ну насчет "тычка" не согласен. Так, подискутировали!

согласен, что правовой основы, в смысле внятной нормы процессуального закона, для таких актов нет. Ну не предусматривает закон право суда отзывать и\л!

Тоже не соглашусь. Как я писал выше, напрямую действительно не предусматривает. Но из смысла п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" вытекает. Если есть основание для окончания ИП, до действие, лежащее в его основе, тоже должно быть.

P.S. Косвенно мои слова подтверждают положения Инструкции по делопроизводству (хотя уже слышу возражения уважаемых коллег по поводу того, что она не является НПА):
п.10.13.: "Восстановление срока на апелляционное обжалование судебного решения, по которому исполнительный лист уже выдан, аннулирует вступление принятого решения в законную силу, вследствие чего выданный исполнительный лист подлежит немедленному отзыву, о чем уведомляется должник.
Копия определения суда об отзыве исполнительного листа направляется в службу судебных приставов-исполнителей и в орган, куда лист был направлен на исполнение."

Сообщение отредактировал Чувык: 17 April 2007 - 03:11

[BRD]

А я склоняюсь в пп.6

п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве"

прекращение более соответствует ситуации. Ведь и\п на основании данного листа уже никогда не будет возбуждено. Хотя, конечно, кроме пп.2 судам и ссылаться-то не на что

[Чувык]

BRD

прекращение более соответствует ситуации. Ведь и\п на основании данного листа уже никогда не будет возбуждено.

Согласен, действительно не будет.
Однако вопрос о прекращении ИП необходимо рассматривать в судебном заседании со всеми вытекающими. А отзыв и/л можно осуществить и без вызова сторон. С практической точки зрения удобнее и быстрее.

[И.Б]

Чувык извините, Коллега поясните Вашу мысль:

В любом случае по результатам апелляционного рассмотрения будет выдан новый и/л. И соответственно, будет возбуждено новое исполнительное производство. Старое, даже если оно было приостановлено, продолжать нельзя, ибо изменилось основание для его возбуждения.
Поэтому путь приостановления исполнительного производства в конечном итоге упирается в стену.

интересует наиболее частый случай - а/ж без удовлетворения, решение первой инстанции без изменения.
применительно к ситуации г-на Bulichevа, разумеется.

спасибо.

[Чувык]

Ира Бызова

интересует наиболее частый случай - а/ж без удовлетворения, решение первой инстанции без изменения.

Результат рассмотрения не имеет значения. И\Л все равно будет выдан новый, поскольку дата вступления решения в законную силу (при оставлении его без изменения) будет другая. Изменится и дата выдачи и/л. Поэтому и исполнительное производство другое необходимо возбуждать будет.

[И.Б]

Чувык видно, что в Вашем А/с не пишут в резолютивной части решения "...выдать исполнительный лист..."

[Bulichev]

Ира Бызова

Чувык видно, что в Вашем А/с не пишут в резолютивной части решения "...выдать исполнительный лист..."

В Вашем пишут?

[И.Б]

Bulichev

В Вашем пишут?

поживёте - увидите

[Bulichev]

Ира Бызова

поживёте - увидите

ну попадались мне такие решения пару раз, в смысл этой глубокой сакральной фразы не пытался вникнуть
может разъясните, а то копаться лень

[Uncle_Sam]

Фраза - неправовая. Порядок выдачи ИЛ - заявительный, ИМХО

[BRD]

Uncle_Sam

Фраза - неправовая. Порядок выдачи ИЛ - заявительный, ИМХО

Верно, если заявление о его выдаче называется исковым

[BRD]

Ира Бызова, Uncle_Sam
А какой в этой фразе смысл? Что она меняет? Не написано в резолютивке, значит его выдавать не надо?

ИМХО такая фраза - лишняя трата государственного порошка государственного принтера. Решение вообще не должно содержать ни чего лишнего. Можно написать: "В удовлетворении исковых требований отказать", что есть чуждое правосудию словоблудие. Три слова "В иске отказать" и точка - так должна выглядеть резолютивка негативного решения. И разъяснять порядок и срок обжалования нужно в судебном заседании, а не в судебном акте. А то можно и во вводной части решения разъяснить процессуальные права сторон и в решение весь протокол судебного заседания переписать.

Сообщение отредактировал BRD: 18 April 2007 - 18:37

[Чувык]

Ира Бызова

Чувык видно, что в Вашем А/с не пишут в резолютивной части решения "...выдать исполнительный лист..."

Хех, пишут, причем многие судьи. Вот только зачем, тоже никак не могу понять.
А применительно к рассматриваемому вопросу это Вы к чему сказали?
Uncle_Sam

Порядок выдачи ИЛ - заявительный, ИМХО

Не соглашусь, коллега. После вступления судебного акта в законную силу суд выдает лист взыскателю. И просить об это не обязательно. По ходатайству взыскателя суд может направить и/л непосредственно для исполнения.
BRD

И разъяснять порядок и срок обжалования нужно в судебном заседании, а не в судебном акте.

Может и так, но пока это требование АПК.

[И.Б]

Bulichev
[quote]ну попадались мне такие решения пару раз, в смысл этой глубокой сакральной фразы не пытался вникнуть
может разъясните, а то копаться лень [/quote]
а вот мне - не лень
см.:
"10.13. Исполнительный лист выдается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю или его представителю при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, а представителю взыскателя - и при представлении доверенности, документов, удостоверяющих личность, под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле.
По письменному заявлению взыскателя исполнительный лист направляется в банк и иные кредитные учреждения, в территориальные органы Федерального казначейства, в Министерство финансов Российской Федерации (если должником является Российская Федерация или в исполнительном листе должником указан главный распорядитель бюджетных средств и взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета), а также по адресу взыскателя.
Восстановление срока на апелляционное обжалование судебного решения, по которому исполнительный лист уже выдан, аннулирует вступление принятого решения в законную силу, вследствие чего выданный исполнительный лист подлежит немедленному отзыву, о чем уведомляется должник.
Копия определения суда об отзыве исполнительного листа направляется в службу судебных приставов-исполнителей и в орган, куда лист был направлен на исполнение." (Инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утв. Приказом от 25 марта 2004 г. N 27).

это то самое, что имел ввиду выше г-н Чувык без возможности сослаться на АПК.
так должно быть.
но судя по информации в теме, А/с по Вашем делу этого не совершает.

BRD [quote]А какой в этой фразе смысл? Что она меняет? Не написано в резолютивке, значит его выдавать не надо?[/quote]
в том-то и дело, что такой фразы в решениии быть не должно.) а применительно к нашему вопросу она еще больше запутывает: если А/с не отозвал и/л по обжалуемому решению согласно Инструкции, то имеем на руках уже два и/л после оставления решения в силе постановлением апелляции.

Чувык
[quote]А применительно к рассматриваемому вопросу это Вы к чему сказали?[quote]
проигранные в Вашем Арбитражном суде дела мне еще никогда не дарили. вот и пользуюсь благоприятным случаем разузнать у Вас что и как.
[quote] Хех, пишут, причем многие судьи. Вот только зачем, тоже никак не могу понять. [/quote]
о, вот-вот но должен ведь быть в этом какой-то резон, а?)

[Uncle_Sam]

Чувык

Вопрос дискуссионный. То, что практика так складывается, не означает, что порядок из заявительного превращается в некий "автоматический".

По поводу отзыва ИЛ - можно глянуть постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 25.04.2005 № Ф08-1682/2005 и Дальневосточного округа от 24.05.2005 № Ф03-А51/05-1/1259.

По-моему, позиция правильная.

[И.Б]

Чувык по технике отзыва исполнительного листа у меня к Вам вопросы:

1. проводит ли А/с мероприятия по розыску исполнительного листа?
(т.е. как именно и за чей счёт А/с становится известно, где в настоящее время находится и/л)

2. уведомляет ли А/с не только ССП и взыскателя, но также должника об отзыве и/л?
(какие правовые последствия для должника наступают при наличии такого уведомления (письма) А/с об отзыве и/л)

4. какую силу такое письмо А/с имеет вообще при оспаривании судебного акта, в то время как ФЗИП предусматривает последствием оспаривания судебного акта приостановление и/п?

4. препятствует ли такое письмо А/с взысканию, в то время как исполнение судебного акта не приостановлено?

5. какие правовые последствия наступают, если взыскание произведено при наличии такого письма А/с?

6. как с позиции А/с в таком случае обеспечивается защита оспариваемых прав и законных интересов взыскателя?

Uncle_Sam

постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 25.04.2005 № Ф08-1682/2005 и Дальневосточного округа от 24.05.2005 № Ф03-А51/05-1/1259.

По-моему, позиция правильная.

могли бы выложить / в почту направить?

спасибо.)

[Чувык]

Ира Бызова

. проводит ли А/с мероприятия по розыску исполнительного листа?
(т.е. как именно и за чей счёт А/с становится известно, где в настоящее время находится и/л)

Мы ничего не проводили. Заинтересованный должник сам все сообщил.

2. уведомляет ли А/с не только ССП и взыскателя, но также должника об отзыве и/л?
(какие правовые последствия для должника наступают при наличии такого уведомления (письма) А/с об отзыве и/л)

Да, должник уведомляется об отзыве и/л. В цитируемом мной п. 10.13 Инструкции по делопроизводству говорится об этом. Но по идее раз это именно ему и надо, он первым узнает, ибо суету поднял.
Насчет последствий...а какие тут могут быть для него последствия? Будет ждать результатов рассмотрения дела в апелляции.

4. какую силу такое письмо А/с имеет вообще при оспаривании судебного акта, в то время как ФЗИП предусматривает последствием оспаривания судебного акта приостановление и/п?

Вообще не должно быть письма, это у нас так делали, что не есть правильно. Должно быть определение со всеми атрибутами, в том числе и силой, судебного акта.
Насчет приостановления ИП...
Вообще интересный у нас ФЗ "Об ИП". Оспаривание судебного акта, по которому выдан ИЛ, как основание для приостановления ИП вроде в ст. ст. 20-21 не называется. Но в то же время из смысла п.п. 3 п. 1 ст. 22 слеудует, что таковое имеется. Системное толкование в общем.

4. препятствует ли такое письмо А/с взысканию, в то время как исполнение судебного акта не приостановлено?

Как же пристав будет взыскивать, ежели получит определение (ну или письмо) об отзыве ИЛ? Ну если только "заряжен"... А так он должен вынести постановление об окончании ИП.

5. какие правовые последствия наступают, если взыскание произведено при наличии такого письма А/с?

О таких случаях мне не известно. А последствия какие могут быть...ну в дальнейшем в случае отмены решения - поворот исполнения. Если же оставят в силе - то исполнять уже будет нечего, думаю, возбужденное после апелляционного производства ИП будет прекращено.

6. как с позиции А/с в таком случае обеспечивается защита оспариваемых прав и законных интересов взыскателя?

Права и интересы взыскателя в принципе защищены уже - в его пользу взыскано нечто. Остается вопрос исполнения только. Но в случае конкретно отзыва - получается, что никак. Взыскателю только остается тоже ждать результатов апелляционного рассмотрения.
Единственно, чем он может воспользоваться, так это положениями ст. 100 АПК РФ либо ч. 3-7 ст. 182 АПК РФ.

могли бы выложить / в почту направить?

Хотя вопрос и не ко мне, могу направить. Адрес давайте!
А вообще они в К+ есть вроде.

[Uncle_Sam]

Ира Бызова

Постановления отправил. Еще почитайте интересную статью: Белоусов Л.В. Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда // Арбитражная практика. 2006. № 7.

[Findirector]

Гы. У меня сначала надзор прошел, а потом суд восстановил срок на кассационное обжалование (ГПК). Надзор незаконный?

[И.Б]

Uncle_Sam спасибо, коллега.)

Еще почитайте интересную статью: Белоусов Л.В. Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда // Арбитражная практика. 2006. № 7.

в чём там соль: нестандартные решения / ликбез?

Чувык

А вообще они в К+ есть вроде.

да, некоторые неудобства были, сорри.

Хотя вопрос и не ко мне, могу направить.

Адрес давайте!   

адрес - в "профиле пользователя". еще вот этот можно использовать: Ira.Byzova@gmail.com
и по теме:

Мы ничего не проводили. Заинтересованный должник сам все сообщил.

и вопроса нету, если должник сообщает.
а распространяется вопрос на любые другие ситуации: например, и/л выдан, но не предъявлен в ССП (в любой момент может быть направлен взыскателем в банк должника).

В цитируемом мной п. 10.13 Инструкции по делопроизводству говорится об этом.

и мною цитируемой.)

Вообще интересный у нас ФЗ "Об ИП". Оспаривание судебного акта, по которому выдан ИЛ, как основание для приостановления ИП вроде в ст. ст. 20-21 не называется. Но в то же время из смысла п.п. 3 п. 1 ст. 22 слеудует, что таковое имеется. Системное толкование в общем.

тоже нравится.

Как же пристав будет взыскивать, ежели получит определение (ну или письмо) об отзыве ИЛ? Ну если только "заряжен"... А так он должен вынести постановление об окончании ИП.

если определение.

Права и интересы взыскателя в принципе защищены уже - в его пользу взыскано нечто. Остается вопрос исполнения только. Но в случае конкретно отзыва - получается, что никак.

вот. именно, что никак: права и интересы взыскателя в данном случае никак не защищены, - А/с не решает задачу судопроизводства из п.1 ст.2 АПК.

Единственно, чем он может воспользоваться, так это положениями ст. 100 АПК РФ либо ч. 3-7 ст. 182 АПК РФ.

может. а как - по Вашей информации - следует оценить шансы взыскателя на реализацию этих положений? по моей информации, А/сы не поощряют эту хлопотную затею, - из тех же соображений, что Вы указывали выше:

Будет ждать результатов рассмотрения дела в апелляции.

Взыскателю только остается тоже ждать результатов апелляционного рассмотрения.

а что от взыскания до исполнения вовсе дело может не дойти - видно на примере от Uncle_Sam (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2005 года Дело N Ф08-1682/2005), не так ли?

Сообщение отредактировал Ира Бызова: 11 May 2007 - 17:35

[BRD]

Гы. У меня сначала надзор прошел, а потом суд восстановил срок на кассационное обжалование (ГПК). Надзор  незаконный?

Полагаю кассация не вправе рассматривать.

[Findirector]

Полагаю кассация не вправе рассматривать.

Смишно.

[Uncle_Sam]

Ира Бызова

в чём там соль: нестандартные решения / ликбез?

Ликбез, канешна, но вроде как все точки зрения выявлены. Плюс практики много.

Интересно, что статьями 28, 30 проекта Федерального закона № 358738-4 «Об исполнительном производстве» (принят в первом чтении) предусмотрено, что исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом в случае оспаривания должником в судебном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, - до вступления в законную силу судебного акта, разрешившего вопрос по существу.