Сообщений в теме: 68

[Teufel1986]

Утром

Это не текущие платежи.

Вот как... а можете раскрыть секрет - что за долг?

[Утром]

Вот как... а можете раскрыть секрет - что за долг?

Реституционное обязательство.

[Teufel1986]

Утром

Реституционное обязательство.

Давайте по порядку: когда возникло обязательство: до или после принятия заявления о признании банкротом?

[Провокатор]

Teufel1986

Давайте по порядку: когда возникло обязательство: до или после принятия заявления о признании банкротом?

по реституционным требованиям это не важно - они исполняются в общем порядке, вне рамок процедуры банкротства

[Утром]

Провокатор

+1

они исполняются в общем порядке, вне рамок процедуры банкротства

Это как? АС по ходатайству СПИ накладывает арест на счет, и деньги идут нереестровому кредитору раньше других кредиторов?

[Провокатор]

Утром

Это как? АС по ходатайству СПИ накладывает арест на счет, и деньги идут нереестровому кредитору раньше других кредиторов?

в общем порядке через приставов или предъявлением в банк

поищите в поиске, где-то полгода назад в паре тем я подробно раскрывал вопрос. Или 59 пленум

Сообщение отредактировал Провокатор: 09 November 2010 - 18:59

[Утром]

в общем порядке через приставов или предъявлением в банк

С этим все понятно. Каков конечный результат: при своевременных действиях СПИ и самого нереестрового кредитора он получит удовлетворение по денежному требованию раньше, одновременно или позже конкурсных кредиторов?

[Провокатор]

Каков конечный результат: при своевременных действиях СПИ и самого нереестрового кредитора он получит удовлетворение по денежному требованию раньше, одновременно или позже конкурсных кредиторов?

фактически, как текущие платежи

[Teufel1986]

Провокатор

по реституционным требованиям это не важно - они исполняются в общем порядке, вне рамок процедуры банкротства

Ваша правда, по ст. 126

фактически, как текущие платежи

По идее, должны попасть в 4 очередь текущих?

[Провокатор]

Teufel1986

По идее, должны попасть в 4 очередь текущих?

фактически так и происходит

[Bistrov Den]

по реституционным требованиям это не важно - они исполняются в общем порядке, вне рамок процедуры банкротства

поищите в поиске, где-то полгода назад в паре тем я подробно раскрывал вопрос. Или 59 пленум

Провокатор, киньтесь ссылкой, если не затруднит. На мой взгляд, излишне категорично Ваше суждение, если учесть, что закон в определенных случаях нынче сам признает данные требования денежными и реестровыми. Опять же, имхо, ни 59-й пленум, ни закон об исполнительном производстве к признанию реституционных требований особыми (не реестровыми и не текущии) поводов не дают. Отдельные же креативы на уровне ФАСов - не истина в последней инстнации. Но, возможно, я что упустил из виду

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 10 November 2010 - 00:50

[Провокатор]

Bistrov Den

киньтесь ссылкой, если не затруднит

нашел только это

излишне категорично Ваше суждение, если учесть, что закон в определенных случаях нынче сам признает данные требования денежными и реестровыми.

дело в особенностях реституции (сделка признается недействительной с момента совершения, обе стороны возвращаются в первоначальное состояние и т.п.), и, ИМХО, превращая требование одной стороны из реституции о возврате денег в денежное, мы в какой-то степени ущемляем ее права по сравнению с другой стороны. Денежное требование включается в реестр, а неденежное удовлетворяется.

Отдельные же креативы на уровне ФАСов - не истина в последней инстнации

существование принципа единства судебной практики позволяет использовать в пользу своего мнения состоявшиеся судебные акты.
К тому же пока нет обратного мнения других судебных инстанций.

Вцелом, согласен, сущность реституционных требований в процедуре банкротства подлежит более подробной регламентации.

[Утром]

Провокатор
Если не секрет, подскажите, у вас практика какого региона, в котором нереестровые требования удовлетворяются как текущие? И эта практика устоявшаяся или есть брожения?

[Teufel1986]

Провокатор

мы в какой-то степени ущемляем ее права по сравнению с другой стороны

По такой логике закон о банкротстве очень многих ущемляет )

сущность реституционных требований в процедуре банкротства подлежит более подробной регламентации

Плюстыща

[Legal Eagle]

А вот еще казус:
В процессе банкротства применены последствия недействительности ДКП (сам договор был признан н/д до банкроства). Банкрота (сейчас в конкурсном) обязали вернуть имущество, продавца (не банкрота) - бабло.
Если имущества у банкрота не окажется, он обязан возвратить его стоимость. Вот это обязательство будет текущим?

[Провокатор]

Утром

Если не секрет, подскажите, у вас практика какого региона, в котором нереестровые требования удовлетворяются как текущие? И эта практика устоявшаяся или есть брожения?

ЦФО, ИМХО их по-другому не удовлетворишь, учитывая сущность и характер погашения текущих платежей

[Утром]

Это что же получается, господа хорошие? Захотелось кредитору пролезть перед другими кредиторами, пошел в суд, изничтожил сделку - и все, добро пожаловать в текущие платежи?

[Bistrov Den]

нашел только это

Да, любопытная дискуссия. ИМХО, статья 96 Закона об исполнительном производстве находится в явной коллизии с главой 3.1 ЗоБ. А вообще, мне кажется, что в ней имеются в виду неденежные реституционные требования. Этого, конечно же, прямо не сказано, а суду занимают формальную позицию

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 11 November 2010 - 16:22

[askarius]

http://www.arbitr.ru...22F63_Jun17.pdf
Пункты 31 и 36 проекта Постановления заслуживают внимания.

Однако в редакции проекта от 23 декабря 2010 года
http://arbitr.ru/_up...D602967E0_1.pdf
эти пункты исключены :-(