под убытками в данном случае понимаются расходы покупателя
Толковать просто так я не люблю в отличие от некоторых...Вы сейчас об убытках толкуете - о чьих именно?
или Вы это - так, вне зависимости...
korn
Мы тут иное обсуждаем
)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 63
#51
Отправлено 25 June 2007 - 20:19
Ира Бызова
korn
Мы тут иное обсуждаем)
korn
Мы тут иное обсуждаем
)
#52
Отправлено 25 June 2007 - 20:31
pavelser
если так, можете выложить параметры дела, решение по которому ожидаете:Толковать просто так я не люблю в отличие от некоторых...
? спасибо.С удовольствием посмотрел бы решение суда в отношении лица, осуществляющего недобросовестную конкуренцию по данному основанию
#54
Отправлено 25 June 2007 - 22:06
Ира Бызова
Так вы его уже привели выше или напомнить ? меня это не затруднит
Так вы его уже привели выше
или напомнить ? меня это не затруднит не в том дело, что товар А или товар Б - некачественный.
он просто "другой" (допустим, это продукты питания).
товар производителя А схож с товаром производителя Б до смешения по внешним признакам товарной упаковки.
когда я (потребитель) под влиянием заблуждения покупаю не жалаемый мною товар Б, а товар А, - то несу убытки.
где ошибаюсь?
#55
Отправлено 26 June 2007 - 16:59
pavelser
то, что Вы цитируете в №54, - это ещё один (мой) взгляд на проблему. ни больше. ни меньше. т.е. никак не равно "параметрам судебного дела".
а потому, коллега, если Вы берете на себя труд оценивать перспективу судебного дела, - не могли бы Вы формализовать предмет обсуждения (параметры судебного дела)? дайте шанс верно понять ход Ваших мыслей.
спасибо.
Romarius что касается
хочу лишь напомнить, что это не следствие, а причина. т.е. это и есть та цель, ради чего затевается игра. а именно: доход Б обеспечивается за счет (массового) заблуждения покупателей / потребителей товара А, - в этом суть действий Б, т.е. недобросовестная конкуренция. у производителя товара А - упущенная выгода (неполученные доходы от потребителей), у покупателей / потребителей под влиянием заблуждения прямые убытки.
или напомнить ? меня это не затруднит
то, что Вы цитируете в №54, - это ещё один (мой) взгляд на проблему. ни больше. ни меньше. т.е. никак не равно "параметрам судебного дела".
а потому, коллега, если Вы берете на себя труд оценивать перспективу судебного дела, - не могли бы Вы формализовать предмет обсуждения (параметры судебного дела)? дайте шанс верно понять ход Ваших мыслей.
спасибо.
Romarius что касается
введение потребителя в заблуждения является как раз следствием указанного смешения, и представляет собой доп.док-во наличия факта НК.
хочу лишь напомнить, что это не следствие, а причина. т.е. это и есть та цель, ради чего затевается игра. а именно: доход Б обеспечивается за счет (массового) заблуждения покупателей / потребителей товара А, - в этом суть действий Б, т.е. недобросовестная конкуренция. у производителя товара А - упущенная выгода (неполученные доходы от потребителей), у покупателей / потребителей под влиянием заблуждения прямые убытки.
#56
Отправлено 26 June 2007 - 17:12
Если я перепешу еще раз, то что писал выше, то что это изменит ?потому, коллега, если Вы берете на себя труд оценивать перспективу судебного дела, - не могли бы Вы формализовать предмет обсуждения (параметры судебного дела)? дайте шанс верно понять ход Ваших мыслей.
#57
Отправлено 26 June 2007 - 18:15
pavelser
У правоохранительных органов ?
и кто вам рассказал про такие бредни ?
Главное чтобы потом в голове стало густо
Ира Бызова
А какие убытки вы несете ?
Моральные убытки ? это новелла в российской цивилистике
у меня просто нет слов
Спасибо за хорошее настроенеи на все выходные )
ВладимирD
Она его не видит, она его читает в метро
А какое отношение имеют права потребителя к недобросовестной конкренции ?)
С удовольствием посмотрел бы решение суда в отношении лица, осуществляющего недобросовестную конкуренцию по данному основанию
Дождемся решения суда )
повторюсь, мне будет интересно посмотреть как вы сможете обосновать убытки к лицу нарушевшему законодательство о конкуренции
Толковать просто так я не люблю в отличие от некоторых...
korn
Мы тут иное обсуждаем )
Ира Бызова
Так вы его уже привели выше или напомнить ? меня это не затруднит
если всё на месте, - то Вам переписывать уже нету необходимости - вот Ваше участие в обсуждении. я ничего не упустила?)Если я перепешу еще раз, то что писал выше, то что это изменит ?
#58
Отправлено 26 June 2007 - 18:34
Спасибо, за вашу стенографию, теперь я знаю к кому обращаться по этому поводу.
#59
Отправлено 27 June 2007 - 12:16
Не могу понять, на каком основании проводились действия правоохранительных органов, из условий вопроса не видно.компания производит в течение многих лет лимонад, но товарный знак индивидуализирующий этот товар у этой компании отсутствует.
никак не могу додумать, есть ли вообще какие-то основания взыскать убытки с другой компании лепившей точно такие же этикетки на свой лимонад (даже не лимонад, а соду с сахаром и красителем).
Через правоохранительные органы уже работа проведена, деятельность приостановлена, товар конфискован, но хочется и убытки взыскать.
Товар разный (лимонад и сода с сахаром), этикетки по цветовой гамме и изображению возможно сходны. Но информация на этикетках разная? Название товара, производителя, состав и т.д.?
Если инфа разная, то и потребитель ничего не может доказать, т.к. прежде чем покупать - надо знакомиться с информацией: морковка А это или Б. Если инфа на этикетке не соответствует требованиям ЗОЗПП - существует возможность обратиться в суд, но не факт, что будут доказаны убытки и причиненный моральный ущерб.
Ну и недобросовестность конкуренции в чем? как-то все надумано видится...
#60
Отправлено 27 June 2007 - 12:29
munky
Дискуссия про потребителя "левая" - к вопросу автора темы не имеющая никакого отношения. И я бы сказал, сугубо теоритическая...
Дискуссия про потребителя "левая" - к вопросу автора темы не имеющая никакого отношения. И я бы сказал, сугубо теоритическая...
Похоже что Вы не очень знакомы с содержанием этого термина. Ссылки на законодательство были приведены выше.недобросовестность конкуренции в чем?
#61
Отправлено 27 June 2007 - 12:56
ip-lawyer это рыночные отношения.
экономическаяДискуссия про потребителя "левая" - к вопросу автора темы не имеющая никакого отношения. И я бы сказал, сугубо теоритическая...
это рыночные отношения.
#62
Отправлено 27 June 2007 - 13:33
Ира Бызова
Пусть будет так, однако это ничего не меняет. Конкурент вправе защищать свои интересы, потребитель - свои. Юридическаая основа различна: конкурентное и потребительское законодательство.экономическая
#63
Отправлено 27 June 2007 - 14:04
Пусть будет так, однако это ничего не меняет. Конкурент вправе защищать свои интересы, потребитель - свои. Юридическаая основа различна: конкурентное и потребительское законодательство.
#64
Отправлено 28 June 2007 - 23:10
pavelser хорошо понимаю Вас.
и впредь не побеспокою.
ip-lawyer
а всё-таки Вам очевидно, что здесь комплекс спорных правоотношений...и даже приоритеты указали (дескать, потребитель - не годится). а любопытно знать - по какому принципу / признаку отранжировали? надеюсь на Ваш ответ
как понимаю, в спорных правоотношениях = спорная ситуация, участвуют - см.№1: (исторически) производитель лимонада, недобросовестный конкурент этого производителя, изготовитель спорной этикетки (?), разработчик дизайна спорной этикетки, оптовые компании, розничный потребитель, - кого в списке не достаёт / кто лишний / кто из них введен в заблуждение / кто кому причинил убытки и в каком размере - какие Ваши соображения?)
как ни крути, число участников этой (спорной) ситуации - больше двух.
и, как ни крути, у всех у них есть общее - спорная этикетка (то, что помимо нарушения сан. норм, см. у коллег выше, могло повлечь конфискацию товара в по 14.10 КоАП; насколько обоснованно - это другой вопрос и это вопрос к правоохранительным органам по №1). таким образом, для судебной перспективы о взыскании убытков имеет значение позиция изготовителя спорной этикетки. так?
против убытков, как понимаю, никто в теме не возражает (только не очень ясно, как исчислить и обосновать). а вопрос автора темы - именно об этом.
поэтому для №1 рассматриваю следующие базовые варианты:
I каким путем недобросовестный конкурент получал спорную этикетку в промышленных объемах: от того же изготовителя (на каком основании) / от другого изготовителя / путем хищения у производителя лимонада / др.?
отсюда соответственно различные комбинации по составу ЛУД и оснований исковых требований о взыскании убытков (реальный ущерб), - и без участия пресловутого потребителя.
__________________________
II кто на спорной этикетке указан производителем?
и каким путем недобросовестный конкурент реализовал свой товар (если опт, то через кого именно ? и участвовали в этом контрагенты производителя лимонада / нет?)
отсюда отличные от варианта I комбинации и составов ЛУД и оснований требований, т.к. здесь покупатели / потребители против производителей / продавцов.
здесь проблема доказывания размера реального ущерба и проблема взыскания упущенной выгоды, т.е. объемы продаж / потребления.
но вне зависимости от резолютивной части с/а этот вариант самый интересный (по эффективности), потому что здесь есть смысл привлекать ответчиками обе "конкурирующие фирмы", т.е. - шансы установить в пользу (исторически) производителя лимонада юридически значимые обстоятельства в отношении спорной этикетки и в отношении продаж / потребления.
используется как база для процесса фирма А против фирмы Б, а без подведения базы в процесс А-Б нечего и процесс затевать.
исковые требования - могут, но не очевидно, что должны исходить от розничного покупателя / потребителя: здесь годится также (исторически) контрагент производителя лимонада, если он участвовал в спорных правоотношениях.
___________________________
вариант фирма А против фирмв Б сам по себе - не рассматриваю.
перечень возможных судебных притязаний у меня не закрыт - потому, что коллеги выше упоминали также о правах создателей спорной этикетки (см. их участие в суд.процессах); кроме того, мною указаны не все участники спорной ситуации; и в варианте II с участием потребителя усматриваются разные процессуальные возможности поэтому был вопрос г-ну pavelser по какому именно делу (с какими параметрами) ожидается с нетерпением решение?)
ситуация объемная. и рассматривать её в одной плоскости только - "недобросовестная конкуренция производителей с незарегистрированным ТЗ" - неэффективно, и нечестно, и скучно:
- потому что заведомо известно всем присутствующим, что защита (восстановление) нарушенных прав при незарегистрированном ТЗ - это "узкое место" в Вашей отрасли права.
- также всем понятно, что под убытками производителя лимонада здесь подразумевается (в первую очередь) "упущенная выгода", т.е. категория убытков с неутешительной судебной практикой в РФ.
- при этом (почему-то) участниками обсуждения часто переоценивается значение регистрации ТЗ. вот здесь мы, как видно, и не сошлись.
в моем понимании ТЗ - это инструмент в предпринимательской деятельности, а не идол и если предприниматель имеет убытки (реальный ущерб / упущенная выгода) - при незарегистрированном ТЗ - это дело предпринимателя как он будет возмещать в правовом поле свои убытки - даже если опосредованно путем реализации кем-то своих прав ( допустим, пресловутый потребитель / оптовик / любой другой участник спорной ситуации).
приоритет имеет экономическая целесообразность.
munky
спасибо, что откликнулся. мне в любом случае интересно знать твой взгляд на предмет.
to all
ситуация №1 + №2 по подаче материала и по отсутствию автора в теме смущает меня. выглядит как задачка, вброшенная автору темы на стрессовом собеседовании при трудоустройстве.
и еще досадно, что тема так бездарно сложилась.
меня вопрос живо волнует постольку, поскольку авторская (моя) идея по использованию в дизайне товарной упаковки - обсуждалась на ЮК года три тому назад в т.ч. на Вашем форуме - начинает материализовываться по мере моих скромных сил.
надеюсь, это извиняет моё стремление поучаствовать в обсуждении и не слишком утомило его участников
и впредь не побеспокою.
ip-lawyer
верно.)Конкурент вправе защищать свои интересы, потребитель - свои.
вот-вотЮридическаая основа различна: конкурентное и потребительское законодательство.
а всё-таки Вам очевидно, что здесь комплекс спорных правоотношений...и даже приоритеты указали (дескать, потребитель - не годится). а любопытно знать - по какому принципу / признаку отранжировали? надеюсь на Ваш ответ как понимаю, в спорных правоотношениях = спорная ситуация, участвуют - см.№1: (исторически) производитель лимонада, недобросовестный конкурент этого производителя, изготовитель спорной этикетки (?), разработчик дизайна спорной этикетки, оптовые компании, розничный потребитель, - кого в списке не достаёт / кто лишний / кто из них введен в заблуждение / кто кому причинил убытки и в каком размере - какие Ваши соображения?)
как ни крути, число участников этой (спорной) ситуации - больше двух.
и, как ни крути, у всех у них есть общее - спорная этикетка (то, что помимо нарушения сан. норм, см. у коллег выше, могло повлечь конфискацию товара в по 14.10 КоАП; насколько обоснованно - это другой вопрос и это вопрос к правоохранительным органам по №1). таким образом, для судебной перспективы о взыскании убытков имеет значение позиция изготовителя спорной этикетки. так?
против убытков, как понимаю, никто в теме не возражает (только не очень ясно, как исчислить и обосновать). а вопрос автора темы - именно об этом.
поэтому для №1 рассматриваю следующие базовые варианты:
I каким путем недобросовестный конкурент получал спорную этикетку в промышленных объемах: от того же изготовителя (на каком основании) / от другого изготовителя / путем хищения у производителя лимонада / др.?
отсюда соответственно различные комбинации по составу ЛУД и оснований исковых требований о взыскании убытков (реальный ущерб), - и без участия пресловутого потребителя.
__________________________
II кто на спорной этикетке указан производителем?
и каким путем недобросовестный конкурент реализовал свой товар (если опт, то через кого именно ? и участвовали в этом контрагенты производителя лимонада / нет?)
отсюда отличные от варианта I комбинации и составов ЛУД и оснований требований, т.к. здесь покупатели / потребители против производителей / продавцов.
здесь проблема доказывания размера реального ущерба и проблема взыскания упущенной выгоды, т.е. объемы продаж / потребления.
но вне зависимости от резолютивной части с/а этот вариант самый интересный (по эффективности), потому что здесь есть смысл привлекать ответчиками обе "конкурирующие фирмы", т.е. - шансы установить в пользу (исторически) производителя лимонада юридически значимые обстоятельства в отношении спорной этикетки и в отношении продаж / потребления.
используется как база для процесса фирма А против фирмы Б, а без подведения базы в процесс А-Б нечего и процесс затевать.
исковые требования - могут, но не очевидно, что должны исходить от розничного покупателя / потребителя: здесь годится также (исторически) контрагент производителя лимонада, если он участвовал в спорных правоотношениях.
___________________________
вариант фирма А против фирмв Б сам по себе - не рассматриваю.
перечень возможных судебных притязаний у меня не закрыт - потому, что коллеги выше упоминали также о правах создателей спорной этикетки (см. их участие в суд.процессах); кроме того, мною указаны не все участники спорной ситуации; и в варианте II с участием потребителя усматриваются разные процессуальные возможности
поэтому был вопрос г-ну pavelser по какому именно делу (с какими параметрами) ожидается с нетерпением решение?)ситуация объемная. и рассматривать её в одной плоскости только - "недобросовестная конкуренция производителей с незарегистрированным ТЗ" - неэффективно, и нечестно, и скучно:
- потому что заведомо известно всем присутствующим, что защита (восстановление) нарушенных прав при незарегистрированном ТЗ - это "узкое место" в Вашей отрасли права.
- также всем понятно, что под убытками производителя лимонада здесь подразумевается (в первую очередь) "упущенная выгода", т.е. категория убытков с неутешительной судебной практикой в РФ.
- при этом (почему-то) участниками обсуждения часто переоценивается значение регистрации ТЗ. вот здесь мы, как видно, и не сошлись.
в моем понимании ТЗ - это инструмент в предпринимательской деятельности, а не идол
и если предприниматель имеет убытки (реальный ущерб / упущенная выгода) - при незарегистрированном ТЗ - это дело предпринимателя как он будет возмещать в правовом поле свои убытки - даже если опосредованно путем реализации кем-то своих прав ( допустим, пресловутый потребитель / оптовик / любой другой участник спорной ситуации). приоритет имеет экономическая целесообразность.
munky
спасибо, что откликнулся. мне в любом случае интересно знать твой взгляд на предмет.
to all
ситуация №1 + №2 по подаче материала и по отсутствию автора в теме смущает меня. выглядит как задачка, вброшенная автору темы на стрессовом собеседовании при трудоустройстве.
и еще досадно, что тема так бездарно сложилась.
меня вопрос живо волнует постольку, поскольку авторская (моя) идея по использованию в дизайне товарной упаковки - обсуждалась на ЮК года три тому назад в т.ч. на Вашем форуме - начинает материализовываться по мере моих скромных сил.
надеюсь, это извиняет моё стремление поучаствовать в обсуждении и не слишком утомило его участников
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
