Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Могут ли заставить купить товар?


Сообщений в теме: 299

#51 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1074 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2007 - 23:58

одолью масла в огонь. Порой с бодуна (или просто в жаркий день), покупатель не доходя до кассы открывает бутыль и из него пьет. Можно ли говорить о деликтных отношениях или хищении? ИМХО, нет.

Эт как сказать. В некоторых магазинах и объявления висят, и по громкой связи крутят постоянно просьбу не вскрывать упаковку и не потреблять товар до его оплаты на кассе.
Другое дело, что чел открыл и оплатить не отказывается, поэтому никого не волнует, когда он это сделал.
  • 0

#52 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 00:00

Если вы с полки взяли эту самую бутылку стоимостью 5000 убитых енотов и покоцали ее об пол, то уничтожили вы свою собственность, а не продавца. Лужу вам вылизывать вряд-ли захочется, но обязанности по договору исполнять все равно надо: принял товар - плати денежку.


а я че уже купил бутылку? и еще принимают товар во исполнение договора а не до него. до него конечно тоже можно, но это другая ситуация. Если я взял с полки бутылку то это не значит что я ее куплю, заключив договор-поставлю на место и это будет не отказ от исполнения договора (как можно исполнить то, чего нет :D ) а отказ от его заключения!!!

Цитата
если следовать вашей логике получаецо, что если я взял с полки почитать состав порошка и прочитав поставил обратно, получаецо шо я свою собственность подарил продавцу

Нет. Получается, что вы отказались от исполнения договора.


от какого исполнения если договора еще нет?

Заключение договора в надлежащей форме в данной ситуации означает, что стороны исполнили определенные обязательства по договору


че то путаете вы заключение договора и его исполнение.

Вообще аффтор жжот :) :) :) :)

Сообщение отредактировал меровингер: 04 September 2007 - 01:10

  • 0

#53 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1074 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 00:01

curium

Полагаете, что стою я в очереди в кассу, а ко мне подваливают охраннику и давай руки ломать, типа грабитель, открыто похитил и уже поглатил полбутылки коньяка, стоимостью 5 000 за бутылку?

Думаю, после полбутылки коньяка Вас примут за хулиганство. Начнете к дамам приставать, детей задирать, и все такое. Оплатить не успеете.))
  • 0

#54 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 00:20

У покупателя есть намерение заключить договор. Приобретение добросовестное, обратное недоказуемо до тех пор, пока он не отказался платить. Другое дело, что от исполнения договора он уже отказаться не сможет - на полку нечего будет поставить.


не ну точно путаете. по вашему что путешествие с товаром от витрины до кассы-это уже приобретение? че товар уже в собственности? я несу риск его гибели? и если столкнусь с продавцом по пути к кассе то магазин мне будет бабки возмещать? :) :) :D :) :)

P.S. Вы слишком вольно трактуете 224 статью гк даже там написано
Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

То есть договор должен быть и тогда его можно распространить на прошлое. А не наоборот:передача вещи-безусловное основание для последующего заключения договора. это бред :)

Я вроде на Юстиниана не ссылался, но ст. 223 ГК однозначна


223 то однозначна тока трактовка хромает :) приобретатель по договору а когда берешь вещь с прилавка договора еще нет!!!!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал меровингер: 04 September 2007 - 01:03

  • 0

#55 Insomnia

Insomnia
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 05:24

Здесь народ подсказывает: есть якобы нпа, который видели и читали, и он регулирует данные правоотношения между продавцом и покупателем до момента приобритения. Исходя из нпа, ответственность должен нести продавец, т.к. должным образом не уследил за товаром. А посему юр.лицо само выбрало такую форму реализацию товара, а не с прилавка, то оно тоже и расплачивается.
Как найду нпа этот, вытащу на обозрение.

Сообщение отредактировал Insomnia: 04 September 2007 - 05:25

  • 0

#56 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 11:38

remеdium

некоторых магазинах и объявления висят, и по громкой связи крутят постоянно просьбу не вскрывать упаковку и не потреблять товар до его оплаты на кассе.

и как это объявление влияет на ситуацию с т.з. права? Я так понимаю, оферой является выставление на прилавок. Акцептом будут действия, однозначно указывающие на согласие заключить договор.
А объявление - оно каким боком?
Insomnia

Исходя из нпа, ответственность должен нести продавец, т.к. должным образом не уследил за товаром. А посему юр.лицо само выбрало такую форму реализацию товара, а не с прилавка, то оно тоже и расплачивается.

Я правильно понимаю, что я могу зайти в магазин, размахивая этим НПА, покрушить все на витринах и с криком "а нефиг было на прилавок выставлять, лузеры" гордо удалиться с осознанием собственной правоты?
Внутренний голос мне подсказывает, что с НПА Вас слегка наипали.

Добавлено в [mergetime]1188884286[/mergetime]
Dao

Владелец дал человеку ключи от машины. При свидетелях. Ни говоря ни слова. Тот сел и поехал. Докажите мне неправомерность приобретения и стоимость машины при данных условиях

ну, стоимость обычно потерпевший на глаз определяет.
Что же касается неправомерности, так это запросто. Воля на переход права собственности выражена не была.
ЗЫ Постоянно на ручной мойке отдаю ключи. Неужели каждый раз дарение :D А они возвращают... Это отказ от дарения или последующее дарение? Надо у Минфина спросить, они хорошо разъясняют непонятные ситуации. :)
  • 0

#57 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 14:18

Здесь народ подсказывает: есть якобы нпа, который видели и читали, и он регулирует данные правоотношения между продавцом и покупателем до момента приобритения. Исходя из нпа, ответственность должен нести продавец, т.к. должным образом не уследил за товаром. А посему юр.лицо само выбрало такую форму реализацию товара, а не с прилавка, то оно тоже и расплачивается.


Зачем какой-то нпа если в гк прямо указано риск случайной гибели имущества несет собственник. То есть магазин-до покупки товара. Нормальные магазины кстати это знают и прячут самый дорогой товар напр. под стекло.

Я правильно понимаю, что я могу зайти в магазин, размахивая этим НПА, покрушить все на витринах и с криком "а нефиг было на прилавок выставлять, лузеры" гордо удалиться с осознанием собственной правоты?
Внутренний голос мне подсказывает, что с НПА Вас слегка наипали.


нет такое не прокатит. В ваших действиях будет явный умысел а это уже обязательства из причинения вреда а не случайная гибель.
  • 0

#58 Insomnia

Insomnia
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 14:44

Я правильно понимаю, что я могу зайти в магазин, размахивая этим НПА, покрушить все на витринах и с криком "а нефиг было на прилавок выставлять, лузеры" гордо удалиться с осознанием собственной правоты?
Внутренний голос мне подсказывает, что с НПА Вас слегка наипали.

Нет, случайность и умысел разные понятия. Тем более это будет хулиганка. Речь шла о случайности.
  • 0

#59 Alexej

Alexej
  • Старожил
  • 1763 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 15:15

риск случайной гибели имущества несет собственник


Ну и где же вы в ситуации с ребенком случай рассмотрели? Там явная вина родителя.

Сообщение отредактировал Alexej: 04 September 2007 - 15:16

  • 0

#60 Dao

Dao

    Дотошное создание (довожу до тошноты)

  • Старожил
  • 1199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 15:45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"

:) Я тоже люблю историю права.

Воля на переход права собственности выражена не была.

В уголовном процессе попробуйте сие доказать. :) На автомойке вы заказываете оказание услуги и для этого передаете вещь исполнителю. Предполагаются, кроме всего прочего, отношения хранения с ответственностью исполнителя за сохранность вещи.

по вашему что путешествие с товаром от витрины до кассы-это уже приобретение? че товар уже в собственности? я несу риск его гибели?

Стопудово. Товар вам передан? Передан. Дополнительные условия договором не установлены? Нет. Аллес. Статья 223 ГК РФ.

а когда берешь вещь с прилавка договора еще нет!!!!!!!!!!!!!!

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Бутылку взяли? Взяли. Акцепт налицо. :D
  • 0

#61 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 17:03

Я тоже люблю историю права.

Вы юрист?
  • 0

#62 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 17:14

Стопудово. Товар вам передан? Передан. Дополнительные условия договором не установлены? Нет. Аллес. Статья 223 ГК РФ.


железная логика. я же говорю не так понимаете вы 223. почитайте теорию. на уровне учебников по гп.

у меня такой вопрос. вы все покупаете что руками в магазине потрогали? все с собой уносите?

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Бутылку взяли? Взяли. Акцепт налицо.


а еще почитайте про конклюдентные действия и про момент заключения договора. и не надо зацикливаться на 223. в гк еще много статей!!!!!!!!!! :D :) :)


Добавлено в [mergetime]1188904481[/mergetime]

Ну и где же вы в ситуации с ребенком случай рассмотрели? Там явная вина родителя.


это я про сообщение 55 писал. в случае автора темы конечно случая нет (тавтология однако)
  • 0

#63 Dao

Dao

    Дотошное создание (довожу до тошноты)

  • Старожил
  • 1199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 19:33

Вы юрист?

Настолько же, насколько, к примеру, боец спецназа является каратистом. Разумеется, он на определенном уровне владеет техникой рукопашного боя, но знать и уметь ему надо не только это. Человеку на моей должности приходится изучать право, если он хочет качественно делать свою работу.

а еще почитайте про конклюдентные действия

Типа взять бутылку с полки конклюдентным действием не является по определению?

Как же меня достали недоучки с институтскими дипломами. :D
  • 0

#64 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 21:47

Типа взять бутылку с полки конклюдентным действием не является по определению?


вообще-то нет. так вы на мой вопрос не ответили: вы все покупаете что руками в магазине потрогали? все с собой уносите? или для вас поставить на место товар это отказ от исполнения :) договора (которого нет).

Как же меня достали недоучки с институтскими дипломами.


а такие доучки тока и могут отжигать такое что поржать охота :) :) :D

Человеку на моей должности приходится изучать право, если он хочет качественно делать свою работу.


вот-вот изучайте только лучше а то пока плохо получается :)

Сообщение отредактировал меровингер: 04 September 2007 - 22:00

  • 0

#65 DUI

DUI
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 22:05

Вы блин извините, но даже не было сил дочитать до конца все это.... :)

Хотелось бы обратить Ваше внимание, что договор к-п- является консенсуальным, т.е. заключенным в момент согласования воли сторон. Если я подошел, увидел товар, его цену, взял его с намерением приобрести (не путать с чтением этикетки), а может быть еще и начал его употреблять до оплаты в кассу, то мои действия это исключительно акцепт публичной аферты. ДОГОВОР ЗАКЛЮЧЕН!!!! ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕШЛО!!! Условием догвора - оплата при выходе из зала. Ну, а вот в НАДЛЕЖАЩЕЙ форме договор будет заключен с момента получения кассового чека.

Извните, если кто-то об этом писал, а я не дочитал.... :D
  • 0

#66 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 22:32

ДОГОВОР ЗАКЛЮЧЕН!!!! ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕШЛО!!!


значит если продавец случайно выбьет бутылку у меня из рук то я буду отвечать за это как собственник? а если я у него из рук эту бутылку возьму и уроню случайно то тоже я отвечать буду т к я оферту акцептировал, взяв у него товар и став собственником? а если продавец специально вырвет товар у меня из рук и разобьет кому он ущерб будет возмещать - мне или магазину???? наверное мне-я же собственник!!! :D а вот если я возьму товар (типа акцептирую) и разобью его апстену то я магазину ущерб нанесу или тоже себе? тогда прикольно получается: приходишь в магазин акцептируешь все подряд и бьешь :)

Сообщение отредактировал меровингер: 04 September 2007 - 23:02

  • 0

#67 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 00:59

curium

покрушить все на витринах и с криком "а нефиг было на прилавок выставлять, лузеры" гордо удалиться с осознанием собственной правоты?

Не вменяемый запросто может удалиться с таким осознанием.
Dao

Товар вам передан? Передан.

О товаре продавец и не догадывается.
  • 0

#68 diogen

diogen

    1

  • Старожил
  • 1660 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 02:06

DUI

Если я подошел, увидел товар, его цену, взял его с намерением приобрести (не путать с чтением этикетки), а может быть еще и начал его употреблять до оплаты в кассу, то мои действия это исключительно акцепт публичной аферты. ДОГОВОР ЗАКЛЮЧЕН!!!! ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕШЛО!!!

А положил товар обратно - это что: расторжение, отказ от исполнения (кстати где тут возможность от отказа предусмотрена) или еще что ?
Про публичную оферту написано в 494 ГК и это понятно.
Весь товар на полках – оферта !

В принципе, интересная мысль 9все гениальное - Просто): взял – акцептовал-заключил договор, положил на полку - отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
В 493 ГК сказано, что договор считается заключенным в НАДЛЕЖАЙШЕЙ ФОРМЕ (с момента выдачи чека), а не о заключении договора…
Только как привязать 3-450:
«В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.»
Подтверждение: фиг кому товар из своей корзинки отдам (особенно если последний) и наверное – имею право.
Опять таки – могу съесть, выпить (кстати распитие – адм. правонарушение).
Уронил – несешь риск сам. И расторжение в одностороннем порядке – запретить !
И оплатить – обязан. И задержать можно «испортившего» товар: не оплатил свой товар ! (ну и что , что он его не забрал – не имеет значения, товар его, отказ от договора в случае если товар испорчен – не возможно!).
Господа «продавцы» - предлагаю разместить В ПРАВИЛА, при входе !!! (Публичная оферта :D )
(Мне и DUI – по бутылке 0,5 л. Коньячка Ахтамар с каждой торговой точки).

Типа образец правил приобретения Товара в магазине:
1. Своим вхождением в магазин Вы подтверждаете, что согласны с данными правилами.
2. Выставленный в магазине товар в соответствии со ст. 494 ГК является публичной офертой.
3. Взятием в руки, другими частями тела, а также любыми приспособлениями (но не исключительно), (вариант товар находящийся в корзинке) а также любое физическое воздействие на товар является вашим согласием (акцептом) на покупку товара и с данного момента товар является вашей собственностью, Согласно ст.223 ГК.
4. В соответствии со Статьей 211 ГК Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Однако на Вас лежит обязанность оплатить взятый в руки 9положенный в корзинку и т.д.) товар.
6. Не оплата товара является правонарушением либо преступлением. И в случае не оплаты товара Вы можете быть задержаны, как лицо совершившее…
7. Конечно Вы можете отказаться от приобретения товара, положив ее обратно на полку (отказаться от исполнения договора РК-П в одностороннем порядке). И тогда обязанности по оплате товара у Вас не будет.
Однако если Вы каким либо образом воздействовали на товар (повредили, помяли и т.д.) односторонний отказ от исполнения договора не возможен и данный товар ОСТАЕИСЯ вашей собственностью. Не зависимо от того – положили вы его обратно или нет. Соответственно остается Ваша обязанность по оплате товара и ответственность за не оплату товара.

ЗЫ: ЮКовцы, которые помогут внести существенные дополнения/изменения в данные правила будут (в зависимости от вклада) приглашены в соавторы !
  • 0

#69 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 09:11

Мой камень в огород тех, что считает, что договор заключен и право собственности на товар перешло с момента его "взятия в руки": если принять эту точку зрения, то тогда можно спокойненько убирать любой товар под куртку и выносить. Хищения уже не будет, свое же имущество вынес. А то, что не оплатил - так это неисполнение гражданско-правового договора, магазину добро пожаловать в суд с соответствующим иском. И при этом магазин уже не может вызвать доблестную милицию для составления протокола, который выльется в административное правонарушение или в преступление (в зависимости от стоимости похищенного). Но почему-то вышеописанное мной поведение "покупателей" правоохранительными органами и судами однозначно расценивается как хищение.
А может оно так расценивается потому, что акцепт публичной офферты совершается не с момента снятия товара с полки, а смомента выкладывания его перед кассиром для проведения через кассу, т.е. когда покупатель уже однозначно заявляет (даже молча, конклюдентными действиям), что он этот товар покупает?
И тогда нет никаких мозго... кхм... со всякими псевдоотказами от договора, которого еще нет...
  • 0

#70 Alex_Say

Alex_Say

    Последний Самурай.

  • продвинутый
  • 473 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 11:04

Это типа прикол или трава такая?

Своим вхождением в магазин Вы подтверждаете, что согласны с данными правилами.


  • 0

#71 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 11:44

Вчера написал большой пост, но при отправке произошел глюк, а печатать заново было лень.
Собственно, правильно сделал, что не перепечатал, потому что впечатление, что это форум студенческой общаги.
Dao

Я тоже люблю историю права.

:D

Типа взять бутылку с полки конклюдентным действием не является по определению?

Как же меня достали недоучки с институтскими дипломами

Про недоучек могли бы скромно промолчать в свете ляпа с Положением о простом и переводном... Тем более, что совершенно справедливо заметили, что не всякое "взять" означает акцепт.

yur

Не вменяемый запросто может удалиться с таким осознанием.

Что такое? Если вред причинилневменяемый, собственник не вправе требовать возмещения вреда от лица, на которого возложена ответственность за причинение таким лица вреда?
меровингер

риск случайной гибели имущества несет собственник

при чем тут случайная гибель, если 59 в чистом виде?
DUI

Если я подошел, увидел товар, его цену, взял его с намерением приобрести (не путать с чтением этикетки), а может быть еще и начал его употреблять до оплаты в кассу

Все верно, только представляется очевидным, что ребенок товар разбил/повреджил не потому, что акцептировал оферту, а вследствии криворукости (нелдостаточности сил, неразвитости моторики и т.д.)


diogen

Господа «продавцы» - предлагаю разместить В ПРАВИЛА, при входе !!! (Публичная оферта  )

А смысл? а я беру и акцептирую на иных условиях Типа предлагаю другую оферту :)

Дозорный

А может оно так расценивается потому, что акцепт публичной офферты совершается не с момента снятия товара с полки, а смомента выкладывания его перед кассиром для проведения через кассу, т.е. когда покупатель уже однозначно заявляет (даже молча, конклюдентными действиям), что он этот товар покупает?
И тогда нет никаких мозго... кхм... со всякими псевдоотказами от договора, которого еще нет...

Тогда распитие до кассы - это повреждение имущество? А то и хищение? :)
ИМХО, акцепт может проявляться не только в форме оплаты, но и в других действиях ОДНОЗНАЧНО указывающих на наличие желания заключить договор.
А вот однозначных критериев для определения такого желания, к сожалению нет.
Но навскидку, акцептом является оплата (выкладывание перед кассиром - еще не акцепт, можно передумать), либо явное потребление. Все скрытые действия, т.е. без намерения довести до продавца своего акцепта, акцептом не является.
  • 0

#72 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 12:15

curium

Тогда распитие до кассы - это повреждение имущество? А то и хищение?

Пока не вышел за пределы магазина - нет. Помню нам один немецкий лектор очень подробно распинался на тему квалификации хищений и примеры приводил из подобных ситуаций (в Европе-то уже давно перетерта практика с такими магазами, а у нас только начинается по-сути). Смысл такой, что даже если скрытно в карман куртки положил, то это еще не хищение. Для хищения чел должен вынести товар за пределы магазина, чтобы у него появилась возможность распоряжаться им.
Т.е. пока товар не вынес и есть возможность его оплатить, то это не хищение, максимум - приготовление. Попытка выйти из магаза с неоплаченным товаром - покушение. Как только вынес - хищение (отсутствие умысла в такой ситуации обосновать имхо сложновато... Типа забыл в кармане куртки, закрутился с другими покупками... Как-то несерьезно...)

Но навскидку, акцептом является оплата (выкладывание перед кассиром - еще не акцепт, можно передумать), либо явное потребление.

На счет выкладывания товара соглсен, не является однозначным акцептом. Но и явное потребление тоже нельзя отнести однозначно к акцепту. А если чел не захочет платить? Ну, мало ли Шариковых есть: выпил пивка бутылочку, а шо, магазин разорится что ли, че им, жалко что ли, вон у них еще сколько (я думаю Вы навреняка встречали людей которе реально уководствуются такой логикой что называется "по жизни"). Если считать потребление акцептом, то магазин уже не может сдать хулигана в милицию, потому что это уже чисто гражданско-правовой спор. А так если товар потребил, но не оплатил, то с гражданско-правовой стороны имеет причинение убытков, а с уголовно-правовой - хищение. Причем если гад не таился, то ваще ограбление выкатывается! :D

Сообщение отредактировал Дозорный: 05 September 2007 - 12:17

  • 0

#73 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 12:31

Дозорный

Для хищения чел должен вынести товар за пределы магазина, чтобы у него появилась возможность распоряжаться им.

Не поверите, но у нас то же самое. если нет возможности распоряжаться - может быть только неоконченный состав, но тут встает вопрос доказывания

Ну, мало ли Шариковых есть: выпил пивка бутылочку, а шо, магазин разорится что ли, че им, жалко что ли, вон у них еще сколько (я думаю Вы навреняка встречали людей которе реально уководствуются такой логикой что называется "по жизни").

Ну, то есть он сам признается, что не акцептовал?
Ну, не вопрос, переходим в уголовку-административку.
Просто я исходил из принципа добросовестности сторон.
Ежели он сам признает, что действовал недобросовестно - сам дурак :D Он возмещения убытков не освобождается, но получает бонус :)
  • 0

#74 diogen

diogen

    1

  • Старожил
  • 1660 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 16:50

curium

Господа «продавцы» - предлагаю разместить В ПРАВИЛА, при входе !!! (Публичная оферта  )

А смысл? а я беру и акцептирую на иных условиях Типа предлагаю другую оферту

Не получится - в 493 есть прямая ссылка на 428.

Предлагаю обсудить: не оплатил товар - какая м.б. уголовка/административка ?
Например - мошенничество ?
  • 0

#75 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 17:05

Предлагаю обсудить: не оплатил товар - какая м.б. уголовка/административка ?
Например - мошенничество ?

поченму мошенство? Кто кого обманывает?
Будет кража или грабеж, в зависимости от тайности. В случае, разумеется, если действительно речь о хищении, а не склерозе (вопрос доказывания давайте опустим)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных