если будет пересмотр в кассации, - дайте знать, пожалуйста.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 63
#52
Отправлено 19 March 2008 - 11:59
Тогды позвольте ВАС спросить кто же сейчас является участником общества и в силу какой нормы материального права? А также на чем это право основано ?сходя из избранной судом правовой позиции факт фальсификации юридического значения не имел.
Это в чем же? Я представлял интересы Кузина и ООО "Капитал-Инвест".видно, что в Вашей вводной не сходятся концы с концами.
#53
Отправлено 19 March 2008 - 20:40
Гурбатов
Лично я не исключаю, что участником общества является не то лицо, которое указано в ЕГРЮЛ. А вот как эту неправильность исправить -- другой вопрос.
Простите, Вы спрашиваете меня, или ВАС?Тогды позвольте ВАС спросить
Лично я не исключаю, что участником общества является не то лицо, которое указано в ЕГРЮЛ. А вот как эту неправильность исправить -- другой вопрос.
#54
Отправлено 19 March 2008 - 21:48
ы спрашиваете меня, или ВАС?
Это успешно сделал суд первой инстнации в моем случае, а апелляция накосячила. Причем, на мой взгяд, в первую очередь неправомерно отменив решения в пользу истца в связи с его же неизвещением.вот как эту неправильность исправить -- другой вопрос.
#55
Отправлено 19 March 2008 - 21:57
Гурбатов
вот ведь ))) а говорите, что не в первый раз ходите таким путем.апелляция накосячила. Причем, на мой взгяд, в первую очередь неправомерно отменив решения в пользу истца в связи с его же неизвещением.
#56
Отправлено 25 March 2008 - 12:57
Подал такой вот ыск теперь. На всякий пожарный. Перепродал доли учредителя директору, чтобы в Дагестан не ехать судиться.
Прикрепленные файлы
-
_____________.doc 51.5К
72 скачиваний
Сообщение отредактировал Гурбатов: 25 March 2008 - 12:59
#57
Отправлено 21 May 2008 - 14:58
Кассация отложила больше чем на месяц, но настроение грустное, ибо практику в корне ФАС местный поменял.
Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля 2008 года в г. Чебоксары
Вопрос 2. Может ли суд в отсутствие и при невозможности получения оспариваемого документа (решения общего собрания участников общества о переизбрании генерального директора), на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ, рассмотреть по существу заявленное требование о признании указанного решения недействительным?
Рекомендации Научно-консультативного Совета:
Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта. Таким образом, суд не может признать недействительным решение общего собрания участников общества о переизбрании генерального директора, не исследовав его в судебном заседании. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.
ВОТ ТАК ВОТ, ПРИ ОТСУТСТВИИ ЛЕВОГО РЕШЕНИЯ, ИСКА О ЕГО НЕДЕЙ_ТИ НЕ ЗАЯВИШЬ. ДАЛЬШЕ
Вопрос 4. Истец заявил следующие требования: 1) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы; 2) о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации данных изменений, основанных на оспариваемом решении общего собрания.
Иск предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью (ответчику); в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ИФНС России.
Можно ли признать недействительным акт регистрирующего органа о внесении изменений в учредительные документы, если последний привлечён к участию в деле в качестве третьего лица?
Рекомендации Научно-консультативного Совета:
Объединение подобных требований в одном заявлении неправомерно. Арбитражному суду подведомственны иски о признании недействительным решения общего собрания участников общества, который и должен быть рассмотрен по существу. Впоследствии истец с соответствующим решением суда о признании недействительным решения общего собрания вправе обратиться в регистрирующий орган за внесением изменений в учредительные документы. В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения действия (решение) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А ВОТ НА ЭТО ФАСу ВВО НАСРАТЬ.
Президиум ВАС РФ в п. 10 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 года «Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество».
ЧИТАЮ ДАЛЬШЕ И ПЛАЧУ БОЛЬШЕ
Вопрос 7. Может ли быть признана недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при условии признания недействительным решения общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы общества?
Рекомендации Научно-консультативного Совета:
Не может. Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
На момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение собрания не было признано судом недействительным. Оно вступило в силу и породило соответствующее юридическое последствие. Признание недействительным решения общего собрания наделяет общество либо его участника правом обратиться в налоговый орган с заявлением для внесения соответствующих записей.
И ДУМАЮ ТЕПЕРЬ, ЧТО В КАССАЦИИ ДЕЛАТЬ МНЕ НЕЧЕГО, А АПЕЛЛЯЦИЯ ВСЕ ЭТО ВИДИМО, РАНЬШЕ МЕНЯ ПРОЧИТАЛА))))
Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля 2008 года в г. Чебоксары
Вопрос 2. Может ли суд в отсутствие и при невозможности получения оспариваемого документа (решения общего собрания участников общества о переизбрании генерального директора), на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ, рассмотреть по существу заявленное требование о признании указанного решения недействительным?
Рекомендации Научно-консультативного Совета:
Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта. Таким образом, суд не может признать недействительным решение общего собрания участников общества о переизбрании генерального директора, не исследовав его в судебном заседании. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.
ВОТ ТАК ВОТ, ПРИ ОТСУТСТВИИ ЛЕВОГО РЕШЕНИЯ, ИСКА О ЕГО НЕДЕЙ_ТИ НЕ ЗАЯВИШЬ. ДАЛЬШЕ
Вопрос 4. Истец заявил следующие требования: 1) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы; 2) о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации данных изменений, основанных на оспариваемом решении общего собрания.
Иск предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью (ответчику); в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ИФНС России.
Можно ли признать недействительным акт регистрирующего органа о внесении изменений в учредительные документы, если последний привлечён к участию в деле в качестве третьего лица?
Рекомендации Научно-консультативного Совета:
Объединение подобных требований в одном заявлении неправомерно. Арбитражному суду подведомственны иски о признании недействительным решения общего собрания участников общества, который и должен быть рассмотрен по существу. Впоследствии истец с соответствующим решением суда о признании недействительным решения общего собрания вправе обратиться в регистрирующий орган за внесением изменений в учредительные документы. В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения действия (решение) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А ВОТ НА ЭТО ФАСу ВВО НАСРАТЬ.
Президиум ВАС РФ в п. 10 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 года «Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество».
ЧИТАЮ ДАЛЬШЕ И ПЛАЧУ БОЛЬШЕ
Вопрос 7. Может ли быть признана недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при условии признания недействительным решения общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы общества?
Рекомендации Научно-консультативного Совета:
Не может. Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
На момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение собрания не было признано судом недействительным. Оно вступило в силу и породило соответствующее юридическое последствие. Признание недействительным решения общего собрания наделяет общество либо его участника правом обратиться в налоговый орган с заявлением для внесения соответствующих записей.
И ДУМАЮ ТЕПЕРЬ, ЧТО В КАССАЦИИ ДЕЛАТЬ МНЕ НЕЧЕГО, А АПЕЛЛЯЦИЯ ВСЕ ЭТО ВИДИМО, РАНЬШЕ МЕНЯ ПРОЧИТАЛА))))
#58
Отправлено 21 May 2008 - 15:36
Гурбатов
Жесть, понравился особенно вопрос 2.Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля 2008 года в г. Чебоксары
В АСе СПб я обжаловал решение ОС, и договор КП доли в ООО.
истец, говорит что договор не заключал, есть только копии договора, ответчики горят что договор залючали но не этот что представлен в копии, оиригна у них нет.
Суд отказывает в иске и говорит, что истец не доказал того что он не заключал договор КП, а копия не может быть принята в внимание так как истец не представил суду оригинал договора.
Таким образом суд не может признать договор недействительным по ничтожности.
Сообщение отредактировал MorozovP: 21 May 2008 - 15:40
#59
Отправлено 19 June 2008 - 18:21
Здравствуйте Ирина. помните почти верно. ездил в кассацию 17.06 - было рассмотрение. Перерыв объявили до сегодня до 16.00, ездить сказали необязательно. Сейчас позвонил, мне сказали - жалобу удовлетворить (УРА), оправить на новое рассмотрение.
Я говорю, как же это удовлетворить, я просил оставить в силе решение первой инстанации, а не отправлять на новое.
Куда спрашиваю отправили, в первую инстанцию или во вторую. У меня удивленно спрашивают, как это во вторую, мы всегда в первую отправляем. Я им - ну тык, я просил
раз - постановление об отменене по безусловному основанию отменить,
два- постановление об отказе отменить,
три- оставить в силе первое.
Что сделали? удовлетворили первую просьбу, вторую или третью.
Девочка попросила меня перезвонить завтра, чтобы уточнить.
Говорит, судья мне сказала, на отмену, а я и не знала что у вас все так запущено ))), 
Я говорю, как же это удовлетворить, я просил оставить в силе решение первой инстанации, а не отправлять на новое.
Куда спрашиваю отправили, в первую инстанцию или во вторую. У меня удивленно спрашивают, как это во вторую, мы всегда в первую отправляем. Я им - ну тык, я просил
раз - постановление об отменене по безусловному основанию отменить,
два- постановление об отказе отменить,
три- оставить в силе первое.
Что сделали? удовлетворили первую просьбу, вторую или третью.
Девочка попросила меня перезвонить завтра, чтобы уточнить.
Говорит, судья мне сказала, на отмену, а я и не знала что у вас все так запущено
))),
#60
Отправлено 19 June 2008 - 18:27
Гурбатов
здравствуйте +)
значит, верно
а не "почти верно" 
интересно также, что будет во втором круге. дайте знать. спасибо. и - удачи!
здравствуйте +)
помните почти верно
Перерыв объявили до сегодня
значит, верно
а не "почти верно" поздравляю.судья мне сказала, на отмену
интересно также, что будет во втором круге. дайте знать. спасибо. и - удачи!
#61
Отправлено 25 June 2008 - 19:23
увидел текст кассации. В удовлетворении Постановления об отмене по 270 АПК (в связи с не извещением) отказать, постановление апелляции в части отказа в удовлетворении нашего заявления отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию. Сослались на нарушения при заявлении о фальсификации (суд должен был его проверить).
#62
Отправлено 26 June 2008 - 13:00
Wzhik оказался провидцем.Суд этого не сделал, т. е. не проверил довод о ничтожности (незаключённости) договора, поэтому есть хорошие шансы на то, что после ФАС дело поедет на новое рассмотрение.
#64
Отправлено 28 September 2011 - 19:30
ФАС Московского Округа
В рассмотрении кассации перерыв 2 дня.
Сегодня в суде обнаруживается, что председательствующего в составе нет вообще,
один из боковых отныне председательствующий + прежняя боковая + третья судья, кот. не было, когда начинали рассматривать жалобу.
Есть ли какое-то разумное объяснение этому?
И реально ли отложиться из-за того, что состав сменился?
Что делать-то?))
В рассмотрении кассации перерыв 2 дня.
Сегодня в суде обнаруживается, что председательствующего в составе нет вообще,
один из боковых отныне председательствующий + прежняя боковая + третья судья, кот. не было, когда начинали рассматривать жалобу.
Есть ли какое-то разумное объяснение этому?
И реально ли отложиться из-за того, что состав сменился?
Что делать-то?))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
