Сообщений в теме: 74

[sitkovsb@mail.ru]

ronin 1408. Спасибо, вчера был у нотариуса. Заявление вдовы мне (даже как опекуну ) не показала, но ответила на вопросы:
-дата подачи заявления вдовой - в устан-й 6 месячный срок;
-мама указана но без адреса. Почему? Вдова сказала что не знает.
-но ведь в свидетельстве на право собст-и на 1\3 кв брата указан адрес и вдова была там до смерти брата часто, т.е. скрыла адрес умышленно?Зачем? Ждет смерти мамы? На это нотариус скозала - "пробуйте через суд".
Вопрос к Вам ronin 1408: Очевидно, что в случае смерти мамы до суда у вдовы будет 1\3 и 1. Вы говорите - после суда 1\6 и 1\2. Какие перспективы по недостойному наследнику-вдове?
С уважением Сергей Борисович.

[ronin1408]

вчера был у нотариуса. Заявление вдовы мне (даже как опекуну ) не показала

Подайте письменное заявление о выдаче Вашей матери свидетельства о праве на наследство, указав в тексте, что наследство умершего мать приняла фактическими действиями (процитируйте п.37 Методических рекомендаций ФНП: http://www.notariat....ess_653_23.aspx ): управляла и пользовалась наследственным имуществом, что доказывает регистрация наследника в квартире (справка прилагается) и т.д.

Если нотариус упрется и пошлет в суд - подайте в суд заявление об установлении факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК).
Заявитель, истец, инвалид 2-ой гр, освобожден от уплаты госпошлины.

-мама указана но без адреса. Почему? Вдова сказала что не знает.

Не обязана вдова сообщать такие сведения

-но ведь в свидетельстве на право собст-и на 1\3 кв брата указан адрес и вдова была там до смерти брата часто, т.е. скрыла адрес умышленно?Зачем? Ждет смерти мамы? На это нотариус скозала - "пробуйте через суд".

У Вас энергия на хрень направлена

Вопрос к Вам ronin 1408: Очевидно, что в случае смерти мамы до суда у вдовы будет 1\3 и 1. Вы говорите - после суда 1\6 и 1\2.

О 1/6 доле можно говорить о квартире, где живет мать.
О наследственной доле в другой квартире Вы не сообщили достаточных сведений.

Какие перспективы по недостойному наследнику-вдове?

Нулевые

[sitkovsb@mail.ru]

ronin 1408.
-квартира в п. Майском в собственности у покойного, вдова там зарег-на и проживает. Кв-ра куплена братом в браке.
- по поводу недостойного наследника: неужели скрытие места жит-ва другого наследника это не противоправное деяние с целью и умыслом против другого наследника? А сокрытие другого наследника в заявлении нотариусу? Обязательно нужно убийство?
Это последние вопросы Вам, все равно заявление уже в суде(текст Вы читали), скоро все узнаю. Если не возражаете -решение суда сообщу.
ССБ

Сообщение отредактировал sitkovsb@mail.ru: 14 July 2010 - 00:13

[ronin1408]

-квартира в п. Майском в собственности у покойного, вдова там зарег-на и проживает. Кв-ра куплена братом в браке.

Следовательно, квартира - общее имущество супругов:
- 1/2 доля принадлежит супруге; она наследует также 1/4 долю в праве собственности (итого у неё - 3/4 долей);
- 1/4 доля наследуется матерью.

Мать имеет возможность обменять эту долю на 1/6 долю вдовы в другой квартире с доплатой.

- по поводу недостойного наследника: неужели скрытие  места жит-ва другого наследника это не противоправное деяние с целью и умыслом против другого наследника? А сокрытие другого наследника в заявлении нотариусу?

Ответ уже дан. Всё! За опровержением бреда - к платному юристу!

[Pastic]

неужели скрытие места жит-ва другого наследника это не противоправное деяние с целью и умыслом против другого наследника? А сокрытие другого наследника в заявлении нотариусу?

Ничего ПРОТИВОПРАВНОГО в этом нет.

[sya-aku]

Ничего ПРОТИВОПРАВНОГО в этом нет.

Не все суды с Вами согласны.
У меня есть решение (лень искать), прошедшее надзор, где именно несообщение нотариусу сведений о других наследниках первой очереди явилось основанием для признания недостойным наследником.

[ronin1408]

У меня есть решение (лень искать), прошедшее надзор, где именно несообщение нотариусу сведений о других наследниках первой очереди явилось основанием для признания недостойным наследником.

Жуть! В райсудах решают, что хотят , а кассация и надзор мышей не ловят

[Pastic]

Ничего ПРОТИВОПРАВНОГО в этом нет.

Не все суды с Вами согласны.
У меня есть решение (лень искать), прошедшее надзор, где именно несообщение нотариусу сведений о других наследниках первой очереди явилось основанием для признания недостойным наследником. umnik.gif

Выкладывайте - посмотрим.
Чтобы данные действия стали противоправными, нужно чтобы в законе была обязанность наследника сообщать нотариусу о существовании других наследников.

[sitkovsb@mail.ru]

Уваж. Ronin1408, Pastic, Sya-aku
О плохом: -после ваших таких диаметрально разных ком-ев казалось бы простой ситуации особенно не хочется идти к платному юристу, тем более что заяв. в суд уже подал- этого требовал нотариус;
- для меня С.А.С. "недостойный человек";
Обо всем: - известен "немецкий счет", расчет "каждый за себя"- конечно это хоть и чуждые нам понятия -но у них там (в цивилизации и благополучии) просто так положено;
-у нас- убогие доли от остатков приватизации вот вот погрузят всю страну в их расчет, уже грузят- ведь раньше умирали люди, а теперь -"собственники" дробей;
- от отвращения -до азарта;
О хорошем: - юристы. готовьтесь к буму клиентов, учите 7/17 , 5/13 ...;
-заканчиваю, т.к. помню предварительный диагноз.
Вечером тоже выложу, где читал о недостойных.
С уважением ССБ

[sitkovsb@mail.ru]

Ничего ПРОТИВОПРАВНОГО в этом нет.

Не все суды с Вами согласны.
У меня есть решение (лень искать), прошедшее надзор, где именно несообщение нотариусу сведений о других наследниках первой очереди явилось основанием для признания недостойным наследником.

Уважаемые ronin1408, sya-aku, рastic!
7 сен. состоялся суд. Иск к вдове от мамы ( я опекун) сведен к : - признать недост. наследником ст 1117 за обман нотариуса; - признать 1\3 кв за мамой. В мотивировочной части: - просит некую сумму без сколько и за что, обман натариуса и как следствие неверное решение о восст. срока в суде.
В объяснениях вдовы по порядку: - не знала, что мама тоже насл-к (хотя в заявл нотариусу указана, но «адрес неивестен» - т.е. ложь); - «а зачем ей, ведь ей 86 лет»!?; - ее якобы «не пускали» к маме!? – ложь, ее не было у мамы 2,5 года со смерти внука и сына мамы (остатки совести), не пускали по какому адресу!? и т.д.
Мне возразить на ложь судья не предложила. Убедила гребаную вдову отказаться от притязаний на деньги за 1\3 !? пытаясь вразумить об 1\6 – видимо это тактика судьи. Та устно отказалась! По поводу доли на кв в Майском – видимо будет далее.
По поводу дополнительной подписи в заявлении к нот-су рядом с «достоверность сведений гарантирую» - обязала гребаную вдову доказать до 20 сент. не помню что…Но вдова успела удивить и тут: - это ваша подпись? – нет, - нотариус подделал? -не знаю(!?), - может и моя…
На всякий случай подал (ст39 ГПК) доп исковое через канцелярию об признании договора дарения 1\3 нед-м по ст. 177 – чем рассердил судью. Почему? Доводы:- покойный брат умудрился получить в мае 2007 (как о давности?) в УФРС мамино свид-во на 1\3 (без мамы, без ее паспорта - я сообщил руководству УФРС о получении док. ненадлежащим лицом - зафиксировала в неком бланке - и отправила меня в суд или милицию). Далее - пьянство, отнимание пенсии у мамы и дебоши (свидетели), подписание дарения впоследствии признаной недеесп-й.
Расчитываю на вариант sya-aku, поскольку выяснил для себя, что это бытовое рейдерство энергетически уже вернулось (где брат и племянник?), что ее соседи говорят "пьет" (испитый вид на суде), что признание ее недостойной ей во благо, что прилюдно вытащить за волосы, высечь, но затащить обратно в дом (мы ее не любим, но она наша) - мое право и долг до Права и всегда...
С уважением ССБ

Сообщение отредактировал sitkovsb@mail.ru: 14 September 2010 - 11:58

[sya-aku]

Подождем решения

[sitkovsb@mail.ru]

Подождем решения

20 сент судья огласила рез. часть, сказала что 27 изготовят, 28 получу решение и могу в теч. 10 дней кассац.обжаловать. Со слуха:
Исковые требования: -признать отв. недост. наследником (отказ), -признать маму фактически вступившей в наследство (признано -т.к. как жила без всякой собственности в кв по ул К, так и живет и слава богу), -признать право собств-ти на 1\3 доли за мамой (признана 1\6 доля).
Доводы в намеренном неуказании адреса мамы в заявлении нотариусу, ложь суду гр. вдовы– не подействовали. В рассмотрении доп. искового заявления отказано т.к. « требования взаимоисключающие»!?… Судья предложила подать самостоятельный иск.
Я впервые на суде - впеч. удручающее: судьи это плохие и злобные юристы;
нотариусы - равнодушие,безразличие - впрочем как и в др. отраслях кап. хозяйства. С уваж. ССБ

[Pastic]

sitkovsb@mail.ru, ни секунды не сомневался.

[sitkovsb@mail.ru]

sitkovsb@mail.ru, ни секунды не сомневался.

Подскажите пожалуйста , где обсудить "Как признать дог. дарения 1\3 доли покойному брату недействительным, если одаряемый умер", эта доля в составе наследственной массы и решением суда поделена - 1\6 маме и 1\6 гр.вдове?
К кому иск?
Кто ответчик? В какой суд подавать – по месту жит-ва кого? Заблокирует ли такой иск Решение суда от 20 сентября 2010г?
С уваж. ССБ

[Pastic]

Как признать дог. дарения 1\3 доли покойному брату недействительным

И каковы основания недействительности?

[sitkovsb@mail.ru]

Как признать дог. дарения 1\3 доли покойному брату недействительным

И каковы основания недействительности?

Доп.иск содержал (т.к. сначала я не хотел вспоминать о брате плохо):
-незаконное получение свид-ва о гос. рег-ии права мамы на 1\3 долю кв по ул. К ненадлежащим лицом – братом (в мае 2007 – как срок давности?) о чем я сообщил (август с.г.) на приеме зам. начальнику УФРС, которая сказала, письменно зафиксировав ситуацию, о необходимости обращения в суд или милицию;
- когда сдавали документы в УФРС на получение свид-в на кв. по ул. К по 1\3 доли - маме, мне, моему несовершеннолетнему сыну, то там были мама, я и брат - он нас привез поскольку мама уже болела и с трудом понимала происходящее. В назначенный день получения свид-в приехали мама и я с паспортами. Я получил свид-ва мое и сына, а свид-во мамы, как было мне сказано, получил час назад брат!?
- брат постоянно пьянствовал, отлеживался у мамы когда я работал, клянчил у мамы деньги, отнимал ее пенсию (соседи свидетели) о чем мама пыталась жаловаться мне, соседям. Пару раз пришлось с ним сцепиться – поломана дверь, часть мебели;
- сына брата прятал, как я тогда подумал, краденые вещи у больной мамы. Это я пресек и не ошибся. Студент университета – кража – тюрьма – вышел – повесился –его лучший друг перерезал себе вены и тоже умер. Мне известно что они были наркоманы (сообщила мне паспортистка пос. М;
- ни о какой помощи по уходу за мамой, по дому, участии в ремонте со стороны брата, его жены и сына не было и речи;
Считаю, что все это и довело маму от инвалидности 2гр. до недеесп-ти (сосудистая деменция). Затем, введя больного, человека в заблуждение, был подписан договор дарения и зарегистрирован с вместе с свид-м на право собственности на брата в марте 2008г. При этом происходящее скрывалось от всех родственников более двух лет – с декабря 2007г (договор дарения) по март 2010г (письмо нотариуса). Гр.вдова продолжает бытовое рейдерство, задуманное еще при получении маминого свид-ва на 1\3 доли в УФРС в мае 2007.

[Pastic]

-незаконное получение свид-ва о гос. рег-ии права мамы на 1\3 долю кв по ул. К ненадлежащим лицом – братом (в мае 2007 – как срок давности?) о чем я сообщил (август с.г.) на приеме зам. начальнику УФРС, которая сказала, письменно зафиксировав ситуацию, о необходимости обращения в суд или милицию;
- когда сдавали документы в УФРС на получение свид-в на кв. по ул. К по 1\3 доли - маме, мне, моему несовершеннолетнему сыну, то там были мама, я и брат - он нас привез поскольку мама уже болела и с трудом понимала происходящее. В назначенный день получения свид-в приехали мама и я с паспортами. Я получил свид-ва мое и сына, а свид-во мамы, как было мне сказано, получил час назад брат!?
- брат постоянно пьянствовал, отлеживался у мамы когда я работал, клянчил у мамы деньги, отнимал ее пенсию (соседи свидетели) о чем мама пыталась жаловаться мне, соседям. Пару раз пришлось с ним сцепиться – поломана дверь, часть мебели;
- сына брата прятал, как я тогда подумал, краденые вещи у больной мамы. Это я пресек и не ошибся. Студент университета – кража – тюрьма – вышел – повесился –его лучший друг перерезал себе вены и тоже умер. Мне известно что они были наркоманы (сообщила мне паспортистка пос. М;
- ни о какой помощи по уходу за мамой, по дому, участии в ремонте со стороны брата, его жены и сына не было и речи;
Считаю, что все это и довело маму от инвалидности 2гр. до недеесп-ти (сосудистая деменция). Затем, введя больного, человека в заблуждение, был подписан договор дарения и зарегистрирован с вместе с свид-м на право собственности на брата в марте 2008г. При этом происходящее скрывалось от всех родственников более двух лет – с декабря 2007г (договор дарения) по март 2010г (письмо нотариуса). Гр.вдова продолжает бытовое рейдерство, задуманное еще при получении маминого свид-ва на 1\3 доли в УФРС в мае 2007.

Это все разговоры ни о чем. Обратитесь к юристу.

[Somex]

Ничего ПРОТИВОПРАВНОГО в этом нет.

26.03.2004 г. Ленинский районный суд г. Кирова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотникова С.Е. к Зотникову Е.В. о праве на наследство, установил следующее.
Зотников С.Е. обратился в суд с иском к Зотникову Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в квартире, признании Зотникова Е.В. недостойным наследником.
В обоснование иска Зотников С.Е. указал, что 27.05.1997 г. умерла его мать Зотникова Е.В. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44. Об открытии наследства он узнал лишь в ноябре 2003 г., поскольку его отец Зотников Е.В. после смерти матери сообщил ему, что данная квартира является неприватизированной и принадлежит государству.
На момент смерти матери истец проживал в г. Санкт-Петербурге, а, узнав о смерти матери, приехал в г. Киров и частично принял наследство - взял из квартиры вещи, в том числе аудиомагнитофон с кассетами, также участвовал в похоронах и оплачивал расходы, связанные с похоронами.
В конце октября 2000 г. истец переехал в г. Киров на постоянное место жительства, пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, однако отец его в квартиру не пустил и прекратил с ним все отношения.
В конце 2003 г. истцу стало известно, что ответчик обманным путем получил у нотариуса Леденских Е.И. свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44, скрыв наличие у наследодателя других наследников, указав в заявлении только себя, скрыв тем самым наличие у наследодателя сына - наследника по закону.
Кроме того, истец утверждал, что ответчик вообще не является наследником по закону после смерти Зотниковой Е.В., поскольку брак между ним и Зотниковой Е.В. был расторгнут 01.04.1976 г. согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова, поэтому просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после умершей 27.05.1997 г. Зотниковой Е.В., определить ему и ответчику каждому по 1/2 доли в квартире N 44 д. N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, признать Зотникова Е.В. недостойным наследником.
В судебном заседании истец Зотников С.Е. и его представитель настаивали на исковых требованиях.
Ответчик Зотников Е.В. исковые требования не признал, считая, что истец не является сыном умершей Зотниковой Е.В. Представитель ответчика поддержал мнение ответчика.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей и материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Установлено, что истец Зотников С.Е. родился 15.06.1959 г., его мать - Копосова Е.В., что подтверждается копией актовой записи N 2685 от 25.06.1959 г. городского загса г. Кирова. Согласно свидетельству о браке от 29.10.1984 г. Копосова Е.В. вступила в брак с Зотниковым Е.В. 23.09.1965 г. Согласно свидетельству о рождении от 31.07.1969 г. матерью Зотникова С.Е. указана Зотникова Е.В.
После смерти наследодателя Зотниковой Е.В. 26.05.1997 г. открылось наследство и наследником по закону является истец Зотников С.Е.
Как установлено в суде, истец фактически частично принял наследство, взяв из квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 некоторые вещи, в том числе магнитофон, кассеты к магнитофону, что подтвердили свидетели Патрушева В.Д., Карачева М.В., Трегубова Е.В.
Доводы истца о расторжении брака между его матерью Зотниковой Е.В. и ответчиком Зотниковым Е.В. проверены судом. Расторжение брака указанными лицами в органах загса не зарегистрировано.
Ответчик Зотников Е.В., являясь наследником по закону на день открытия наследства, не сообщил нотариусу Леденских Е.И. о наличии у наследодателя Зотниковой Е.В. сына, указав в заявлении от 26.12.1997 г. только себя, тем самым скрыл от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону. Таким образом, ответчик Зотников Е.В. должен быть признан недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.
Ответчик, как лицо, отстраненное от наследства на основании ст. 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязан возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г. выданное на имя Зотникова Е.В. должно быть признано недействительным.
На основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество квартиры N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, поэтому решение суда является основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно договору от 17.03.1995 г. N 9/140295 о безвозмездной передаче квартиры по адресу г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 указанная квартира передана в совместную собственность Зотниковой Е.В. и Зотникову Е.В. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доля наследодателя Зотниковой Е.В. в праве общей собственности на имущество признается равной 1/2 доле, поэтому с учетом признания ответчика Зотникова Е.В. недостойным наследником доля наследника по закону Зотникова С.Е. определяется равной 1/2. Учитывая изложенное, суд решил:
исковые требования Зотникова С.Е. удовлетворить;
признать Зотникова С.Е. принявшим наследство после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;
признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. от 26.12.1997 г. недействительным;
признать Зотникова Е.В. недостойным наследником после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;
определить, что Зотников С.Е. является наследником - доли в квартире N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 18.05.2004 г. дело по кассационной жалобе представителя Зотникова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г., заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усмотрела оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, и истец, и ответчик являются наследниками по закону после смерти наследодателя Зотниковой Е.В. Однако на момент открытия наследства Зотников Е.В. не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя еще одного наследника - сына умершей, тем самым скрыл от нотариуса наследника по закону.
Правильно оценив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что Зотников С.Е. фактически принял наследство, суд пришел к обоснованному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным и признание его недостойным.
С учетом этого судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Зотникова Е.В. по доверенности Максимова А.Д. - без удовлетворения.

[Pastic]

http://suddadelo.liv....com/11816.html

[sitkovsb@mail.ru]

Ув. Pastic!
Жаль, но нет сканера.
Ув. Somex! Про Зотниковых я знал, знает ли судья? Вот ее решение от 20.09.10 (изгот. 2709; с 28.09 -10 дней для кассации, завтра 7-й день):
иск. треб-я о признании права соб. в порядке насл. по закону признать обосн-и в части. Признать за мамой 1\6... в порядке насл. по закону после смерти... В удовл. оставшейся части иск тр. отказать.
Мои замечания к протоколам определила ...отклонить. Вот они:
1. Не отражено зачитанное представителем истца Ситковым С.Б суду с листа ходотайство о приобщении к делу высказываний ответчицы, вводящими суд в заблуждение:
- «я не знала, что мама тоже наследник» и «зачем ей наследство, ей 86 лет»;
2.. Не отражено, что представитель истца Ситков С.Б сказал, что:
- «инициатором иска считает нотариуса, что следует из письма нотариуса от12 апреля 2010г о восстановлении пропущенного срока»;
- «простейший расчет стоимостей долей, если бы все решалось мирно у нотариуса, показывает: стоимость1\4 доли квартиры в Майском минус стоимость 1\6 доли кв.по ул Костюкова и должна маме некую сумму будет ответчица (при примерно равных стоимостях квартир);
3. Не отражено следующее:
- на вопрос председательствующего ответчице «на какую сумму Вы претендуете?» последовал ответ «300 тыс.руб»;
- на вопрос председательствующего ответчице «эта сумма за что?» последовал ответ
« за 1\3 доли квартиры по ул Костюкова».
4. Не верно отражено следующее:
- на вопрос председательствующего «Где находилась квартира, проданная Ситковой А.С?». представитель Ситков С.Б. затруднился ответить. Я не мог не быть дома у брата тысячи раз, ведь отношения испортились только с 2007 г. когда он «получил» в УФРС свидетельство на мамину 1\3 доли.
5. В эпизоде с выяснением «претензии на 300 тыс. руб.»:
- на разъяснение председательствующего ответчице, что «обе наследницы обладают равными правами» и на вопрос председательствующего «Вы по прежнему претендуете на указанную Вами сумму?», ответчица сказала что «нет, не претендую»;
- на вопрос председательствующего «Вы по прежнему претендуете на 1\3 доли? Квартиры?»
ответчица сказала что «нет, я отказываюсь от претензии»;
- далее последовала реплика представителя истца – «спасибо за 300 тысяч!»
- замечания от суда не последовало.
6. На вопрос председательствующего истцу «вы хотите отнять у ответчицы ее долю?», истец ответил «не согласен с термином, просто хочу защитить законные интересы мамы от притязаний безутешной вдовы».

Т.е. в протокол от 07.09 не вошел отказ ответчицы от претензий на 1\3 и деньги!?
Был у юриста - по кассации не видит перспектив. Составили иск (т.к. из протокола от 20.098. следует: "...доп. исковое заявление возвратить ...поскольку оно имеет самостоят-е основания и предмет")по ст. 177 и 577 о дог. дарения.
Завтра иду к др. юристу по кассации, не согласен ни с чем:
-безутешная вдова задумала "быт. рейдерство" еще в 2007 когда брат как "ненадлежащее лицо " получил в УФРС мамино свид-во, незаконно удерживали его, скрытно сделали дог. дарения и ждет чего то;
- бездеятельность нотариуса, породившего все это нежеланием узать адрес;
- безразличие судьи, возмутительное ведение протокола...., вообще нежелание работать, а имитировать деятельность;
- и вывод - правосудие такая же отрасль нар.хозяйства, как автопром, МВД...
ССБ

[sitkovsb@mail.ru]

Ув. Pastic!
Жаль, но нет сканера, будет не ранее 10 окт.
Ув. Somex!
Судья неформально после решения сказала: "знаю, что было два брата и мама подарила - точка". Формально так. Хорошо что мама ничего незнает. Список женщин которых я не люблю пополнился. Завтра специально для консультации по кассации нашел юриста мужика. Радует, что "поголубеть" не грозит в силу отвращения, возраста и вопреки СМИ. ССБ

[sitkovsb@mail.ru]

Ув. Somex!
Судья неформально после решения сказала: "знаю, что было два брата и мама подарила - точка" (конечно оставив право на самост. иск по дог.дарения). Добавила: "Вот если бы ответчица оформила свое право..."
Вообще то убедительно... Но желание "задушить безутешную вдову" с нового года треплющей всем нервы выше. ССБ

[sitkovsb@mail.ru]

[quote]Это все разговоры ни о чем. Обратитесь к юристу.[/quot
Обратился. Сосавили иск в Сверд. суд города о признании дог. дарения недейст-м по ст 177,577,451. В окт. подал в суд. Определением вернули заявителю: " Иск о призн. сделки недейст-й предъяв-ся в суд по общим правилам террит.подсудности (по мж ответчика по ст 28 ГПК, поскольку не связан с признанием прав на недвиж-ть, а иными обст-ми". Не обжаловал, подал в район.суд. На заседании предст.отв-ка (та же что и в гор суде) и судья предложили мне написать заявл. о возвращении иска в горсуд или расписаться в заявлении предст.ответчика что я согласен(?!). Отказался. На днях взял копию опред-я невступ-го в силу. Ступит 19 ноября. Опред-е: ...поступило заявление о передаче дела для рассм-я по подсудности в Св горсуд, мотивир-е тем, что оспар-ся право собст. ...на 1\3 квартиры по месту нахождения спорного объекта в соотв. с правилами исключит-й подсудности ст 30 ГПК. Истец не возражал...(да мне все едино). В соотв с п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело др суду... если выяснилось, что оно было принято к пр-ву с наруш. правил подсудности.
Ясно, что кто то примет дело, мне все равно кто.

Вопрос: что за возня? Где подвох? Пока единственное желание, что бы дело не вернулось именно к судье, которая, как я уверен в предыдущем наследственном деле начудила. Не внесла в протокол претензии ответчицы на всю 1\3 доли кв, или 300 тысруб, затем отказ от претензий, не установила почему нотариус письмом послал в суд восст-ть проп. срок...
Если можно ответьте. С ув.ССБ

[Pastic]

Вопрос: что за возня? Где подвох?

Нигде. Вопрос о подсудности споров о недействительности сделок с недвижимостью без требований о признании права или реституции - действительно спорный и неоднозначный.

[sitkovsb@mail.ru]

Вопрос: что за возня? Где подвох?

Нигде. Вопрос о подсудности споров о недействительности сделок с недвижимостью без требований о признании права или реституции - действительно спорный и неоднозначный.

Так иск примут? 10 дней подожду.Спасибо.