Сообщений в теме: 101

[Findirector]

А как, иначе, Вы собираетесь учитывать все налоги и сборы в пределах трех финансовых лет, если не "тупо"   сложить все налоги и сборы за три финасовых года?

Тупо сложить все налоги за 1 квартал, например.

[OldmAN]

Findirector
Про "1 квартал" ни в примечании, ни в постановлении Пленума ничего нет. Все - и в пределах трех финансовых лет.

[Findirector]

Findirector
Про "1 квартал" ни в примечании, ни в постановлении Пленума ничего нет. Все - и в пределах трех финансовых лет.

Да там этого и не должно быть. Вот как вы понимаете фразу "Премия может быть выплачена в пределах 10 000 рублей"?

[OldmAN]

Findirector
Толкование слов "в пределах" - прерогатива Ожегова. Толкование данных слов в УП - прерогатива ВС РФ. Я приму Вашу т.з., если Вы приведете хотя бы одно судебное решение, вступившее в законную силу, подтверждающее Ваши доводы, о том, что в пределах трех финаносвых лет = в пределах одного квартала.

[Findirector]

Я к сожелению не судья и не адвокат. К судебным решениям доступа не имею. Рассказываю со слов бывших коллег, которые эти дела раскрывают. Появится если как обещают база всех приговоров судов - посмотрим.

[OldmAN]

Приговор затвердили . Будем смотреть кассационное определение...

[inforum]

Приговор затвердили mad.gif . Будем смотреть кассационное определение...

и что там есть поубедительнее?

[OldmAN]

и что там есть поубедительнее?

На недельке отсканирую и выложу.

[Findirector]

OldmAN в КС РФ будете жалобу подавать?

[OldmAN]

Findirector
Нет.. доверитель успокоился.

[Fedor QWERTY]

Имеем ситуацию: человек в прошлом году был осуждён по ст 199 ч.1 УК РФ за неуплату 1,8 млн. руб., приговор: условный срок 1,5 года с испытательным сроком 3 года + лишение права заниматься опред.видом деятельности 3 года.

с НГ уголовная ответственность начинается с 2 млн.рублей...

Вроде что-то надо делать...


Сходу нашёл только Статья 80.1. УК РФ
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Но ведь это СОВСЕМ не то...

Либо это иное НОВОЕ обстоятельство как основание пересмотра по ст.413 УПК.

Но тоже не то... вроде.

[Findirector]

Прошло несколько лет с момента принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других".
Признав ч. 2 ст. 10 УК не противоречащей Конституции РФ, Конституционный Суд предложил создать надлежащий процессуальный механизм, позволяющий применять новый уголовный закон, смягчающий ответственность. До настоящего времени такой механизм не создан.
При буквальном толковании указание Постановления Конституционного Суда о допустимости в надзорном порядке приведения в соответствие с ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г. приговоров, вступивших в законную силу, адресовано непосредственно надзорным инстанциям, а не судьям районных судов. Согласно п. 4.1 Постановления, "вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке, который согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции (статья 403) по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя (статьи 402 и 404) в судебном заседании с участием сторон (статья 407) и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу приговора и последующих судебных решений (статьи 408 и 410)".

[Fedor QWERTY]

Однако!...
Сенкс! Пошёл думать далее!

[Findirector]

Fedor QWERTY придумали чего?

[Дюк]

Fedor QWERTY
Findirector
П. 13 ст. 397 УПК !?

Сообщение отредактировал Дюк: 19 January 2010 - 13:18

[Эдя]

Fedor QWERTY

Пошёл думать далее!

А чего думать, вэлком в президиум

[Fedor QWERTY]

П. 13 ст. 397 УПК !?

а..!, Шайтан!
Интересно, а как понимать
ст.399 УПК РФ:
3. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Как-то ИМХО не верно...

[Эдя]

а проблема то в чем?

[Дюк]

Интересно, а как понимать
ст.399 УПК РФ:
3. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Как-то ИМХО не верно...

ИМХО при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании.

[Findirector]

ИМХО при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании.

Была практика ЕСПЧ, что государство обязано обеспечить возможность участия в судебном заседании по уголовному делу

[Дюк]

ИМХО, не смотря на практику ЕСПЧ, при отсутствии соответствующей просьбы осужденного - у суда не будет препятствий для рассмотрения.

[vlad_5]

Интересная, однако же тема.
То есть, получается, что следователь может "вырвать" из всего периода неуплаты определенный период, в котором процентное соотношение неуплаченных налогов достаточно для квалификации по ч. 2 ст. 199 УК РФ??? И получается, что это даже правомерно???

И вот еще другой вопрос. Если были перерывы в неуплате? Допустим в январе-апреле не платили, в мае - сентябре платили, в октябре-декабре опять не платили??? Правомерно ли в данном случае квалифицировать не по ч. 2 ст. 199, а по совокупности ч. 1 ст. 199 УК РФ ???

[М.Г.Н.]

Помогите, пожалуйста разобраться в вопросе.Открыли уголовное дело по статье 199 ч.2"а" неуплата НДС, хотя предприятие находится на УСН.Период неуплаты 4 квартал 2007, 2,3,4 квартал 2008г. сумма 2072.0 тыс.руб.
Долю неуплаченных налогов считаю за 2007, 2008, 2009г.
Правильно ли считает эксперт?
Правильно ли преъявлено обвинение, что значит, что три последних года?

[vlad_5]

Нет, ну давайте всё-таки по обсуждаем

[М.Г.Н.]

Нет, ну давайте всё-таки по обсуждаем

Большое спасибо, что откликнулись.Суть обвинения заключается в том, что вменяют неуплату НДС т.к. следователь считает, что нами выполнена работа от имени другого юридического лица, который оказался недобросовестным налогоплательщиком и неуплатил НДС.Нам вменяют непредставление декларации и неуплата НДС. хотя мы на УСН.