Сообщений в теме: 140

[Spauni]

Veter_NN
Андреева вроде замша председателя Тимирязевского?
Вот фраза эта - "Доводы ответчика о том, что при принятии искового заявления были нарушены правила родовой подсудности, при рассмотрения данного дела не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ только при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению не нравится...
Она отказать в иске не хочет часом, при вынесении решения?

[Pilot6]

Virtual

Хоть судья и указала, что определение может быть обжаловано, но такие определения не обжалуются отдельно от решения!

Обжалуются.

Добавлено в [mergetime]1217511778[/mergetime]
Spauni

Она отказать в иске не хочет часом, при вынесении решения?

Да нет. Две недели назад по аналогичному делу удовлетворила. Тот же ответчик, похожие обстоятельства, те же эксперты.

Тут есть серьезная мысль о том, что на стадии принятия к производству суд не вправе оценивать этот вопрос. Если истец пишет, что нарушены его права как потребителя, то значит принимаем. Если суд прийдет к выводу, что закон не применим, то может и по подсудности передать уже по своей инициативе.

[asha101]

Сегодня в Тимирязевском суде рассматривали вопрос о передаче по подсудности в связи с неприменимостью ЗоЗПП. В результате отказано.

а не могли бы Вы скан определения в почту скинуть asha101@yandex.ru
Заранее спасибо.

[Pilot6]

asha101

а не могли бы Вы скан определения в почту скинуть asha101@yandex.ru

Могу. Но не факт, что даже завтра. Не попаду в офис скорее всего. Но на следующей неделе без пролем. Я сразу скан хотел на форум выложить, но мне было сказано, что нет прав выкладывать файлы с разнерением tiff. Размер был очень небольшим.

[Дмитрий Б.]

Сегодня в Тимирязевском суде рассматривали вопрос о передаче по подсудности в связи с неприменимостью ЗоЗПП. В результате отказано.

Интересно, что будет дальше.

[asha101]

Pilot6
заранее спасибо

[Insurer]

Virtual

Хоть судья и указала, что определение может быть обжаловано, но такие определения не обжалуются отдельно от решения!

Обжалуются.

Добавлено в [mergetime]1217511778[/mergetime]
Spauni

Она отказать в иске не хочет часом, при вынесении решения?

Да нет. Две недели назад по аналогичному делу удовлетворила. Тот же ответчик, похожие обстоятельства, те же эксперты.

Тут есть серьезная мысль о том, что на стадии принятия к производству суд не вправе оценивать этот вопрос. Если истец пишет, что нарушены его права как потребителя, то значит принимаем. Если суд прийдет к выводу, что закон не применим, то может и по подсудности передать уже по своей инициативе.

1. Такие определения обжалуются. Сам обжаловал и как раз по данному вопросу.
2. Мысль интересная. Но по ГКП РФ прописаны подсудность, подведомственность, принятие либо отказ в принятии искового заявления и др. вопросы, которые суд должен решить до рассмотрения дела по существу, поэтому вышеуказанная фраза суда выглядит надуманной.

[Pilot6]

по ГКП РФ прописаны подсудность, подведомственность, принятие либо отказ в принятии искового заявления и др. вопросы, которые суд должен решить до рассмотрения дела по существу, поэтому вышеуказанная фраза суда выглядит надуманной.

Фраза не надумана. Судья как раз очень точно применила процессуальный закон. Подсудность определяется в зависимости от исковых требований.
То есть если истец считает, что его права как потребителя нарушены, значит суд принимает к производству иск о защите прав потребителей.

Точно также определяется отнесение к подсудности мировых и районных судей в зависимости от цены иска, а не от реальной суммы, подлежащей взысканию. Иначе будет получаться, что для того, чтобы определить подсудность, суд должен рассмотреть дело по существу.

Сообщение отредактировал Pilot6: 20 August 2008 - 16:58

[Veter_NN]

То есть если истец считает, что его права как потребителя нарушены, значит суд принимает к производству иск о защите прав потребителей.

Хм. Вот у меня назревает иск по ОСАГО (УТС). И СК и причинитель находятся в другом регионе (РГС). Как считаете могу ли я предъявить иск по месту нашего жительства, ссылаясь на сказанное Вами?

[Pilot6]

Как считаете могу ли я предъявить иск по месту нашего жительства, ссылаясь на сказанное Вами?

Подать безусловно можете, но что из этого выйдет непонятно. Варианты возможны очень разные. Я готов оказать безвозмездную помощь в обжаловании возврата вплоть до КС РФ.

иск по ОСАГО (УТС)

Тут дело осложнятется еще тем, что подсудность будет у мирового судьи. Вряд ли УТС больше 100 т.р. Поэтому ВС закрыт.

[Insurer]

Pilot6
То есть по-Вашему не судья, а истец решает, какому виду правоотношений принадлежат его требования, какими нормами закона они регулируются?
То есть если истец обратится по ОСАГО и скажет, что нарушены его права как потребителя, то суд должен тоже поверить ему на слово и не брать гос.пошлину? (вставлять Ваш любимый смайлик не буду! )

Цена иска - это не предмет и не основание иска, а размер требований, который тоже должен чем-то подтверждаться, а не просто желанием истца. Ваш пример некорректный, так как подсудность тут будет по месту расположения та же, в том же районе города, например. Т.е цена иска не влияет на вопрос, по месту нахождения истца или ответчика будет рассматриваться дело, а обычно именно это является важным.

И в любом случае, если уж сторона заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, то суд должен его разрешить, а не ссылаться на то, что это невозможно, потому что суд не исследовал все доказательства по делу (это совсем другая стадия процесса, т.к. сначала дело нужно принять с правильной подсудностью и рассматривать его в законном составе суда, а не выяснять этот вопрос, приняв решение по существу и параллельно выяснив, что оно принято незаконно - см. п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Суд не может в качестве основания при отклонении такого ходатайства приводить довод о том, что если истец подал иск по своему желанию здесь, то будем его рассматривать здесь пока не докажем неправоту истца, а доказать это нельзя пока не будет принято решение по существу.

Суд ввел нас в заблуждение, добавив к цитате ст. 196 ГПК РФ слово "только":

Доводы ответчика о том, что при принятии искового заявления были нарушены правила родовой подсудности, при рассмотрения данного дела не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ только при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ст. 196 ГПК РФ звучит иначе, а из ее названия можно сделать четкий вывод, к какой стадии рассмотрения дела она относится.
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, нужно обратить внимание на формулировку "...по данному делу ". Т.е. понятное дело, что по конкретному делу, по его существу и по главному вопросу - удовлетворять или не удовлетворять исковые требования суд может ответить в своем решении, для чего нужно пройти все стадии рассмотрения дела.
Но при решении вопроса о подсудности речь идет не о разрешении конкретного спора, а о категории дел (которые должны быть четко подсудны или неподсудны данному суду), решается совершенно другой аспект.

Если использовать логику указанного суда, то суд вообще не может возвратить исковое заявление в связи с неправильной подсудностью, пока не разрешит всё дело целиком. Хотя ГПК РФ говорит об обратном:

Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду;
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Сообщение отредактировал Insurer: 20 August 2008 - 20:25

[Pilot6]

Insurer

То есть если истец обратится по ОСАГО и скажет, что нарушены его права как потребителя, то суд должен тоже поверить ему на слово и не брать гос.пошлину?

Это крайне сложный вопрос, вызванный непоследовательностью в определении подсудности. Имеет смысл поставить этот вопрос на разрешение высших судебных инстанций. С одной стороны, суд не вправе рассматривать дело по существу, в том числе устанавливать факты и юридически их квалифицировать вне рамок процесса. С другой стороны, буквальное применение этого принципа в рамках существующих правил подсудности может привести, как Вы правильно отметили, к абсурдным ситуациям.

Цена иска - это не предмет и не основание иска, а размер требований, который тоже должен чем-то подтверждаться, а не просто желанием истца.

На стадии принятия к производству истец не обязан ничем подтверждать свои требования. Это подтверждается многими судебными постановлениями, но чтобы не уводить дискуссию в сторону предлагаю исходить из того, что истец "чем-то" подтвердит свои требования. Хотя бы недопустимым или недостоверным доказательством.

Т.е цена иска не влияет на вопрос, по месту нахождения истца или ответчика будет рассматриваться дело, а обычно именно это является важным.

Зато цена иска влияет на вопрос к подсудности мирового или районного суда относится дело, что не менее, а более важно в свете того, что возможности обжалования решений мировых судей ограничены.

И в любом случае, если уж сторона заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, то суд должен его разрешить

А суд его и разрешил, сославшись на то, что, исходя из заявленных требований, правила подсудности не нарушены.

Если использовать логику указанного суда, то суд вообще не может возвратить исковое заявление в связи с неправильной подсудностью, пока не разрешит всё дело целиком.

Запросто может, если, например, адрес ответчика, указанный в иске, не находится в юрисдикции суда при условии, что нет оснований для альтернативной подсудности. По-Вашему, суд должен проверять правильность адреса до принятия иска к производству?

Добавлено в [mergetime]1219250596[/mergetime]
Проблема возникает из-за того, что критерии альтернативной подсудости прописаны нечетко.

Сообщение отредактировал Pilot6: 21 August 2008 - 00:11

[Pilot6]

Veter_NN
Ничего нет проще. Нужно подать документы в РГС в Нижнем. Если будет отказ, то судиться по месту нахождения филиала или представительства в Нижнем. У каждой страховой компании должен быть филиал или представительство в каждом субъекте федерации согласно закону.

Я подозреваю, что представительство РГС-Столица и есть РГС-Поволжье, но это надо уточнить.

[Blitz]

Применим ли Закон о защите прав потребителей к спорам, вытекающим из отношений по договору страхования автомобиля по КАСКО?

[advice]

Blitz

Применим ли Закон о защите прав потребителей к спорам, вытекающим из отношений по договору страхования автомобиля по КАСКО?

был иск от нас - по ЗоЗПП (меня больше интересовала подсудность, т.к. ехать в филиал в Воронеж не хотелось по ряду причин - одним словом наслушались о басманном.... *язык неповорачивается сказать * ... правосудии)

Первым ходатайством ответчик пытался переадресовать дело по подсудности (по его представлениям). Решение - наше. Вчера слушалась кассационная жалоба и частная жалоба (!!! - вот как можно со сроками) ответчика - кассаия подвтердила и подсудность по ЗоЗПП и моралку оставила в силе - целую 1 000 руб.

мой ответ применим

[Spauni]

Blitz
advice
То есть по вашему КАСКО это не имущественное страхование?
Ещё раз концовка ответа на вопрос из обзора ВС - "Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются".

[Bold]

Ещё раз концовка ответа на вопрос из обзора ВС

Обзоры ВС не являются обязательными для применения... а вот постановления пленума...

...из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя...

...отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

[Spauni]

Bold
По хронологии - смотрим Обзор, утвержденный постановлением президиума ВС. А какой пленум то?

[Pilot6]

Spauni

А какой пленум то?

Есть такой пленум. №7 от 29.09.94 в редакции от 2001 года.

[Дмитрий Б.]

Сегодня в Тимирязевском суде рассматривали вопрос о передаче по подсудности в связи с неприменимостью ЗоЗПП. В результате отказано.

Коллега, чем закончилось на момент сейчас?

[advice]

Spauni

То есть по вашему КАСКО это не имущественное страхование?

имущкственное - какое же еще? всякое страхование - есть имущсетвенное в смвсле отношение хотя его объектом могут быть и неимущсевтенные блага

а вопрос решили исходя из того, что

Обзоры ВС не являются обязательными для применения... а вот постановления пленума

Пленум рулит

Добавлено в [mergetime]1222979936[/mergetime]
хотя председательствующий в кассатке птася мне напомнить о том, что есть обзор 2008 г. - но победило квалифицированное большинство 2/3 "за"

[Евген 24]

А я не стал спорить. Может зря.

Но вот что интересно, по подсудности направляют сами суды а госпошлину не просят.

Про РГС - в каждом субъекте своё ООО. Но наши суды их рассматривают в качестве филиалов (просто для удобства).

[lun]

Про РГС - в каждом субъекте своё ООО. Но наши суды их рассматривают в качестве филиалов (просто для удобства).

у них есть договора между собой, но неохотно дают!

[Alenka F]

У меня недавно была аналогичная ситуация. СК заявил ход-во о передаче дела по подсудности. Суд вынес определение. Я его обжаловала в областной суд. Однако судьи оставили определение в силе, а мою частн.жалобу без удовлетворения. Сказали: "Сами понимаете разъяснения ВС превыше". Хотя я и ссылалась на приказ МАП

[Pilot6]

Дмитрий Б.

Коллега, чем закончилось на момент сейчас?

На момент сейчас иск удовлетворен. Подана кассационная жалоба ответчиком.

Добавлено в [mergetime]1223387077[/mergetime]
А вообще московская кассация решения по такому основанию не отменяет. Уже несколько раз проходили за последний месяц.