Прошу оценить мой опус.
Мировому судье судебного участка
Ходотайство-объяснение.
Уважаемый суд!
В Вашем производстве находится дело № по факту привлечения меня к административной ответственности.
10.05.2010 в 7 ч. 30 мин. мой автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД в р-не с. Правил дорожного движения я не нарушал. Фамилию инспектора назвать не могу, поскольку инспектор к моей машине не подходил, причину остановки не обьянял. Сразу же после меня была остановлена другая машина и инспектор пошел разбираться с другим водителем. В соответствии с п. 67 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (далее Адмиристративный регламент) «остановив транспортное средство , сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Адмиристративного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче неоходимых для проверки или оформления правонарушения документов…..» т. к. этого инспектором сделано не было я заглушил двигатель, вышел из машины. Потом решил подойти к автомобилю ДПС, до которого было около 50 метров, чтобы выяснить причину остановки (это было в последсвии воспринято инспектором как поведение не соответствующее обстановке). В автомобиле ДПС находился другой инспектор, который на вопрос назвать причину остановки моего транспортного средства сказал, что подозревает, что я, как и все мужское население страны употреблял вчера спиртные напитки, и мне придется пройти освидетельствование. Необходимо заметить, что в п. 63 Административного регламента такого основания для остановки транспортного средства сотрудником, не содержится.
Да действительно вечером 9 мая, после празднования 65-й годовщины Дня Победы мы с семьей в 18-00 вернулись домой. После чего я позвонил отцу-ветерану Великой отечественной войны, он проживает в , и поздравил его с днем победы. В разговоре отец пожаловался на плохое здоровье, что наверно разговаривает со мной в последний раз и что этот день победы для него последний "до следующего я не доживу сынок, разделила нас судьба мы даже с тобой не можем за столом посидеть в такой праздник, выпить по рюмочке". Практически я не употребляю спиртные напитки, однако после этого разговора на душе стало так тяжело, что когда мы сели ужинать я позволил себе выпить 250 гр. водки. После ужина в 19-40 я помылся под душем и в 20-00 лег спать. 10 мая я проснулся в 06-00 ощущеня опьянения не было. Поскольку количество выпитого спиртного накануне было небольшим и что пока я дойду до гаража пройдет еще 1 час я был уверен, что когда буду выезжать из гаража остаточное опьянение, если оно осталось не может превышать допустимой нормы. Из гаража я выехал 07-15 т.е. с момента употребления спиртного прошло практически 12 часов. Поэтому, когда инспектор предложил пройти освидетельствование я сразу согласился. После этого инспектор попросил подождать некоторое время, так как необходимо найти понятых для проведения освидетельствования. Понятые были найдены в 07-40 и в 07-48 проведено освидетельствоание. Когда инспектор объявил, что прибор показывает 0,264 мг/л и что будет составлять протокол у меня это вызвало шоковое состояние. За 35 лет водительского стажа у меня не было ни одного нарушения правил дорожного движения и в такую ситуацию я попал впервые, находился в полной растерянности и не сумел разобраться в смысле того что подписывал, просто выполнял указания инспектора и ставил подписи в тех местах где были галочки (все документы подписывались одновременно). После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектор вручил мне копии всех документов и временное разрешение на право управления транспортным средством, после чего автомобиль ДПС уехал. Поздее, разбираясь в том что произошло я задался вопросом логичности действий сотрудников ДПС. Что, после составления протокола признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управлния транспортным средством и проведения освидетелствования исчезли? Это побудило меня белее подробно разобраться в материалах дела и в том , что произошло. В результате исследования данного дела, изучения нормативных документов и консультаций с юристами я решил написать данное ходотайство.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
1. В деле имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством АУ от 10.05.2010. Время составления протокола 07 ч. 30 мин. В соответствии с п 2. ст. 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых».
Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством совпадает со временем остановки транспортного средства. Это достоверно указывает на то, что при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, необходимые в данном случае. Действительно понятые были найдены позднее на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п 5. ст. 27.12 КоАП РФ «Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении». Однако подпись должностного лица в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не соответствует подписям в протоколе об административном правонарушении и протоколе освидетельствоания на состояние алкогольного опянения.
На основании вышеизложенного и в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ прошу суд не учитывать данный протокол в качестве доказательства события административного правонарушения поскольку он составлен с нарушением требований закона.
2. В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО освидетельствование проведено 10.05.2010 в 07 ч. 48 мин. в присутствии 2-х понятых. Освидетельствование проводилось с исползованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 combi. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРЫ (модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 и АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi) зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под № 36100-07 и обладают метрологическими характеристиками, указанными в описании типа средства измерения, которое является приложением к сертификату об утверждении типа средств измерений № 29493 от 07.11.2007 выданного Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии.
Из таблицы 1 на странице 2 описания типа следует, что АЛКОТЕКТОРЫ в диапазоне измерений (0 – 0,475) мг/л обладают пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,048 мг/л.
В соответствии с пунктом 2 на странице 2 описания типа следует, что АЛКОТЕКТОРЫ обладают пределами допускаемой дополнительной погрешности, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий эксплуатации, составляющими ±1,5 от пределов допускаемой основной погрешности, что для указанного диапазона измерений (0 – 0,475) мг/л составляет ±1,5*0,048=±0,072 мг/л. Таким образом, пределы допускаемой абсолютной погрешности АЛКОТЕКТОРОВ в указанном диапазоне измерений (0 – 0,475) мг/л составляют ±(0,048+0,072)= ±0,120 мг/л в диапазоне температур рабочих условий эксплуатации (указанных на с. 3 описания типа), которые находятся в пределах от 0 до 40 С. Следует отметить, что указанное значение пределов допускаемой абсолютной погрешности учитывает только основную и дополнительную температурную погрешности, но не учитывает дополнительную погрешность от влияния содержания неизмеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси, указанных в таблице 2 на странице 2 описания типа, которая составляет ±(0,12+0,05)= ±0,17 мг/л.
В итоге пределы допускаемой абсолютной погрешности АЛКОТЕКТОРОВ в рабочих условиях эксплуатации в диапазоне измерений (0 – 0,475) мг/л составляют ±(0,120+0,17)= ±0,29 мг/л.
В соответствии с п.6 ст. 27.12 КоАП РФ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанногго лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 «Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения».
Измеренное значение содержания паров этанола, указанное в акте свидетельствования составляет 0,264 мг/л. С учетом того, что погрешность может учитываться только в пользу водителя, поскольку ухудшение его положения не допускается получаем с учетом только основной и дополнительной температурной погрешностей 0,264 – 0,12=0,144 мг/л. В соответствии с Примечанием к п. 7 ст. . 27.12 КоАП РФ «Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха….». В связи с выше сказанным меня нельзя признать находившимся в состоянии опянения поскольку 0,144 мг/л меньше 0,15 мг/л. т.к . Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно Акт освидетельствования не может служить доказательством моей вины.
Необходимо также отметить, что, как следует из описания АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi имеет встроенный принтер, который позволяет распечатывать протоколы тестов. Протокол предусматривает фиксацию всех необходимых данных о проведенном исследовании, а также подписи понятых и Мою подпись как обследуемого. Данный протокол прилагается к акту обследования как этого требует п. 135 Административного регламента. Моя подпись, подтверждающая что проверяли именно Меня, на распечатанном протоколе АЛКОТЕКТОРА PRO-100 combi, который находится в деле, отсутствует. То есть, докозательство проведения освидетельствования Меня техническим средством АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi в деле отсутствует.
3. Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При составлении инспектором ДПС протокола мне не были предварительно разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. На момент составления протокола такая запись в протоколе отсутствовала, что подтверждается копией, врученного мне протокола. Однако в протоколе, который находится в материалах дела на месте где стояла только дата и галочка такая запись появилась. На основании вышесказанного прошу считать объянение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении полученным с нарушением требований закона, а протокол об административном правонарушении составленый с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ не может использоваться как доказательство.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст-й 24.4, 26.2, 1,5 КоАП РФ прошу докозательства полученные с нарушением закона не рассматривать. Неустранимые сомнения в виновсти лица привлекаемого к административной ответственности толковать в пользу этого лица, а дело об административной ответственности прошу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть и приобщить настоящее ходотайство к материалам дела. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства прошу вынести письменное определение.
Приложение:
1. Копия, полученного мной протокла АВ .
2. Копия Сертификата об утверждении средства измерения № 29493 с описанием типа средств измерений всего на 4 листах.
_________________________ /____
"____" ____июля__ 2010 г.
по данному ходотайству судья вынесла определение: 1. рассмотреть по существу при вынесении постановления по делу.
2. В целях устранения противоречий вызвать в суд для дачи пояснений по процедуре составления процессуальных документов ИДПС.
