да вам снова откажут - будете заново отказ недействительным признавать? суд же не обязал таможню эти деньги вернуть
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3469
#52
-Леонид-
Отправлено 21 November 2002 - 16:13
Меня тоже эта тема волнует, в частности предмет иска по корректировкам ? Мы первоначально хотели КТС необоснованной + обязать зачесть излишне уплаченные суммы таможенных платежей. Но в процессе (правда судья видимо из другого состава для нее таможня и налоги вообще темный лес) заставила оставить только зачет... Да и судя по практике в основном народ с такими исками о возврате (зачете) напрямую только непонятно из чего следует обязанность таможни возвратить платежи, ведь КТС еще незаконной не признана?
Логика Аркадия выглядит более предпочтительно...
Логика Аркадия выглядит более предпочтительно...
#53
Отправлено 21 November 2002 - 16:39
В Питере масса таких примеров - госорганы пожимают плечами - ну признали наш акт (действие, бездействие) незаконным - ну и что дальше? попробуйте теперь как-нибудь деньги получить... Дай Бог что бы в Вашем регионе так же не поступили.
#54
Отправлено 21 November 2002 - 20:28
В этом смысле таможня у нас порядочнее - прокатывало такое, посмотрим как сейчас. А вообще, м.б. имеет смысл судиться по НК, подавая иск о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм. Но мы вот пока идем так - прзнавая незаконным решение о неприменении первого метода, соответственно - первый метод таможня будет обязана принять и соответственно вернуть то, что перечислили сверху.
#55
-Comp-
Отправлено 21 November 2002 - 23:12
Arc
Просто подумал. А означает ли признать незаконным неприменение обязанность применить тут же первый метод ? Например со сроками применения как ?
Просто подумал. А означает ли признать незаконным неприменение обязанность применить тут же первый метод ? Например со сроками применения как ?
#56
-olegus-
Отправлено 22 November 2002 - 14:22
Я ужо влезал с этим вопросом ранее, а не бойтиесь, что пошлют с исковым производством куда подалее ? Получается, что по новому АПК можно ижти только с заявой о признании н/д отказа в возврате + обязание возвратить (зачесть) излишне уплаченное (причем обязание не самостоятельное требование, а часть требования о н/д, см. АПК, статью не помню).
#57
-Olegus-
Отправлено 22 November 2002 - 14:30
Леонид
см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. N 938/96 Отсутствие решения о признании недействительным решения органа налоговой полиции и незаявление ходатайства о рассмотрении такого требования не лишает истца права на защиту иным способом
Alexx78
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из этиз положений уже вытекает обязанности совершить действия, если не совершают - накатанная схема - прокуратура, приставы и пр. Действует обычно, раньше сомнвался, но попробовал - есть контакт.
см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. N 938/96 Отсутствие решения о признании недействительным решения органа налоговой полиции и незаявление ходатайства о рассмотрении такого требования не лишает истца права на защиту иным способом
Alexx78
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из этиз положений уже вытекает обязанности совершить действия, если не совершают - накатанная схема - прокуратура, приставы и пр. Действует обычно, раньше сомнвался, но попробовал - есть контакт.
#58
-Comp-
Отправлено 23 November 2002 - 20:59
Olegus И все же не пойму, я в таможню решение суда по первому методу, они меня посылают и я значитса с приставом к ним ?
Забавное будет зрелище.
А штраф за неисполнение решения кто платить будет, начальник таможни?
Забавное будет зрелище.
А штраф за неисполнение решения кто платить будет, начальник таможни?
#59
-Olegus-
Отправлено 25 November 2002 - 09:03
Comp
Я не про решение произвести КТС по 1-му методу, я про возврат пошлины, исчисленной неправильно, там ты лист даешь на возврат, они принимают решение и в казначейство его, а ежели не дают - с приставом, сам так не делал, но говорят, что действует. В смысле не приставы ломятся к начальнику таможни, угрозами все обходится.
Я не про решение произвести КТС по 1-му методу, я про возврат пошлины, исчисленной неправильно, там ты лист даешь на возврат, они принимают решение и в казначейство его, а ежели не дают - с приставом, сам так не делал, но говорят, что действует. В смысле не приставы ломятся к начальнику таможни, угрозами все обходится.
#60
-Comp-
Отправлено 25 November 2002 - 17:17
А ежели не хочу я в казначейство, а согласен зачесть в счет других поставок. Хотя казначейство чем хорошо, что план никому из таможни не уменьшает ?
#61
-Olegus-
Отправлено 26 November 2002 - 13:39
Тогда заяву надо писать на зачет и в суде требовать произвести зачет. В моей ситуации я писал заяву на ВОЗВРАТ, потому и казначейство при делах.
#62
-KSV-
Отправлено 03 December 2002 - 14:27
Перечитал три темы по этому поводу, но так и не увидел нигде точки в виде Решения суда.
Предлагаю возобновить эту тему и тем, кто обещал выставить судебные решения по этому вопросу, выполнить свои обещания.
Предлагаю возобновить эту тему и тем, кто обещал выставить судебные решения по этому вопросу, выполнить свои обещания.
#65
-KSV-
Отправлено 03 December 2002 - 18:44
Господа, а как Вы думаете, возможно ли взыскать с ответчика расходы на представителя, если юрист штатный?
Статьи 101, 106, 110 и 112 АПК РФ - дело хорошее, но если в контракте, должностных инструкциях и в доверенности четко указано - "представлять интересы" ООО "Х" везеде, в т.ч. и в суде, то получается, что штатный юрист должен это делать за зарплату.
Если я ошибаюсь, подскажите пожалуйста правильный ход мыслей.
Статьи 101, 106, 110 и 112 АПК РФ - дело хорошее, но если в контракте, должностных инструкциях и в доверенности четко указано - "представлять интересы" ООО "Х" везеде, в т.ч. и в суде, то получается, что штатный юрист должен это делать за зарплату.
Если я ошибаюсь, подскажите пожалуйста правильный ход мыслей.
#66
-005-
Отправлено 03 December 2002 - 20:06
KSV Возмещение расходов на штатного юриста??? Не совсем понЯл... Если на привлекаемого со стороны по договору то это понЯтно, а при чём тут штатные.
#67
-SiRus-
Отправлено 03 December 2002 - 20:11
В этом есть некий смысл... Т.е. штатный юрист вырабатывет некоторые человеко-часы... Таким образом если он отвлекается на представительство в арбитраже, то но меньше тратит время на работу, ну например, с клиентами предприятия.. Предприятие получает меньше денег... Налицо упущеная выгода... Только ИМХО суд с этим вряд ли согласится.Возмещение расходов на штатного юриста Не совсем понЯл...
#68
Отправлено 03 December 2002 - 20:55
SiRus
005
KSV,
а почему штатный не может взыскать себе? Я успешно взыскиваю в СОЮ по 5 % цены иска на свои услуги.
005
KSV,
а почему штатный не может взыскать себе? Я успешно взыскиваю в СОЮ по 5 % цены иска на свои услуги.
#69
-005-
Отправлено 03 December 2002 - 21:03
Massive ??? Ты ж сотрудник фирмы? На чей счет 5 % от суммы иска за твои услуги, которые ты по сути обязан выполнять в соответсвии с заключенным с тобой ТК и штатным расписанием за обусловленную з/п, перечисляться должны, и ваще с какой стати должны?
#70
-KSV-
Отправлено 03 December 2002 - 21:03
SiRus, 005, вот и я о том же.
Сомнительная перспектива, но очень хотелось бы...
Я, к примеру, при поездке в арбитраж штатного юриста вижу следующие расходы:
Поездка, оплата проезда к месту( я из области или может по месту нахождения ответчика, то вообще транспортные расходы);
Питание;
Человеко-часы, в смысле посчитать сколько юрист получает в день из расчета его З/П в конкретной фирме.
Вот, собствено и все...
НО, а если ПОПЫТАТЬСЯ доказать суду, что штатный юрист по должностным инструкциям и контракту НЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ В СУДЕ. Приложить дополнительное соглашение, где будет указана цена за конкретное дело, тогда получается чуть веселей.
Идея не моя. Я ее процитировал. Если плохо, то не обессудьте...
Сомнительная перспектива, но очень хотелось бы...
Я, к примеру, при поездке в арбитраж штатного юриста вижу следующие расходы:
Поездка, оплата проезда к месту( я из области или может по месту нахождения ответчика, то вообще транспортные расходы);
Питание;
Человеко-часы, в смысле посчитать сколько юрист получает в день из расчета его З/П в конкретной фирме.
Вот, собствено и все...
НО, а если ПОПЫТАТЬСЯ доказать суду, что штатный юрист по должностным инструкциям и контракту НЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ В СУДЕ. Приложить дополнительное соглашение, где будет указана цена за конкретное дело, тогда получается чуть веселей.
Идея не моя. Я ее процитировал. Если плохо, то не обессудьте...
#71
-005-
Отправлено 03 December 2002 - 21:10
KSV
Ну если отдельный договор на ведение конкретного дела, с проставкой сумм вознаграждения - тогда реально возмещение расходов понесенных на представителя, НО не на юриста состоящего в штате.
Ну если отдельный договор на ведение конкретного дела, с проставкой сумм вознаграждения - тогда реально возмещение расходов понесенных на представителя, НО не на юриста состоящего в штате.
#73
-TobasCo-
Отправлено 03 December 2002 - 21:15
ну дык возьми и попробуй... потом расскажешь... )))НО, а если ПОПЫТАТЬСЯ доказать суду, что штатный юрист по должностным инструкциям и контракту НЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ В СУДЕ.
сейчас подаю иск в арбитраж... заявляю расходы... ссылка, увы, на трудовое соглашение в которое вписал отдельной статьей - вознаграждение за представительство в судах исходя из размера исков...
#74
-Olegus-
Отправлено 04 December 2002 - 09:09
Я давно еще про енто говорил, но тока щас пишу заяву на налоговую по экспортному НДСу, так что результ будет через месяцок, не раньше. Из разговора с юристом из налоговой по этому поводу (просто хороший знакомый, не по моему делу), он сказал, что пока не знает, как от этого отбиваться, но будет бить на ЕКТС, где в интрукции юриста есть обязанность по представительству в суде, я в трудовом ноль, поэтому два вопроса - какова роль ЕКТС в смысле их обязательность, задам уж здесь вопрос этот, и второе, в принципе можно ведь и не юристом называтьсяв суде, а хотькладовщиком, лишь бы штатным. Тогда реальней.
#75
-Kirya-
Отправлено 04 December 2002 - 11:27
KSV
хотелось бы уточнить, что поездка в суд из области, это почти наверняка судебные расходы (ст. 106 АПК), а по остальному, резюмируя вышесказанное (в т.ч. предыдущие топики), внести изменения в должностную инструкцию о том что бы не было обязательства представлять интересы в суде (а что бы начальникам легче было ее подписывать, написать - представлять интересы в суде общей юрисдикции и третейском суде, и под каким-нибудь благовидным предлогом, типа новый апк требует некоторых несущественных изменений
подписать) и гражданско-правовой договор на представление интересов предприятия в суде по конкретному делу, директора также, думаю не против этого будут, обьяснить что, типа новый апк допускает взыскивать расходы, давайте мол, накажем ответчика. И все, осталось создать прецедент, при очередном процессе буду пробовать, могет чего и получится, препятствий в осуществлении не вижу, возможных препонов со стороны суда также не наблюдается, деньги то ведь не бюджетные, судье не жалко..
хотелось бы уточнить, что поездка в суд из области, это почти наверняка судебные расходы (ст. 106 АПК), а по остальному, резюмируя вышесказанное (в т.ч. предыдущие топики), внести изменения в должностную инструкцию о том что бы не было обязательства представлять интересы в суде (а что бы начальникам легче было ее подписывать, написать - представлять интересы в суде общей юрисдикции и третейском суде, и под каким-нибудь благовидным предлогом, типа новый апк требует некоторых несущественных изменений
подписать) и гражданско-правовой договор на представление интересов предприятия в суде по конкретному делу, директора также, думаю не против этого будут, обьяснить что, типа новый апк допускает взыскивать расходы, давайте мол, накажем ответчика. И все, осталось создать прецедент, при очередном процессе буду пробовать, могет чего и получится, препятствий в осуществлении не вижу, возможных препонов со стороны суда также не наблюдается, деньги то ведь не бюджетные, судье не жалко..
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
