1. Статья 10. Исключение участника общества из общества
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Неужели его действие или бездействие для 10 ст. не достаточно. Хотелось бы прочитать комментарии по этой статейке.
2. (Маруся)
Если мы принимаем решение об увеличении УК за счет доп. вкладов участников. Проходит время (ну, 2 месяца по закону, например), мы вклад вносим, 25-ник нет. Мы же принимаем решение об увеличении уставника в реальном размере? То есть у нас размер доли увеличилсяь, у невнесшего - уменьшился? Правильно мыслю?
Слушайте, а если участника нет на собрании, мы ему решение об увеличении по почте отправляем, в какой срок считать его уведомленным о том, что решение было принято и он нам что-то должен? И срок на внесение доп. вклада с момента уведомления считать?
В соответствии со ст. 19 , 75-ник имеет возможность единолично принять решение об увеличении УК, а также назначить дату, до которой должна быть произведена оплата. Таким образом для 25-ника ситуация может сложиться не лучшим образом.
На счет порядка уведомления о запланированном внеочередном собрании, то согласно ст. 36. п.1. такое уведомление должно быть направлено всем участникам заказным письмом, за 30 дней до его начала. В тоже время согласно п. 2. в случае внесения изменений в повестку дня то в срок до 10 дней до начала собрания, участники должны быть уведомлены об этом. Пункт об увеличении УК может быть внесен в повестку дня уже за 10 дней до начала собрания, но опять таки нужно будет уведомить.
3. Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества. (п.2. Ст. 15)
Если известно что 25-ник вложит в случае повышения УК, то можно единолично исключить определенные виды имущества, тем самым создать большую проблему для 25-ника.
4. Ст. 36 п. 5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Может создать проблемы 75-нику, так как не нарушить установленный порядок сложно. Уже не говоря о праве оспорить решение в течении аж 2-х месяцев (которые вы наверняка не будете спокойно спать), которое любой Суд аннулирует. Это же явное устранение миноритета, ща это в моде.
В общем, самое оптимальное это бросить жребий, или он скупает Вашу долю или Вы его долю.
на счет несоблюдения сроков: если участник не внес свою сумму то его доля просто пропорционально уменьшиться, но никак повышение уставника не может считаться недействительным. дайте ссылку плиз
Zorg
|
|
||
|
Жить достойно не возбраняется никому. Эразм Роттердамский
|
|
|
Когда в товарищах согласья нет, ст.10 нам в руки
Автор
-Sera-
, 18 Jun 2002 22:33
Сообщений в теме: 248
#53
Отправлено 21 January 2004 - 22:29
Знаю что эта тема уже здесь обсуждалась, но может быть кто-нибудь поделится практикой в арбитражном суде Москвы.
История такая, участник общества, он же Директор, пару лет не собирал общее собрание участников общества, за что другие участники общества хотят его исключить..... Банальная история.....
Заранее благодарен
История такая, участник общества, он же Директор, пару лет не собирал общее собрание участников общества, за что другие участники общества хотят его исключить..... Банальная история.....
Заранее благодарен
#54
Отправлено 21 January 2004 - 22:44
Цитата
пару лет не собирал общее собрание участников общества
Интересно, предпринимали ли другие участники действия для созыва собраний
#56
Отправлено 21 January 2004 - 23:30
Цитата
Раньше нет, сейчас начали
Думаю пару тройку кругов им пройти не лишне, прижде чем обращаться в суд об исключении (2-3 месяца). Глядишь, к этому времени и дир поумнеет
Только вопросы в повестку дня пусть вносят такие, что без директора-участника решение принять невозможно Мы, например, для сокращения времени отправляли требование о проведение ВОСУ на директора и извещение одновременно. Если директор назначает собрание, то наше извещение автоматом теряет силу
Может быть стоит воспользоваться курьером
#57
Отправлено 21 January 2004 - 23:38
Меня то как раз интересует позиция со стороны Директора. Причем участникам на самом деле нужно не собрание, а повод для исключения Директора
#58
Отправлено 22 January 2004 - 06:10
у меня практика была, суд отказывал в исключение, у нас были справка из ОМ, о том что у директора украли все учер. документы, в том числе и протоколы собраний которые мы якобы проводили.ФАС СЗО посчитал, что факт не проведение общего собрание не создает убытки самомому обществу.ВАС исключал директора постановлением N7325/03 от 26 августа 2003.
#59
Отправлено 23 January 2004 - 12:40
Jaguar, не совсем понял логику суда.
Непроведение собрания недочет, но при чем тут исключение ?
Даже если директор здесь каким-то боком причастен, но в ипостаси участника ООО он чист. Странно.
Непроведение собрания недочет, но при чем тут исключение ?
Даже если директор здесь каким-то боком причастен, но в ипостаси участника ООО он чист. Странно.
#60
Отправлено 23 January 2004 - 22:03
Цитата
SOI, дружище, я тебя не до конца понял, если ты про двойственность участник и директор в одном лице то посмотри указанное постановления ВАСа, если про непроведение собраний как повод к исключению, то я отвечал на поставленный вопрос.Даже если директор здесь каким-то боком причастен, но в ипостаси участника ООО он чист
По поводу логике судов, - я ее не всегда понимаю и я думаю не я один.
#61
-Baret-
Отправлено 15 October 2004 - 13:38
Уважаемые колеги есть ооо 2 участника 50/50 равные права 1 из них директор желает увеличить уставной капитал за счет покупки помещения под офис.
возникла такая проблема:
2 участник не владеет материальными средствами и не желает увеличения УК.
вопрос: Как исключить 2 участника из ООО
по статье 10 Федерального закона об ооо исключить повидимому не удасться т.к. данный участник не отказывается являтся на собрания учредителей а других обязанностей у него нет (хотя может неподдержание решения о увеличении уставного капитала может быть расценено как помеха развитию и деятельности ооо)
Так вот проблема на каком основании подавать иск в суд????
если кто сталкивался с такой ситуацией огромная просьба поделится
P.s исключить участника очень нужно т.к он ничего не делает для развития организации, а только тормозит работу
Может есть способы заставить добровольно выйти из общества?
возникла такая проблема:
2 участник не владеет материальными средствами и не желает увеличения УК.
вопрос: Как исключить 2 участника из ООО
по статье 10 Федерального закона об ооо исключить повидимому не удасться т.к. данный участник не отказывается являтся на собрания учредителей а других обязанностей у него нет (хотя может неподдержание решения о увеличении уставного капитала может быть расценено как помеха развитию и деятельности ооо)
Так вот проблема на каком основании подавать иск в суд????
если кто сталкивался с такой ситуацией огромная просьба поделится
P.s исключить участника очень нужно т.к он ничего не делает для развития организации, а только тормозит работу
Может есть способы заставить добровольно выйти из общества?
#62
Отправлено 15 October 2004 - 13:42
Baret
Регистрация на форуме бесплатная.
Регистриуйтесь и включайте поиск.
За последжний месяц дважды эдентичную тему обсуждали.
Коротко, ТУПИК!!!!
Регистрация на форуме бесплатная.
Регистриуйтесь и включайте поиск.
За последжний месяц дважды эдентичную тему обсуждали.
Коротко, ТУПИК!!!!
#63
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 15 October 2004 - 13:44
Baret, 50/50 уже раз 10 обсуждали
легально фактически никак.
легально фактически никак.
#64
Отправлено 15 October 2004 - 13:44
а чем не нравится вариант с доп вкладом участника?
или второй участник и на это не согласится?
или второй участник и на это не согласится?
#65
Отправлено 15 October 2004 - 13:58
Цитата
Бука с чего бы это вдруг????или второй участник и на это не согласится?
#66
-Baret-
Отправлено 15 October 2004 - 14:01
В том то вся и проблема что на дополнительный вклад участник не согласится!(у него вообще большие фин проблемы да и не желает он, ему бы со своими проблемами справится) , но выходить из обшества категорически отказывается!
2 MIX вот и у нас ступор в этом деле (насчет легальности)
2 MIX вот и у нас ступор в этом деле (насчет легальности)
Сообщение отредактировал Baret: 15 October 2004 - 14:10
#67
Отправлено 15 October 2004 - 14:06
Baret посмотрите в поиску...недавно эту тему "обсосали" 101 вариант и все бестолковые, 50/50 такой расклад 
#69
-Baret-
Отправлено 15 October 2004 - 14:17
все! посмотрел!! неприятная ситуация 50/50!!!
всем спасибо !!!
всем спасибо !!!
#70
-Rufus-
Отправлено 24 October 2004 - 12:06
Ситуация грустная... Есть два чела, учредители ООО, в котором я работаю... Почти три месяца назад ОСУ (без них) приняло решение об увеличении уставника... Итоги будут утверждены через несколько дней на другом собрании... Устав мы поменяем... А вот учредительный договор вряд-ли, так как доли этих двух челов превратятся в ничто...
Вопрос по учдоговору тут уже неоднократно обсуждался, поэтому о нем говорить не стоит... Надо менять, не надо... Может и не надо, а в банке каком-нить тетенька лет 50 юрист говорит - "мне пофигу ваш закон, у меня инструкция банка есть"...
Так вот, если эти два чела отказываются подписать учдоговор в новой редакции, есть ли у меня шанс по 10-й статье их исключить из числа участников, кинув им кость со стола, и забыть, что они такие есть на Земле...?
Вопрос по учдоговору тут уже неоднократно обсуждался, поэтому о нем говорить не стоит... Надо менять, не надо... Может и не надо, а в банке каком-нить тетенька лет 50 юрист говорит - "мне пофигу ваш закон, у меня инструкция банка есть"...
Так вот, если эти два чела отказываются подписать учдоговор в новой редакции, есть ли у меня шанс по 10-й статье их исключить из числа участников, кинув им кость со стола, и забыть, что они такие есть на Земле...?
#71
Отправлено 25 October 2004 - 05:55
Нет, нет и нет. И вообще, почему не судитесь? Как могло ОСУ без участия двух участников (тавтология) принимать решение, по которому обязательно ЕДИНОГЛАСНОЕ одобрение?
Доли не могут превратиться в ничто.
Доли не могут превратиться в ничто.
#72
Отправлено 25 October 2004 - 11:39
Цитата
есть ли у меня шанс по 10-й статье их исключить из числа участников, кинув им кость со стола, и забыть, что они такие есть на Земле...?
по какому основанию? основание должно быть
посмотрите
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 декабря 1999 г. N 90/14
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
#73
-Rufus-
Отправлено 27 October 2004 - 10:24
Roman_YS
Bat
Цитата
Для принятия решения об увеличении уставника не требуется 100 процентное голосование... Почитайте закон об ООО...Как могло ОСУ без участия двух участников (тавтология) принимать решение, по которому обязательно ЕДИНОГЛАСНОЕ одобрение?
Bat
Цитата
Ну они не подписывают учдоговор, тем самым общество не может подать документы в ИМНС, не может использовать средства, поступившие от увеличения уставника, тем самым не закупается необходимое оборудование, тем самым происходят финансовые потери, тем самым наносится вред обществу... ст. 10...по какому основанию? основание должно быть
#74
Отправлено 27 October 2004 - 11:11
Цитата
В соответствии со ст. 12 закона "Об ООО" положения устава имеют преимущественную силу перед положениями учредительного договора. Уважемый bareb прав: в законе достаточно согласия 2/3 участников (если иное не предусмотрено уставом). Так что если у этих 2-х участников больше 1/3 голосов, они могут "опрокинуть" решение собрания в суде. Ежели нет, то решение принято правомерно и в суде не может быть обжаловано. Оснований же для исключения участников на данный момент (исходя из ситуации) я не вижу. Вот если бы они вообще не приходили на собрания, уклонялись, либо препятствовали принятию решений..., тогда... А так... Они высказывают свое мнение. А общество может подать изменения только в устав.Ну они не подписывают учдоговор, тем самым общество не может подать документы в ИМНС, не может использовать средства, поступившие от увеличения уставника, тем самым не закупается необходимое оборудование, тем самым происходят финансовые потери, тем самым наносится вред обществу... ст. 10...
С уважением.
#75
Отправлено 27 October 2004 - 11:18
Цитата
Ну они не подписывают учдоговор, тем самым общество не может подать документы в ИМНС, не может использовать средства, поступившие от увеличения уставника, тем самым не закупается необходимое оборудование, тем самым происходят финансовые потери, тем самым наносится вред обществу... ст. 10...
это все слишком сомнительно. и для суда это не прокатит.
ИМХО связь прямая должна быть между действиями участников и неблагоприятными последствиями для самого общества
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
