Сообщений в теме: 133

[Jazzanova]

SuperBig

ст. 1 фз214-фз
3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.


Статья 2. фз 39-фз
Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Добавлено немного позже:
я вообще если честно не понял в чем смысл этой новеллы
нахрена юрлиц сюда вплели действительно

Сообщение отредактировал Jazzanova: 22 June 2010 - 19:05

[Iv+]

нахрена юрлиц сюда вплели действительно

Чтобы физики не могли вкладывать деньги в долевое строительство в виде инвестиций.

[Jazzanova]

Iv+
ага а ввиде чего они тогда вкладывают?

[digester]

Из совокупного толкования части 1 и части 3 статьи 2 ФЗ №214-ФЗ следует, что юридические лица имеют право регулировать ДДУ в строительстве отношения между собой по привлечению денежных средств для как для строительства многоквартирных домов, так и для строительства иных объектов недвижимого имущества.

Оговорка, изложенная в ст.2 ФЗ №214-ФЗ, касается случаев, когда юридические лица воспользовались правом заключить ДДУ в строительстве. Таким образом, ст.2 ФЗ №39-ФЗ не обязывает юридических лиц заключать ДДУ в строительстве.

Текст ст.1 ФЗ №214-ФЗ

ст.1 Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве


ст. 2 ч. 3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве...."

Сообщение отредактировал digester: 23 June 2010 - 11:30

[riflettere]

это к чему ?

[digester]

это к чему ? 

Пиф паф- убит Стрелять себя не надо, уважаемый! если Вы действительно так резко относитесь к каждому ответу на форуме, то прочитав всю историю переписки, Вам все станет понятно: это был ответ на вопрос об обязательности заключении ДДУ о строительстве между юридическими лицами.

Сообщение отредактировал digester: 23 June 2010 - 15:20

[riflettere]

digester

Пиф паф- убит  Стрелять себя не надо, уважаемый! если Вы действительно так резко относитесь к каждому ответу на форуме, то прочитав всю историю переписки, Вам все станет понятно: это был ответ на вопрос об обязательности заключении ДДУ о строительстве между юридическими лицами.

во-первых, ничего резкого не было, а было желание узнать смысл.
во-вторых, тут обсуждается вероятное изменение законодательства, в соответствии с которым ДДУ станет единственной или основным (как хотите) возможностью привлечь финансирование. В том числе и с юр.лиц.

[digester]

Сегодня опубликован и вступил в силу Федеральный закон от 17.06.2010 года №119-ФЗ, вносящий изменения в ФЗ-214.

http://anlaw.ru/news/27

Моё мнение, что ФЗ-119 все же допускает заключать предварительные договоры, так как, старая и новая редакция части 2 статьи 1, несмотря на различие в формулировках и изменение некоторой терминологии, по своему смыслу и правовому значению остались тождественными нормами. В частности в обоих нормах идет речь о привлечении денежных средств граждан, связанное с возникновением у гражданинина права собственности на жилое помещение в доме, который не введен в эксплуатацию.

Согласно предварительным договорам право собственности у гражданина на жилое помещение не возникает, а возникает право требования заключить основной договор в будующем при наступлении определенных условий, что подтверждается Президиумом ВАС РФ (Информ.письмо от 16.02.2001 г. №59.

Кроме того, если деньги привлекаются по предварительному договору в качестве обеспечительного взноса не юридическим лицом, осуществляющим строительство (Застройщик), а Инвестором, то полученные Инвестором деньги трудно будет расценить как деньги привлеченные для строительства, так как деньги по своей правовой природе будут являтся не оплатой имущества, а обеспечением заключения гражданином основного договора. Полученные от граждан деньги Инвестор передает Застройщику, в рамках инвестиционного договора.


Предлагаю к обсуждению легитимность данной схемы и других схем.

Если кто найдет интересные материалы, связанные с обсуждением нового закона и последствий его принятия, прошу выкладывать ссылки. Всем будет интересно

Сообщение отредактировал digester: 24 June 2010 - 19:00

[riflettere]

digester

Кроме того, если деньги привлекаются по предварительному договору в качестве обеспечительного взноса не юридическим лицом, осуществляющим строительство (Застройщик), а Инвестором, то полученные Инвестором деньги трудно будет расценить как деньги привлеченные для строительства, так как деньги по своей правовой природе будут являтся не оплатой имущества, а обеспечением заключения гражданином основного договора. Полученные от граждан деньги Инвестор передает Застройщику, в рамках инвестиционного договора.

мне вот интересна принципиальная возможность появления Инвестора и Застройщика, учитывая, что теперь:

Настоящий Федеральный закон (Об инвест деятельности) не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

а переквалификация денежных средств, привлеченных по ПДКП, заключенным фактически в отношении стоящегося объекта (не обойти ведь описание предмета договора никак, а значит - не обойти привязку)) - серьезный риск, учитывая серьезную ответственность.

Сообщение отредактировал riflettere: 25 June 2010 - 10:12

[digester]

Reflettere, в сообщение №54 я уже указывал, что, согласно совокупному толкованию положений ст.1 ФЗ-214 и ст.2 ФЗ-39 , юридические лица в случае необходимости привлечения денежных средств для строителдьства многоквартирных домов, а также иных объектов недвижимого имущества вправе (но не обязаны!!!) заключать между собой помимо инвестиционных договоров также ДДУ в строительстве (обратите внимание, что в ст.2 ФЗ-39 после слов "иных объектов недвижимости" стоит оговорка "...на основаннии договора долевого участия в строительстве..." ). От того какой договор заключен между юридическими лицами зависит и прменение закона, в частности, если юрлица заключили ДДУ в строительстве, то их отношения регулируются ФЗ-214, а если инвестиционный договор- ФЗ-39 . Таким образом, правка ст.2 ФЗ-39 , направлена на то чтобы снять коллизию правоприменения.

Reflettere, я не совсем уловил Вашу мысль по поводу переквалификации денежных средств полученных по предварительному договору. До сегодняшнего дня многие Застройщики привлекали денежные средства по предварительному договору без наступления ответственности. Более того, суды признавали договоры заключенными и действительными.

В настоящее время, новая редакция, ч.2 ст.1 ФЗ-214, все же до сих пор, на мой взгляд, сохраняет прежний смысл, так как вней речь идет о привлечение денежных средств, когда у гражданина возникает право собственности на жилые помещения в строящемся (не введенном в эксплатуацию) доме.

Поэтому, учитывая, что по предварительному договору у гражданина не возникает право собственности на объект (его вообще пока нет), а право требования заключения основного договора в будущем, то, согласно ч.1 ст.1 ФЗ-214 отношения между юрлицом и гражданином не подпадают под действие ФЗ-214.

Коллеги, склоняю Вас выражать активнее свое мнение по поводу возможных схем привлечения денежных средств, в том числе риска заключения предварительного договора. По возможности выкладывать решения судов.

Сообщение отредактировал digester: 25 June 2010 - 11:55

[riflettere]

digester
не совсем. у вас ряд ошибок в сообщении №54 с точки зрения отсылок к нормам, но это не суть. Главная ошибка - цитата положения ст. 1 ФЗ 214:

Вот цитата ваших слов:
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве

а теперь обратим внимание, что выделенная часть ИСКЛЮЧЕНА из этой нормы и читаем:

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Добавлено немного позже:

Reflettere, я не совсем уловил Вашу мысль по поводу переквалификации денежных средств полученных по предварительному договору. До сегодняшнего дня многие Застройщики привлекали денежные средства по предварительному договору без наступления ответственности. Более того, суды признавали договоры заключенными и действительными.

кто с этим спросит, однако с 21.06.2010г.:
1) ст.1 ч. 2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
2) + коап

Законодатель попытался закрыть возможность привлечения ден. средств другими способами, следовательно, при использоании любых схем теперь риск ответственности.
На момент разработки законопроекта (где-то читал) предполагалось, что даже вексельная схема не сработает, хотя вексель вообще связать с квартирой сложно . Надо думать, но имхо риски теперь есть реальные от любой схемы

Добавлено немного позже:
digester

когда у гражданина возникает право собственности на жилые помещения в строящемся (не введенном в эксплатуацию) доме.

этого и раньше не было. Право собственности возникает с момента его регистрации только ПОСЛЕ введение дома в эксплуатацию (в общих случаях). После заключения ДДУ право собственности и не возникало, только предполагалось к возникновению.

Сообщение отредактировал riflettere: 25 June 2010 - 11:55

[digester]

[quote name='riflettere' date='25.06.2010 - 7:05']

На исключение слов я обратил внимание. Данные слова были исключены законодателем по техническим причинам, но не для того чтобы ограничить право юрлицам заключать инвестиционные договоры. Обратите внимание, что в ч.2 ст.1 ФЗ-214 идет речь об ограниченных способах привлечения денежных средств лишь граждан, а не денежных средств граждан и юрлиц. Из этого следует, что юрики не ограничены в выборе способов привлечения денежных средств.

Сообщение отредактировал digester: 25 June 2010 - 12:29

[riflettere]

digester

Из этого следует, что юрики не ограничены в выборе способов привлечения денежных средств.

ограничены ст. 1, которая четко говорит о том, к каким правоотношениям применяется 214 закон.
Что касается ч.2 - то она просто расширена для граждан (добавлены еще два способа).

Другое дело, что если мы посмотрим КоАП (14.28, в которую внесли изменения), то увидим, что она распространяется только при правоотношениях с гражданами (в самой суровой части) хотя и остальных частей хватает

Добавлено немного позже:
хотите аргументировать свою точку зрения более жестко, загляните в ч.3. ст. 1. 214-ФЗ

Сообщение отредактировал riflettere: 25 June 2010 - 12:37

[Jazzanova]

Более того, суды признавали договоры заключенными и действительными.

ссылку на судебную практику в студию плз

[digester]

.[/quote]
этого и раньше не было. Право собственности возникает с момента его регистрации только ПОСЛЕ введение дома в эксплуатацию (в общих случаях). После заключения ДДУ право собственности и не возникало, только предполагалось к возникновению.
[/quote]

Как раз таки и было. Моя мысль в том, что согласно старой и новой редакции ФЗ-214, закон регулирует отношения, связанные с обязательственными отношениями, связанные с получением гражданинина в собственность жилого помещения на основании заключенной сделки. Так как, из предварительного договора не возникают обязательства по поводу недвижимого имущества (п.14 Информационного письма Призидиума ВАС РФ от 16.02.2010 г. №59), то ФЗ-214 не распространяется на отношения сторон, а следовательно стороны, ч.2 ст.1 ФЗ-214 применятся не может.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 февраля 2001 г. N 59


14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
Индивидуальный предприниматель на основании пункта 4 статьи 445 ГК обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о понуждении последнего заключить с ним договор аренды здания сроком на 25 лет на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Возражая против предъявленного иска, акционерное общество в ходе судебного разбирательства заявило, что, поскольку договор аренды здания сроком на 25 лет, который это общество обязалось заключить с предпринимателем, подлежал обязательной государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 2 статьи 429 ГК и сам предварительный договор также подлежал такой регистрации. Однако он не был зарегистрирован и, следовательно, на основании пункта 3 статьи 433 ГК должен считаться незаключенным. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. основываются на незаключенном предварительном договоре.
Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, отметив, что на основании пункта 2 статьи 429 ГК предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Поскольку договор аренды здания подлежал государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК, то и предварительный договор также подлежал государственной регистрации. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск о понуждении заключить договор аренды, указав, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное пунктом 2 статьи 651 ГК условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал, что предварительный договор не подлежал государственной регистрации.

[Jazzanova]

по предварительному договору у гражданина не возникает право собственности на объект (его вообще пока нет),

вот именно
у вас нет объекта купли-продажи на момент заключения предварительного догоора


Добавлено немного позже:

риски теперь есть реальные от любой схемы

а с векселями что?
деньги принимают по векселям
паралельно заключают безденежный ПД
где здесь риски?



Добавлено немного позже:
про письмо от 2001 года можно забыть так как оно принято до вступления в силу 214-фз
да и не по теме оно

[digester]

Добавлено немного позже:
хотите аргументировать свою точку зрения более жестко, загляните в ч.3. ст. 1. 214-ФЗ
[/quote]
Вы сами Все понимаете Я уже на это указывал в своем первом сообщение №58. Обратите внимание, что ч.3 ст.1 является специальной по отношению к ч.1 ст.1 и допускает заключать юридическим лицам инвестиционные договоры, поэтому в ст.14.28 КоАП РФ о юрлицах нет речи и в ч.2 ст.1 Фз-214 тоже нет.

Сообщение отредактировал digester: 25 June 2010 - 12:55

[riflettere]

digester

Как раз таки и было...

нет и не было. и вы не правильно меня поняли.
Сам по себе договор ДДУ переход права собственности не определял (хотя бы потому, что еще и объекта в момент его заключения нет).
т.е. также, как и не определяет ПДКП переход права собственности в момент заключения самого ПДКП.
Таким образом, в определенном смысле разницы между ними нет! Разницы нет в том плане, если и тот и другой договор заключается в период строительства объекта, на строящийся объект. Т.е. возможность квалификации правоотношения (особено, если было получение денег) из ПДКП как несоответствующие ФЗ 214 вполне возмжна. (и ежу понятно, что если при заключении ПДКП лицо вносит ден. средю, то они идут на строительство, осталось это доказать только) .

Даже с вексельной схемой я представляю, как это возможно доказать, поскольку вексельная схема сопровождается в таких случаях некоим документом для физика (тем же ПДКП), а если суммы совпадают, то ...

Насчет нашего спора по юр.лицам: согласен из трактования норм ч.1. и ч.3. ст. 1 214-фз вызывает некоторые сомнения.

[Jazzanova]

здесь опрос поучаствуйте
http://forum.yurclub...8

Добавлено немного позже:

Даже с вексельной схемой я представляю, как это возможно доказать, поскольку вексельная схема сопровождается в таких случаях некоим документом для физика (тем же ПДКП), а если суммы совпадают, то ...

то что?
совпадение cумм еще не доказывает направления денег в строительство

[digester]

Добавлено немного позже:
про письмо от 2001 года можно забыть так как оно принято до вступления в силу 214-фз
да и не по теме оно
[/quote]

Ну как же это забыть! Информационное письмо говорит о правовой природе предварительного договора. И не важно принят ФЗ-214 или нет. А значение такого толкования предварительного договора я указал: оно позволяет говорить о том, что предметом договора является лишь обязательство заключить основной договор, а не недвижимое имущесто и передача права собственности на это имущество! Но это лишь моё мнение.

Есть ли специалисты кто привлекал деньги по векселям? Интересно их мнение относительного легитимности данного способа!

[riflettere]

digester

Я уже на это указывал в своем первом сообщение №58

в нем вы преимущественно сослались на сообщение №54

digester

Из совокупного толкования части 1 и части 3 статьи 2 ФЗ №214-ФЗ

а из этого сообщения я просто не понял, о чем речь, ведь в ст. 2 нет ч.3.

и все-таки есть у меня основания считать, что я прав поскольку:
- 214-ФЗ применяется, если возникает у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество

- логично предположить, что инвестиционные правоотношения возможны, если нет указанных признаков.

- а раз так, что и действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц ..., связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

и тоже получается, что нет противоречия. Пожалуйста, стройте отношения по модели инвестирования, но только если не возникает объектов ДУ и ПОДС на ОИ.

где логика нарушена?

[Jazzanova]

digester
никто и не спорит о правой природе ПД она для всех очевидна
впрочем в результате ПД может быть заключен основной договор и возникнуть право собственности на квартиру
то есть пд как сделка направлена по сути своей на приобретение права собственности на квартиру
воля сторон стремится к этому
если по ПД привлекаются деньги от физика и будет доказано что в строительство мкжд то...штрафы
впрочем обойти штрафы можно
есть такое мнение

Сообщение отредактировал Jazzanova: 25 June 2010 - 13:29

[riflettere]

digester

Есть ли специалисты кто привлекал деньги по векселям? Интересно их мнение относительного легитимности данного способа!

привлекал, только физ. лицу на этот вексель глубоко нас... и ему выдавался для успокоения ПДКП. Цена по векселю и ПДКП (естественно) совпадала. наверное, способ возможен, если по векселям привлекать денег явно меньше, чем по ПДКП (но где брать бабло на строительство? появляются риски как у покупателя, так и у продавца). А грамотные покупатели теперь в случае чего могут обратиться в суд за признанием сделки недействительной...

[Jazzanova]

А грамотные покупатели теперь в случае чего могут обратиться в суд за признанием сделки недействительной...

это если рынок будет падать
а с учетом того как завинчиваются гайки
он будет расти
признавать недействительность сделки может быть невыгодно
в течение года после ее совершения
далее сроки исковой давности истекают

Сообщение отредактировал Jazzanova: 25 June 2010 - 13:28

[yes-ooo]

Коллеги, в вашем споре я на стороне riflettere, меня же сейчас более волнует вопрос, какие именно правоотношения во времени попадают под действие нового закона. Кроме того, что закон вступает в силу с момента опубликования, ничего не сказано. Я ослепла от значимости ФЗ-119 или никто тоже не видит разъяснений по этому поводу?

То есть условно говоря, если ПД заключен год назад, то с 21 июня 2010 года ответственность застройщика за это 100%? С одной стороны, ФЗ 119, на мой взгляд, не сказал ничего нового. И раньше суды трактовали, что можно с физиков привлекать деньги только на основании ДДУ (Кстати, на этом же строилась мотивировка решений вплоть до ВАСа о том, что нельзя брать деньги с дольщика до регистрации ДДУ), но сейчас, не могу не согласиться с коллегой riflettere, риски ответственности за ПД увеличились многократно.

Я рассуждаю так по этому поводу: поскольку в новом ФЗ 119 практически единственным новым критерием в ч.1 ст. 1 стало «….в многоквартирных домах, которые на момент привлечения ден.средств граждан не введены в эксплуатацию…», то означает ли это, что все, кто успел ввести дома до 21 июня, могут жить спокойно, а если же строительство еще длится, либо дом построен, но не сдан, то каждый ранее заключенный ПД становится вне закона, несмотря на дату подписания? Хотя слава богу, для меня это вопрос чисто теоретический.

И второй, более шкурный вопрос. Я сейчас собираюсь погашать запись об ипотеке с права аренды земельного участка. По ФЗ-119 «регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу ФЗ 214, погашается на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, … в части ипотеки многоквартирного дома либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Из данной нормы можно сделать выводы:
- запись об ипотеке зем. участка погашается на основании заявления застройщика,
- запись об ипотеке зем. участка погашается после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства,
- запись об объектах долевого строительства погашается на основании передаточных актов.

Таким образом, правильно ли я рассуждаю: запись об ипотеке может быть погашена по заявлению застройщика (и только его), после предъявления им всех подписанных передаточных актов?

Ведь на практике раньше регпалата получала акты от дольщиков только одним путем – при подаче документов на получение права собственности. Сейчас они меня пытаются нагнуть на то, чтобы я ждала, пока каждый дольщик зарегистрирует свое право собственности, после чего только смогут погасить ипотеку земли.
Ну да, с учетом того, что регистрация права собственности носит заявительный характер и сроков, когда ее должен оформить правообладатель, не установлено, я могу ждать пару пятилеток.

Читаем нововведенный в ФЗ 214 п. 8-1: «Возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке».
Явно же во главу угла ставится именно передача квартир (подписание актов). Я права?