Сообщений в теме: 73

[sem-prav]

т.е. до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к адм. отв. факт совершения АПН не доказан

Это если водитель отрицает само событие АПН.
Если водитель согласен на постановление без составления протокола, т.е. фактически признает событие АПН, то какие проблемы попросить снять тонировку?

[Илья Михайлов]

<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->т.е. до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к адм. отв. факт совершения АПН не доказан<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Это если водитель отрицает само событие АПН.
Если водитель согласен на постановление без составления протокола, т.е. фактически признает событие АПН, то какие проблемы попросить снять тонировку?

Попросить? попросите, но устно, без письменных требований, я ведь могу их не подписывать?

Факт тонировки не отрицаю, прибором проверили, госту не соответствует, составляем протокол об АПН на сумму 500 руб И.... требование не подписываю!!! Имею право не подписывать?

[Alexandr Юрьевич]

Добрый день.......моему отцу выписали штраф за тонировку на 100 рублей и изъяли техосмотр, еще до принятия штрафа в размере 500 рублей и дополнения п. 3.1 ст. 12.5 КоАП .......штрафы запрещаю оплачивать ему категорически........обжаловал вышестоящему должностному лицу и постановление отменили........сейчас пытаюсь взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия сотрудника ГИБДД........районный суд вынес решение отказать в компенсации (дело рассматривали в мое отсутсвие)......собираюсь подавать кассационную жалобу в обласной суд........хочется чтоб справедливость восторжествовала,а безнаказанность сотрудников ГИБДД присекалась............

Вот текст жалобы на постановление может кому-нибудь пригодится............

И.о. Начальника ОГИБДД УВД по г. Саратову майору Колчину Д. Н.

От ХХХ, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. ххххххххх, дом № хххх, кв. № хххх;
Телефон ххххххх.

Ж А Л О Б А
Н А Н Е П Р А В О М Е Р Н Ы Е Д Е Й С ТВ И Я
С О Т Р У Д Н И К А Г И Б Д Д

21 мая 2010 г. в 17 часов 00 минут, я, ХХХ, направляясь на машине ВАЗ-21099 (гос. номер ХХХ) в сторону района ВСО, был остановлен инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом ЛЛЛ. на ул. Песчанно Уметская, 113, для проверки документов. После проверки документов инспектор предложил мне проверить светопропускание боковых стекол моего автомобиля, объясняя это тем, что они не соответствуют ГОСТу.
После проверки он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 и изъял талон технического осмотра (талон).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г., в ответе на 11 вопрос Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, какие технические средства перечисленные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения и кем эти технические средства могут быть использованы. В соответствии с перечнем основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, прибор для измерения светопропускания автомобильных стекол «СВЕТ» используется подразделением технического надзора.
Инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенант ЛЛЛ незаконно составил протокол от 21.05.2010 года 64 АЕ 000000 и проверил техническое состояние моего автомобиля с использованием прибора «Свет» т.к. не являлся инспектором подразделения технического надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия документов. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных главой 27.
Инспектор нарушил процессуальный порядок при изъятии талона т.к. не пригласил понятых для составления протокола об изъятии вещей и документов, что является существенным нарушением законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Считаю действия инспектора незаконными и неправомерными, так как должностным лицом, допущен ряд грубых нарушений законодательства и процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное изъятие талона.

На основании изложенного, прошу:

1. Отменить составленное постановление об административном нарушении № 64 АЕ 000000 от 21.05.2010 года и протокол об изъятии вещей и документов от 21.05.2010 года, а действия инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта ЛЛЛ признать неправомерными;

2. Привлечь инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта ЛЛЛ к ответственности за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении;
3. Принять меры к недопущению повторения подобных нарушений в будущем, а именно: обеспечить исполнение законодательства в части правильного оформления постановлений по делам об административных правонарушениях;
4. Сообщить о ходе разбирательства в сроки, установленные действующим законодательством, по адресу: г. Саратов, ул. ххххххх, дом № хххх, кв. № ххх, Телефон хххххххххх.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНИЛИ, ТЕХОСМОТР ВЕРНУЛИ, ИНСПЕКТОРА ПРИВЛЕКЛИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ........


Сейчас пытаюсь обжаловать новое постановление которое выписали в соответсвии с п. 3.1 ст 12.5 КоАП........ждите результат.........

Сообщение отредактировал Alexandr Юрьевич: 12 February 2011 - 13:20

[ООН]

т.е. до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к адм. отв. факт совершения АПН не доказан

Это если водитель отрицает само событие АПН.
Если водитель согласен на постановление без составления протокола, т.е. фактически признает событие АПН, то какие проблемы попросить снять тонировку?

Если продолжить в этом направлении рассуждать... получаеца гаишники ссылаюца на закон О милиции в том, что оне ВИДИТЕ ЛИ вправе пресекать административные правонарушения, ну хорошо пресекайте хоть запресекайтесь.... НО виновным т.е СОВЕРШИВШИМ а/правонарушении как и у/преступление может окончательно ПРИЗНАТЬ только СУД так как НЕ вст. в закон. силу постановление гаишнега ЗАКОННОЙ СИЛЫ не имеет.

Так чтА требовать прекращать эт пожалуйста, требуйте хоть затребуйтесть.... а вот наказывать за правонарушение ДВАЖДЫ нельзя. Менты говорят мы требуем а он НЕ прекратил, а гражданин говорит хорошо тада давайте разберемся в плоть до судебного решения, а совершал ли я правонарушение ВООБЩЕ т.е. было ли событие, состав, есть ли доказательства.
В КоАПе нет такой ответственности за непрекращенное правонарушение, (за отказ прекратить) как и нет ответственности за непрекращенное преступление, то, что делают гаишники (выдавая писм. распоряжения устранить тонировку) подпадает под ответственность за невыполнение предписания к ОПРЕДЕЛЕННОМУ СРОКУ, а не за невыполнение законого распоряжения прекратить правонарушение... по 19.3 не идет, разве что по 19.5.
по такой же схеме можно применять 19.3 к лицам совершившим преступления наример милиционер дает указание погасить кредиторскую задолженность, либо устранить препятствие профессиональной деятельности журналиста, либо устранить нарушение равенстово прав и свободы гражданина, устранить отказ в предоставлении человеку информации, а его не утраняют...
Если так применять закон, дык у нас половина всей армии чиновников станет проводить бОльшую часть своей жизни на нарах отбывая адм. аресты по 15 сутог.
Просто это государство тоталитарное, при наличии огромного парламента черт знает чем занимающегося (где не место для дискуссий) не долго думая о принятии законного способа воздействия, решили размахнуца и рубануть...

сейчас пытаюсь взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия сотрудника ГИБДД..

доказывать нужно... хотя при если права нарушены наличие м. вреда предполагаеца.

[vtopps]

Alexandr Юрьевич,

Ж А Л О Б А
Н А Н Е П Р А В О М Е Р Н Ы Е Д Е Й С ТВ И Я
С О Т Р У Д Н И К А Г И Б Д Д

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНИЛИ, ТЕХОСМОТР ВЕРНУЛИ, ИНСПЕКТОРА ПРИВЛЕКЛИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ........

А нельзя ли выложить Постановление об отмене..., уж очень основания интересуют...

И еще...
Есть ли у кого успехи/неудачи в борьбе с "предписаниями" о снятии тонировки? Предлагаю делиться, обсуждать и вырабатывать линию защиты.

[Alexandr Юрьевич]

Alexandr Юрьевич,

Ж А Л О Б А
Н А Н Е П Р А В О М Е Р Н Ы Е Д Е Й С ТВ И Я
С О Т Р У Д Н И К А Г И Б Д Д

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНИЛИ, ТЕХОСМОТР ВЕРНУЛИ, ИНСПЕКТОРА ПРИВЛЕКЛИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ........

А нельзя ли выложить Постановление об отмене..., уж очень основания интересуют...

И еще...
Есть ли у кого успехи/неудачи в борьбе с "предписаниями" о снятии тонировки? Предлагаю делиться, обсуждать и вырабатывать линию защиты.

Не могу найти это постановление.......если найду выложу.........

Вот есть другое........с безграматным гаишником,который не знает как исчислять сроки........суть в следующем я обжаловал вышестоящему должностному лицу постановление за тонировку п. 3.1 ст. 12.5 КоАП и отправил в последний десятый день заказным письмом жалобу,срок исчеслял со следующего дня после вручения,а вышестоящий ДПС мне пишет что я пропустил срок обжалования и по телефону мне говорит то что срок исчесляется с момента вручения постановления т.е. по его мнению день когда тебе вручили постановление уже является первым днем десятидневного срока обжалования..........

Я не успел обжаловать его постановление в районный суд и оно вступило в законную силу,подал жалобу в областной......поглядим что там скажут........

Прикрепленные изображения

• 

[Alexandr Юрьевич]

сейчас пытаюсь взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия сотрудника ГИБДД..

доказывать нужно... хотя при если права нарушены наличие м. вреда предполагаеца.

Что тут можно доказываь........ДПС задержал отца где-то на час,забрал техосмотр и выписал постановление незаконно.......месяц ездили без техосмотра........а суд мне отказывает в компенсации морального вреда.......т.е. по мнению суда делайте дпсы что хотите,и вам за это ничего не будет.......вот поэтому и безнаказанность в стране......и судьи что хотят то и творят.....тоже безнаказанность чуствуют........

[vtopps]

Предлагаю все-таки обсуждать тонировку и законность выдачи "предписаний" и последующий административный арест до 15 суток...

[OZZYk]

Кто пробовал обжаловать само "Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения" (о снятии тонировки в такой то срок)?!
Что из этого вышло?
Вообщем интересует вопрос о том, возможно ли самостоятельное обжалование данного требования, например в рамках главы 25 ГПК РФ?
Судья утверждает, что никак нет... Это Требование мол, является мерой обеспечения по делу об АПН... а потому только в рамках дела об административном правонарушении...
Вообщем отказался принять к производству заявление об оспаривании данного Требования, несмотря на доводы о том, что никакая это не мера обеспечения, поскольку не предусмотрена КоАП.

[brodjaga]

Это Требование мол, является мерой обеспечения по делу об АПН... а потому только в рамках дела об административном правонарушении...

Сомнительный вывод. А если требование будет выполнено, а действия все-таки неправомерные. Административного дела нет, что я лишен права на защиту?

[OZZYk]

Это Требование мол, является мерой обеспечения по делу об АПН... а потому только в рамках дела об административном правонарушении...

Сомнительный вывод. А если требование будет выполнено, а действия все-таки неправомерные. Административного дела нет, что я лишен права на защиту?

Немного напутал, но сейчас вот глянул определение и вижу, что судья ссылается на:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

... 7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

... решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

..решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

...Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Указал:

Из содержания представленного заявления следует, что оспаривается акт должностного лица ГИБДД, который является доказательством по делу об АПН и который может быть оспорен только путем подачи жалобы в рамках дела об АПН.

Станновасто конечно... Ну а если я действительно совершил правонарушение (докажут) по тонировке..
Причем тут это ТРЕБОВАНИЕ, не предусмотренное ни Административным регламентом как админ. процедура, ни КоАПом, как какое либо процессуальное действие!

[zhekha]

Эх, осталось чуть более года до... развязывания рук гайцам... 1 июля 2012 вступает в силу поправка в КоАП РФ:

Ст. 27.13 Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
<...>
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 – 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
<...>

Начнут законно применять меру обеспечения производства по делу по ч. 3.1 ст. 12.5. Даже если суд встанет на сторону лвока, то до суда придется пешком ходить... Можно, конечно, потом судиться и компенсацию морального вреда требовать... но, в другой регион уже вряд ли решишься тонированным поехать...
Печально всё это

[Methodman]

Эх,...
Печально всё это

Нормально, во первых законно, а во вторых полезно, ибо нефик морду прятать, я хочу видеть с кем приходится дорогу делить.

[Yuslik]

я хочу видеть с кем приходится дорогу делить.

Так вот почему все пяляца..пяляцца... Ну увидели вы. И что вам с этого??? А я хочу принцип свободы действий в своем транспорте (это же моя собственность как-никак) без посторонних глаз , ну и хотелось бы принцип тайны и неприкосновенности личной жизни..... все мы люди)))) А то чувсвуешь себя, как рыбка в аквариуме.

[OZZYk]

Эх,...
Печально всё это

Нормально, во первых законно, а во вторых полезно, ибо нефик морду прятать, я хочу видеть с кем приходится дорогу делить.

Во как... Ну почему бы вам не захотеть увидеть с кем вы город... землю.. мир делите и не инициировать издание закона о том, чтобы в домах стены были прозрачными и в общественных туалетах тоже?! А то ведь непонятно так, кто это такой там за стенкой так громко пердит?!!!

[zhekha]

Безусловно, приятней ехать в автомобиле, который тонирован вкруг - это понятно любому, кто хотя бы пару месяцев проездил в такой машине. Лично я был бы и не против, чтобы меня было видно участникам дорожного движения... НО помимо того, что в жару более комфортно ехать с тонировкой (прошлым летом был пик аварий из-за аномальной жары, тонированные автомобили, кстати, не встречались мне среди участников этих дтп); в вечернее время за городом часто попадается навстречу неотрегулированный ксенон - тонировка лобового очень помогает... Я не говорю уже о ДТП с боковыми столкновениями, когда тонировка просто спасает жизни пассажирам...
У меня передняя полусфера самой светлой плёнкой оклеена - 35%, почему бы не разрешить такую светопропускаемость, как это сделано в некоторых штатах США, например?!

Сообщение отредактировал zhekha: 16 May 2011 - 10:32

[Vladimir MX]

ОФФ: были бы у нас фото- и электрохромные стекла распространены, проблем бы не было. Вот была бы благодать - днем затемнение, ночью - просветление. А если электрохром, так вообще по выбору можно затемнить в любое время (чтобы было безопасно, думаю, лучше только при остановках и стоянках). Пока только на люксовых машинах, дорого.
А сейчас я авторов Техрегламента понимаю - ночью и так плохо видно, несмотря на свет фар, а тут еще и тонировка, ее ведь на ночь не снимешь.
Но ГИБДД со своими предписаниями / представлениями / требованиями тоже перегибает палку. Юридическая сила их сомнительна, а наказывать по 19.3 я думаю тем более нельзя.

[Александр III]

Подниму тему.

 

У нас в регионе новый тренд. Начальник ГИБДД аннулирует регистрацию за тонировку. Основания разные, то нарушение пункта 11 ОП ПДД, то нарушение положений волшебного пункта 3.5.11 технического регламента. Кто сталкивался с подобным?!

[Horatio Nelson]

Основания разные, то нарушение пункта 11 ОП ПДД, то нарушение положений волшебного пункта 3.5.11 технического регламента.

а эти пункты действительно нарушены? 

 

Согласно п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств, регистрация восстанавливается в случае устранения причин, послуживших основанием аннулирования регистрации.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 August 2018 - 16:52

[Александр III]

а эти пункты действительно нарушены? 

тонировочная пленка нанесена, этот факт не оспаривается, за это выписан штраф в размере 500 рублей.

[Александр III]

напрягает то, что  в обоснование действий по прекращению регистрации начальник ссылается на п.3 Порядка регистрации ТС по тем основаниям, что внесены изменения в конструкцию автомобиля. Далее идет ссылка на несуществующий 5.3.11 регламента ТС о безопасности колесных транспортных средств.  Аннулируют регистрацию на основании п. 3 правил регистрации ТС  "представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;.." 

Сообщение отредактировал Александр III: 13 August 2018 - 21:55

[Horatio Nelson]

внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных

конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного

средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

[Concrescere]

 

внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных

конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного

средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

 

И?

[Александр III]

сидел тут, размшлял на тему буквального толкования законоположений и иже с ними.

 

- "3. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:............."представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;" а как же превалирование международных соглашений над национальным законодательством? ТР ТС 018/2011 О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ содержит упоминание об отдельных внесениях в конструкцию автомобиля лишь в приложении №9 о пленках на стеклах упоминания нет. Они есть в п. 4.3 приложения № 8 но не о пленках в частности а лишь о требованиях к светопропускаемости, кмк, эти требования скорее направлены в адрес производителя.

 

- п.3.1 ч.3 ст.12.5 "Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."  - логично. штраф, сам по себе самодостаточная санкция, зачем аннулировать вдогонку регистрацию?  и что это такое - прозрачная цветная пленка? гуглим понятие цветного и видим, что белый, черный и их сочетание к цветному никакого отношения не имеет.

 

- Статья 19. Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств 

"1. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации."

"7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя....... Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88." все таки разрешается использование пленки, только если светопропускаемость ниже 70 % то это внесение изменений в конструкцию, а все что в пределах требований ТР то нет ничего похожего на внесение изменений в конструкцию, хотя бы и в обоих случаях на стекло нанесена пленка.

Сообщение отредактировал Александр III: 14 August 2018 - 22:10