Сообщений в теме: 97

[Muller]

Случаев удержания мне неизвестно, специально интересовался.

На форуме судебных приставов в аналогичной теме кажись было такое.

Виноват. Там речь идёт о "Постановлении о взыскании" седебного пристава. Судебного решения в пользу получателицы алиментов не было.

[Katerok]

Добрый день! Ситуация следующая
В организации числится алиментщик,по которому имеется исполнительный лист на удержание алиментов с з/п. Счет у организации был заблокирован продолжительное время..в связи с чем, алиментщик сам переводил через банк алименты. Причем переводил он их не ежемесячно в размере 25% от з/п, а авансом по большой сумме за несколько месяцев вперед (квитанции, подтверждающие переводы, у него на руках), получателем этих платежей была его бывшая супруга.
Проблема в том, что суд не берет в учет перечисление этих сумм и утверждает, что это не считается выплатой алиментов.
Могут ли организация и сотрудник доказать, что суммы переведенные своим сотрудником считаются оплатой алиментов?

Спасибо!

Сообщение отредактировал Katerok: 23 April 2010 - 19:39

[Stefany]

Юлия 1, пока только устный ответ приставов на заявление. Отрицательный. Типа это не доход.
Дальше девушка не хочет заниматься.

[Солярис]

mrxam

Пермский краевой суд 15/09/2009:

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что полученные ХХХХХХХ от продажи жилого помещения денежные средства  являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты, являются несостоятельными. В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В указанном Перечне нет гоходов от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблатаемых» лежит периодичность, что I данном случае отсутствует.
Ссылка судебного пристава на подпункт «о» п.2 Перечня, согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным I соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.)' необоснованна, поскольку данный подпункт предусматривает доходы, имеющие постоянные характер, к каковым доходы от разовой сделки продажи имущества не относятся.

А решение суда можете выложить. 3 июня будет суд по аналогичному делу.

Добавлено немного позже:
Может у кого ещё появилась практика по данному вопросу?

[Солярис]

Вот ещё одно решение Мирового судьи по поводу пресловутого подпункта "о" пункта 2 Перечня (Постановления Правительства №613). Бывшая жена хотела взыскать алименты с продажи квартиры и машины.

В действующем законодательстве РФ понятие "доход" содержится в НК РФ, однако при рассмотрении данного дела оно неприемлемо, так как данное понятие сформулировано законодателем в целях налогообложения, а не взыскания алиментов. По мнению судьи, считать доходом всё полученное по договорам купли продажи, мены, дарения, при решении вопроса о взыскании задолженности по алиментам неправильно, поскольку расширительное толкование обязывающих норм недопустимо и в данном случае ухудшает положение обязанного лица.
Таки образом, суд приходит к выводу, что требования истца незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истец вроде собирался писать апелляцию.

[акварель]

Солярис

А Вы на деньги от продажи квартиры и машины, что то купили аналогичное?

[Pastic]

Практика сложилась твердая - не платятся алименты с этих доходов.


Добавлено немного позже:
Вот еще свежачок:

Дело № 33-704



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Йошкар-Ола 20 мая 2010 г.



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Волковой О.В и Соснина А.Е.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В., Ч.А. в интересах А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г., по которому постановлено:

отказать А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл и отмене постановления от 13 января 2010 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:



А.В., Ч.А., действуя в интересах А.Е. по доверенности от 15 августа 2008 г., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Я. в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и иного дохода. В 2008 г. Я. получен доход о продажи автомашины в размере 100000 руб. Исходя из указанной суммы судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП вынесено постановление от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам в размере 27500 руб. Данное постановление незаконно отменено постановлением старшего судебного пристава от 13 января 2010 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А.В., Ч.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, позиция стороны заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что старший судебный пристав не имел законных оснований для отмены постановления о расчете задолженности. Как утверждается кассаторами, полученная от продажи автомашины сумма 100000 руб. является доходом Я., с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях Я. приводит аргументы в поддержку вынесенного решения, не соглашается с доводами кассаторов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения А.В., Ч.А., поддержавших жалобу, объяснения Я., представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в интересах А.Е., не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ.

В силу п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г., алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2008 г. Я. получен доход в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством, от продажи автомашины в размере 100000 руб.

В решении правильно отмечено, что положения ст.41 Налогового кодекса РФ, в которой дается понятие дохода, не применимы к гражданским и семейным отношениям. Изложенное подтверждается письмом ФНС РФ от 11 июля 2007 г. № ШС-15-14/857.

В соответствии со ст.ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь.

Из материалов дела не следует, что полученная Я. сумма 100000 руб. за проданную в 2008 г. автомашину превышает цену автомашины при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя не доказано. Напротив, как видно из справки-счета от 16 октября 2006 г. автомашина приобретена Я. в 2006 г. за 120000 руб.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что в результате отчуждения автомашины произошло приращение имущества Я., то есть им получен доход от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным утверждение кассаторов о том, что Я. получен доход, с которого должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам не соответствовало закону.

Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава, которое вынесено в соответствии с полномочиями, установленными ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», является правомерным, отмене не подлежит.

Иные доводы жалобы относятся к обоснованию обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, основаны на неверном толковании норм налогового и семейного законодательства РФ, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:



Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В., Ч.А. в интересах А.Е. - без удовлетворения.





Председательствующий Попов Г.В.



Судьи Волкова О.В.



Соснин А.Е.

[w0w0w]

А у меня такой вопрос: физ.лицо, обязанное платить алименты офиц. нигде не работает, не зарегистрировано в качестве ИП, но имеет доход от оказания услуг по строительству другим физ.лицам. Между ними составляется договор, при получении денег за работу выдается расписка. Седня идти к приставам для расчета задолженности по алиментам, зачтет ли пристав в качестве документа подтверждающего мои доходы эти договоры и расписки? В налоговую сведения о доходах не подавал, т.к.они подаются только в конце года.

[-ABC-]

зачтет ли пристав в качестве документа подтверждающего мои доходы

То есть Вы хотите, чтобы долг по алиментам был рассчитан не исходя из средней зарплаты по РФ, а исходя из договора подряда на строительство, заключенного между Вами и частным лицом?

Есть вероятность, что пристав ничего не примет и пошлет в суд. А суд, так как Вы должны были перечислить алименты в пятидневный срок после получения дохода, но не перечислили (или перечислили?) - применит норму о неустойке в 0,5% за каждый ДЕНЬ просрочки.

Ну а если перечислили - несите платежные документы приставу, ну или берите отказ от приставов и в суд.

[neptun_2]

Мы с супругой развелись.Имеем двух несовершеннолетних детей,которые проживают с ней.Она подала на алименты.Суд удовлетворил иск,назначив алименты в виде 1/3 от заработной платы и доходов от иной деятельности.В общей собственности была квартира, которую по суду разделили на две равные доли, как имущество приобр в браке. Т.е. сейчас у меня в собственности 1/2 доля в квартире (я в ней прописан и другого жилья у меня нет),которую я хотел бы обменять на отдельное жильё.Но это возможно сделать только путем продажи этой доли и затем покупки другого жилья.Будут ли деньги от продажи моей доли являться доходом, с которого бывшая супруга может претендовать на 1/3 суммы в качестве алиментов? Сразу оговорюсь,что квартира дорогая и речь идет о нескольких миллионах рублей. Тему прочитал и сходные вроде тоже.Понял пока, что практика в большинстве случаев, претензии получателей алиментов отметала. Появилось ли что-то новое на этом "поле"? Немного насторожило дело в Йошкар-оле по поводу машины купленной за 120 и проданной за 100 тр. И выводов суда, что приращения стоимости (читай дохода) не произошло. В случаях с недвижимостью все по другому. Когда покупалась (несколько лет назад) цена квадратного м была одна, сейчас - выше, но и купить придется по высокой. А если квартира была подарена, то при продаже вообще вся сумма - доход?
Заранее благодарю за участие и ответы.

[Pastic]

Будут ли деньги от продажи моей доли являться доходом, с которого бывшая супруга может претендовать на 1/3 суммы в качестве алиментов?

Не будут.

[neptun_2]

Будут ли деньги от продажи моей доли являться доходом, с которого бывшая супруга может претендовать на 1/3 суммы в качестве алиментов?

Не будут.

Спасибо за ответ. А то я уж стал задумываться о дарении.

[mihalich]

здравствуйте, прочитал тему понял однозначно, что с к-п квартиры алименты не должны взыскиваться, что логично. Но вот конкретная ситуация, пристав расчитала задолженность оп алиментам, куда включила 1/4 от к-п доли в квартире. при этом в самом договоре не указано как будут распределены деньги между совладельцами. Указанное постановление обжаловали в суде в части исключения из расчета 1/4 от к-п, в результате в суде получили определение об оставлении нашего заявления без рассмотрения со ссылкой на ч.3 ст.247 ГПК РФ и применяя по аналогии ч.3 ст.263 ГПК РФ, и то что раз есть "спор о праве", то по ч.4 ст.102 Закона "об исполнительном производстве" обращайтесь в суд с иском об определении задолженности. Подали короткую частную жалобу. Сейчас в полной прострации, не укладывается в голове, так нужно ли иск подавать или же все таки судья намудрил и надо биться до конца. Не можем понять как соотносятся ч.4 ст.102 Закона и ч.5 ст.113 СК, в которой четко сказано обжалование по нормам ГПК ?
Если кто с таким сталкивался, просьба ответить быстрее, а то времени на обжалование осталось очень мало ...

[Pastic]

mihalich, в чем вопрос-то? Никто Вам не мешает параллельно или последовательно обжаловать определение в кассации и подавать иск.

P.S. Спора о праве тут не вижу.

[mihalich]

mihalich, в чем вопрос-то? Никто Вам не мешает параллельно или последовательно обжаловать определение в кассации и подавать иск.

P.S. Спора о праве тут не вижу.

ну так и я не вижу спора о праве ... по мне так это незаконное в части постановление, а судья говорит раз мол взыскатель и пристав говорят, что все верно ими сделано, то значит есть спор о праве !
по моему мнению если судья увидел спор о праве то сразу должен был без СЗ оставить заявление без движения, и дать возможность соблюсти 131 и 132 ГПК, а раз не сделал, то рассматривай и выноси решение, а не пиши эту херню про аналогию с ч.3 ст.263 ГПК РФ ...
В общем будем обжаловать с сылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права ...

Сообщение отредактировал mihalich: 04 August 2011 - 00:06

[mihalich]

Pastic, как Вы можете откомментировать представленные опредления Мособл суда, наше так под копирку третье в прикрепленном файле

Прикрепленные файлы

•  1111111.rtf   26.58К   226 скачиваний

[Pastic]

как Вы можете откомментировать представленные опредления Мособл суда, наше так под копирку третье в прикрепленном файле

Похоже, что у Вас это такой локальный креатив в Москве...

по моему мнению если судья увидел спор о праве то сразу должен был без СЗ оставить заявление без движения, и дать возможность соблюсти 131 и 132 ГПК, а раз не сделал, то рассматривай и выноси решение, а не пиши эту херню про аналогию с ч.3 ст.263 ГПК РФ ...

Это как-раз и не довод, установить наличие спора о праве можно на любой стадии гражданского процесса.

[mihalich]

как Вы можете откомментировать представленные опредления Мособл суда, наше так под копирку третье в прикрепленном файле

Похоже, что у Вас это такой локальный креатив в Москве...

по моему мнению если судья увидел спор о праве то сразу должен был без СЗ оставить заявление без движения, и дать возможность соблюсти 131 и 132 ГПК, а раз не сделал, то рассматривай и выноси решение, а не пиши эту херню про аналогию с ч.3 ст.263 ГПК РФ ...

Это как-раз и не довод, установить наличие спора о праве можно на любой стадии гражданского процесса.

ну не знаю довод или нет, но во всех этих определениях есть выдержка из исключенных пунктов 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", то есть фактически суды ссылались на недействующие положения пленума, как такое может вообще быть-то ...
может что-нибудь посоветуете, на что давить-то в жалобе, на нормы СК в которых написано, что несогласие с расчетом должно обжаловаться в соответствии с 441 ГПК РФ ? тогда как отмести ч.4 ст.102 з-на об исполнительном производстве ?

Сообщение отредактировал mihalich: 04 August 2011 - 10:44

[Pastic]

ну не знаю довод или нет, но во всех этих определениях есть выдержка из исключенных пунктов 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", то есть фактически суды ссылались на недействующие положения пленума, как такое может вообще быть-то ...

Пункты исключили, но теперь по аналогии применяются соответствующие нормы, регулирующие особое производство, см. напр. тут - http://suddadelo.liv....com/34777.html

может что-нибудь посоветуете, на что давить-то в жалобе, на нормы СК в которых написано, что несогласие с расчетом должно обжаловаться в соответствии с 441 ГПК РФ ? тогда как отмести ч.4 ст.102 з-на об исполнительном производстве ?

Тут ничего не скажу, налицо коллизия. В принципе, есть и обратная практика:


ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N 109

Мировой судья: Юдина О.Н. Дело N 44г-53
Суд апелляционной инстанции: Адоньев В.В.

Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума - Волошина В.М.,
членов президиума - Рустамовой А.В., Омельченко Т.А.,
Романовского С.В., Николаевой О.В., Борисенковой В.Н.,
рассмотрев переданное по надзорной жалобе П.Ж. на решение мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 22 ноября 2006 года и определение Каширского городского суда Московской области от 19 февраля 2007 года дело по иску П.Ж. к П.В. об определении задолженности по уплате алиментов,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя П.Ж. - А. (доверенность N Д-189 от 09.03.2007), поддержавшего доводы надзорной жалобы, П.В. и его представителя К. (доверенность N 1Д - 445/ от 30.04.2005 г.), возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, Л. - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району,

установил:

П.Ж. обратилась в суд с иском к П.В. об определении и взыскании задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате алиментов на содержание сына П.А., 28 апреля 2000 года рождения, принятые им в соответствии с заключенным в установленном законом порядке соглашением от 14 сентября 2001 года об уплате алиментов. Просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере 2369390 руб., неустойку в размере 1234092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446011 руб., а всего 4049493 руб., исходя из всех видов доходов ответчика, в том числе заработной платы, пенсии, дохода от предпринимательской деятельности за период с 14 сентября 2001 года по апрель 2006 года.
Ответчик иск не признал.
Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 22 ноября 2006 года исковые требования П.Ж. удовлетворены частично. В пользу П.Ж. на содержание ребенка с П.В. взыскана задолженность по алиментам в размере 24475 руб. 92 коп. за период с 2003 года по апрель 2006 года включительно. В части взыскания задолженности по алиментам за период с 1 октября 2001 года по 1 июня 2006 года отказано.
Определением Каширского городского суда Московской области от 19 февраля 2007 года решение мирового судьи от 22 ноября 2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда В. от 22 января 2008 года надзорная жалоба П.Ж. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор, суд исходил из того, что П.Ж. фактически оспаривается размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер задолженности подлежит определению судом в соответствии с правилами ч. 4 ст. 113 СК РФ.
Между тем такой вывод суда сделан без учета требований п. 5 ст. 113 СК РФ, в соответствии с которой при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен ст. 441 ГПК РФ.
Статьей 23 ГПК РФ определены категории дел, отнесенные к подсудности мировых судей.
Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, которые подлежат рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений, в данной норме не предусмотрены.
Таким образом, данное дело в силу ст. 23, 24 ГПК РФ подсудно районному суду и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции Российской Федерации праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Поэтому в силу ст. 387 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по первой инстанции.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

решение мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 22 ноября 2006 года и определение Каширского городского суда Московской области от 19 февраля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Каширский городской суд для рассмотрения по первой инстанции.

Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 года

Судья: Беловой И.В. Дело N 33-2931

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Т.А.,
судей Вердияна Г.В.,
Терещенко А.А.,

рассмотрев в заседании 28 марта 2006 года кассационную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 6 мая 2005 года по делу по заявлению К. на действия Красногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов, заслушав доклад судьи Петровой Т.А., объяснения Н.,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд, считая, что судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительный лист по взысканию с Б. в пользу К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, неправильно определил размер задолженности. В связи с чем просила обязать службу судебных приставов сделать его перерасчет. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель Красногорского МПССП в судебном заседании пояснил, что задолженность по алиментам отсутствует.
Решением суда требования заявителя удовлетворены.
Красногорское межрайонное подразделение ССП обязано судом произвести расчет задолженности по алиментам за период с мая 1998 года по 1 марта 2001 года.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права (пп. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Материалами дела установлено: 21 августа 2003 года в адрес К. службой судебных приставов направлен расчет задолженности по алиментам за период с мая 1998 года по 1 марта 2001 года (л.д. 34 - 38).
Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуясь ст. 113 СК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемый К. расчет задолженности не содержит всех необходимых в соответствии с законом сведений, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возложить на ССП обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с мая 1998 года по 1 марта 2001 года.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета требований п. 5 ст. 113 СК РФ согласно которой при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно вышеприведенной нормы закона обстоятельством, имеющим значение для разрешения возникшего, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, спора, является размер задолженности по алиментам. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя, т.е. определяет размер задолженности.
Поскольку суд ограничился возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по расчету задолженности за конкретный период и не учел, что спор возник ввиду неправильного, по мнению заявителя, определения размера задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, возникший спор по существу, не разрешил.
Кроме того, из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 20.09.2000 задолженность по алиментам составляла 2840 рублей 40 копеек. Указанный размер задолженности заявителем не оспаривался, и впоследствии задолженность была погашена полностью (л.д. 40).
Суд, в нарушение требований ст. 68 ГПК РФ возражения судебного пристава-исполнителя, оставил без проверки и какой-либо правовой оценки.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. Поскольку суд, не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить имеется ли задолженность по алиментам на момент рассмотрения спора, и если имеется, то в каком размере и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 6 мая 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

[mihalich]

ну не знаю довод или нет, но во всех этих определениях есть выдержка из исключенных пунктов 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", то есть фактически суды ссылались на недействующие положения пленума, как такое может вообще быть-то ...

Пункты исключили, но теперь по аналогии применяются соответствующие нормы, регулирующие особое производство, см. напр. тут - http://suddadelo.liv....com/34777.html

так аналогия эта и есть текст из исключенного п.10 Постановления Пленума, по новому пленуму, они я так понял должны прекращать производство в соответствии со ст.220 ГПК, это конечно в случае наличия спора.

[Pastic]

Еще в тему:


ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. по делу N 33-1516

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Аксеновой О.А.,
судей Кубаревой Т.В. и Гришиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 19 июля 2007 года по докладу судьи Гришиной С.А. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы приставов по Тверской области на решение Удомельского городского суда Тверской области от 8 июня 2007 года, которым постановлено:
Постановление судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 18.04.2006 о взыскании с К-жа Д.Н. в пользу К-ж Л.В. алиментов в размере 30000 рублей с дохода, полученного им от продажи 1/2 доли квартиры, признать незаконным.
Судебная коллегия

установила:

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 12.05.1999 с К-жа Д.Н. в пользу К-ж Л.В. взысканы алименты на содержание дочери В., <...>, до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 05.05.1999.
На основании этого решения в порядке его исполнения Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 18.04.2006 с К-жа Д.Н. в пользу К-ж Л.В. взысканы алименты в размере 30000 рублей с дохода, полученного им от продажи 1/2 доли квартиры.
К-ж Д.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что Постановление было ему объявлено при посещении отдела судебных приставов с нарушением установленного законом срока, что лишило его возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, он считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. Доходы от реализации недвижимого имущества в указанный Перечень не входят. По исполнительному листу от 12.05.1999 с него подлежат взысканию алименты в размере одной четверти дохода. Единственным доходом из числа входящих в Перечень является заработная плата по его месту работы, из которой алименты удерживаются и перечисляются в соответствии с действующим законодательством и решением суда, что подтверждается справкой с места работы. Задолженность по взысканию алиментов на момент вынесения Постановления отсутствует. К-ж Д.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него алиментов с дохода от продажи квартиры в сумме 30000 рублей незаконными.
В судебном заседании К-ж Д.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям, сообщил, что Постановление было им обжаловано в установленный срок после того, как ему стало известно о его вынесении.
Взыскатель К-ж Л.В. не явилась, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Е-ва Н.С. сообщила, что Постановление вынесено, так как вопрос о том, с каких именно доходов должника необходимо производить взыскание алиментов, неясен. Данных о вручении К-жу Д.Н. копии Постановления либо извещения его о вынесении Постановления в исполнительном производстве нет. Причина невручения документа ей неизвестна. Исполнение Постановления не производилось. По материалам исполнительного производства К-ж Д.Н. не имеет задолженности по алиментам, алименты регулярно удерживаются из его заработной платы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения суда первой инстанции. В жалобе указывается, что согласно ст. 208 Налогового кодекса РФ под доходами физических лиц понимаются доходы от реализации имущества, а согласно п. 2 ст. 45 Закона взыскание обращается не только на заработную плату должника, но и на иные виды дохода. Нормы ч. 2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 приоритетны над нормами Постановления Правительства РФ от 18.07.96 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производятся удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Соответственно, с учетом изменения экономического и социального развития общества и государства, указанный перечень не может быть исчерпывающим. Более того, согласно гл. 30 ГК РФ договор купли-продажи является гражданско-правовым договором. Судебная практика показывает, что обращение взыскания по гражданско-правовым договорам в силу ст. 64 Закона возможно при взыскании периодических платежей, к которым законодательство РФ относит алименты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Е-ву Н.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что с К-жа Д.Н. по исполнительному листу от 12.05.1999 производится удержание алиментов в пользу К-ж Л.В. на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка. Удержания произведены по март 2007 года включительно, задолженности по уплате алиментов К-ж Д.Н. не имеет.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
Согласно ст. 112 ч. 1 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. При этом удержание алиментов на несовершеннолетних детей с дохода от реализации недвижимого имущества этим Перечнем не предусмотрено.
Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, получившем правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения его по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Удомельского городского суда Тверской области от 8 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.АКСЕНОВА

Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
С.А.ГРИШИНА

[Natalya_K]

Скажите пожалуйста, появилась ли новая практика по пункту "о".
Все, что я читала, больше, чем годовой давности.
Мы продали квартиру мужа с целью погашения долгов, которые достались нам в наследство. Сделка состоялась в конце декабря. 24 января позвонил пристав с сообщением, что мужу надлежит подойти к нему с целью получения уведомления о том, что бывшая жена подала заявление на образование задолженности по алиментам в связи с продажей квартиры.
Настроена бывшая очень решительно, ее адвокат уверен, что дело они выиграет и уверяет о наличии положительных решений, вынесенных мосгорсудом.
мы в шоке, потому как сначала долго решали вопросы наследства, выплатили весь долг по нему, а только пришли в себя, как новая напасть.
Старые решения, которые удалось найти - в пользу тех, кто платит алименты и там говорится, что деньги от продажи - не доход, а денежный эквивалент собственности. Но, может что-то изменилось? Как-то напрягает уверенность очень дорогого адвоката.

Какие действия надлежит сделать нам? муж должен был ехать в командировку за границу, теперь, судя по всему, его никуда не выпустят? Что делать? Надо ли идти к приставу за получением уведомления или ждать его по почте? с какого времени идет отсчет, когда можно подать протест на действия пристава?


Буду очень признательна за помощь.

[Юный натуралист]

Сходить, получить уведомление, в течении 10 дней обжаловаит начисление задолженности. Можно сначала подать жалобу старшему приставу, потом в суд, можно - сразу в суд.

[Natalya_K]

Сходить, получить уведомление, в течении 10 дней обжаловаит начисление задолженности. Можно сначала подать жалобу старшему приставу, потом в суд, можно - сразу в суд.

спасибо, ознакомимся с постановлением, будем подавать жалобу.
И все же вопрос остается. Есть положительные решения по пункту "о"? Ведь практика какая-то уже за три года, как ввели этот чудесный пункт, должна быть. То, что я сумела найти - более годичной давности.

[MariSPb]

Я бы посоветовала Вам сходить на сайт самих приставов ipristav