Сообщений в теме: 339

[Buutch]

scorpion777
ОК, сделано.

[Одиночка]

Смотрю, вопросы ко мне тут поиссякли, что ж давай те разберем те вопросы, которые пишут в личку, я их все подытожу и разобью на группы, так как смысл их в большинстве своем одинаков.

Первое: постановка вопросов:
При получении постановления о назначении экспертизы, сразу понимаешь, грамотно составлен вопрос или нет, консультировал кто или нет. Зачастую эксперты меняют вопрос, ставя его грамотно но смысловое его содержание остается прежнем. Чем грамотнее будет поставлен вопрос, четко и полно в нем отразите все что Вы хотите чтобы эксперт исследовал, тем полнее и грамотнее будет дан ответ. Несколько советов, не надо все впихивать одним вопрос, лучше разбить их на несколько, если же речь идет об одном человеке и нескольких документах, то тогда лучше поставить один вопрос, а не разбивать их по количеству документов.
Кем, Ивановым И.И. или другим лицом выполнены подписи расположенные в графах «Получил», договора (документы расписываются подробно), накладной, акта и т.д. представленных на исследование?

Если же речь идет о нескольких лицах, то в случаи если один документ то вопрос ставить один, если же документы много и людей много, то тут идет разбивка либо по документам, либо по лицам, в зависимости от того как проще исследовать. К примеру
Кем, Ивановым, Петровым или Сидоровым, выполнены рукописные записи, расположенные в графе «Передал» договора….. представленного на исследование?

Если же Вы хотите узнать не Ивановым за Петрова выполнена подпись то и вопрос ставите соответствующий.
Кем Ивановым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Петрова П.П. в графе «Арендодатель» расположенная на оборотной стороне второго листа договора… представленного на исследование?
Но отступлюсь, подписи в этом случаи нужны не Иванова, а Иванова выполненные за Петрова.

В ставящихся вопросах, вы точно должны указывать где именно расположены исследуемы записи или подписи, если они краткие обязательно нужно в вопросе из указывать, чтоб не получилось, что в последующем кто то что то может еще дописать. Указывать что за документ, копия или подлинник, первый или второй экземпляр. Сколько листов, где расположено внизу вверху справа слева и т.д. Все это может в дальнейшем упростить вам жизнь, когда противоположная сторона начнет оспаривать ваше заключение.

Перед постановкой идентификационного вопроса по подписи обязательно ставьте вопрос о технической подделке, экспертиза подписи является комплексной так как затрагивает два разных направления, в большинстве своем многие эксперты почерковеды не имеют допусков по исследованию документов и по этому вопрос о технической подделке подписи просто опускают, а он может стать решающим и предопределить дальнейшую судьбу заключения.
И так
Имеются ли признаки технической подделки подписи от имени Сидорова С.С. расположенной в графе «Принял» на оборотной стороне в правом нижнем углу договора …. От 18.12.2008 года представленного на исследование?
Кем, Сидоровым С.С. или другим лицом выполнена подпись от имени Сидорова С.С. расположенная в графе «Принял» на оборотной стороне в правом нижнем углу договора …. От 18.12.2008 года представленного на исследование?
Если нет, то не выполнена ли подпись Петровым П.П. от имени Сидорова С.С. расположенная в графе «Принял» на оборотной стороне в правом нижнем углу договора …. От 18.12.2008 года представленного на исследование?

Конечно же в каждом конкретном случаи вопросы ставятся индивидуально, я просто приблизительно попытался Вам объяснить суть происходящего.

С ув.

[Одиночка]

Я так же заметил, что читателям непонятно сокращение ТЭД, это означает, что кроме почерка Вы можете спрашивать по Технической Экспертизе Документов, т.е. исследования документов Гознак (бланки изготавливаемые производством ГОЗНАКА), а так же изменения первоначального содержания в документах такие как подчистки, дописки, смывания, тревдления, дорисовки, обводки т.д., идентификация печатей, штампов и т.д.

[Одиночка]

В качестве рекомендации:
Для назначения почерковедческой экспертизы или исследования, кстати остановлюсь тут поподробнее, насегодняшний день закон не запрещает до возбуждения уголовного или гражданского (арбитражного) дела сразу проводить экспертизу, а не исследование, т.е. если раньше строго регламентировалось, что экспертиза назначается только в рамках возбужденного дела, а для его возбуждения необходима справка об исследовании, на осонвании, которой и возбуждалось дело, то сей час справка об исследовании не обязательна, в рамках проводимой проверки лицо проводящее это проверку может вынести постановление о назначении экспертизы, это проще выгоднее и с экономит ваши деньги и время. Вам не придется платить сначала за исследование и ждать 10 суток, а потом еще 15 суток на экспертизу, по закону экспертиза проводиться до 30 суток и может быть продлена не более чем на 30 суток, в системе МВД внутрениие документы регламентируют срок до 15 суток и продление еще на 15 и на 30 суток теже 2 месяца.

[vicktor]

Одиночка
Где можно ознакомиться с методиками проведения экспертиз ТЭД? Нет ли возможности их здесь выложить? Что скажете о методике определения давности подписания документа, разработанной экспертом Степаном Мотря?
Какие есть учебники, уч. пособия по данному виду экспертиз?

Сообщение отредактировал vicktor: 20 December 2008 - 20:31

[Одиночка]

Одиночка
Где можно ознакомиться с методиками проведения экспертиз ТЭД? Нет ли возможности их здесь выложить? Что скажете о методике определения давности подписания документа, разработанной экспертом Степаном Мотря?

Методики выложить нельзя к сожалению или нет, большенство методик имеют гриф секретности, Вас интересует по давности? Читай те сообщения выше я там описал этот вопрос, кто такой Степаном Мотря я незнаю, в каком он экспертном учереждении работает?

[vicktor]

Одиночка

большенство методик имеют гриф секретности

Методики почерков экспертизы и ТЭД секретны???? Я не ослышался???? Что за хрень такая? А учебники и уч. пособия тоже? Как же экспертов то учат? Вы не гоните?

Добавлено в [mergetime]1229784045[/mergetime]
Может быть самый главный секрет в том, что они лженаучны? , а результат определяется важностью гос интереса или количеством бабла?

[Одиночка]

Одиночка

большенство методик имеют гриф секретности

Методики почерков экспертизы и ТЭД секретны???? Я не ослышался???? Что за хрень такая? А учебники и уч. пособия тоже? Как же экспертов то учат? Вы не гоните?

Добавлено в [mergetime]1229784045[/mergetime]
Может быть самый главный секрет в том, что они лженаучны? , а результат определяется важностью гос интереса или количеством бабла?

Я небуду Вам объяснять весь процесс подготовки, в кратце, прежде чем допустить до методик, сначала проходят учебу по курсу делопроизводство сдаются экзамены на допуска к режиму секретности. Да методики в криминалистических направлениях имеют грифы секретности от ДСП до сов. секретности, в том числе и по ТЭДу. А учебники и пособия неявляются методиками, это лишь справочная информация ознакоминтельного содержания, с методикам не имеет ничего общего.

Сув.

Сообщение отредактировал Одиночка: 20 December 2008 - 21:13

[vicktor]

Одиночка

методики в криминалистических направлениях имеют грифы секретности от ДСП до сов. секретности, в том числе и по ТЭДу

Не знал. Неужели все методики секретны?

А учебники вообще существуют?

[Одиночка]

Одиночка

методики в криминалистических направлениях имеют грифы секретности от ДСП до сов. секретности, в том числе и по ТЭДу

Не знал. Неужели все методики секретны?

А учебники вообще существуют?

Я небуду говорить за все методики, но в большинстве своем да, учебники существуют, но все что написано после 1990 года перекопирование старого и бред новодельный. Хорошая литература 60х 70х и 80х годов ее трудно достать, но она есть. У меня есть ТЭД 1936 года.

Сообщение отредактировал Одиночка: 20 December 2008 - 21:32

[Surf_Blue]

подскажите пожалуйста:
есть расписка на листе А4 выполненая от руки гелефвой ручкой.
в конце расписка датирована январём 2007 года.
есть сомнения в её достоверности по дате.
можно ли как то установить что она писалась не в 2007 году а в конце 2008?

[Одиночка]

подскажите пожалуйста:
есть расписка на листе А4 выполненая от руки гелефвой ручкой.
в конце расписка датирована январём 2007 года.
есть сомнения в её достоверности по дате.
можно ли как то установить что она писалась не в 2007 году а в конце 2008?

К сожалению ни как тем более гелевая.

С ув.

[Cesar]

Здраствуйте! У меня вот какой вопрос! Возбуждено уголовное дело. В рамках этого дела проводиться почерковедческая экспертиза. Была проведена первая экспертиза которая предположило вероятность того что в договоре купли-продажи обе подписи от продавца и покупателя выполнил подозреваемый. Но эксперт попросил еще данные, которые ему были предоставлены и уже во второй раз экспертиза показала что эти две подписи выполнены именно подозреваемым!. Разве такое возможно чтобы экспертиза показывала 100 результат? Предпологаю что эксперт заинтересован. Можем ли мы сейчас сделать 2 альернативные экспертизы и какова от них будеи польза в суде если они установят, что подписи сделаны не подозвреваемым?
Заранее спасибо!

Сообщение отредактировал Cesar: 22 December 2008 - 15:03

[Одиночка]

Здраствуйте! У меня вот какой вопрос! Возбуждено уголовное дело.  В рамках этого дела проводиться почерковедческая экспертиза. Была проведена первая экспертиза которая предположило вероятность того что в договоре купли-продажи обе подписи от продавца и покупателя выполнил подозреваемый. Но эксперт попросил еще данные, которые ему были предоставлены и уже во второй раз экспертиза показала что эти две подписи выполнены именно подозреваемым!. Разве такое возможно чтобы экспертиза показывала 100 результат? Предпологаю что эксперт заинтересован. Можем ли мы сейчас сделать 2 альернативные экспертизы и какова от них будеи польза в суде если они установят, что подписи сделаны не подозвреваемым?
Заранее спасибо!

Добрый день
Чтобы точно я смог ответить на Ваш вопрос, мне нужен вывод эксперта дословно, по первичной экспетизе и что он точно затребовал дополнительно.
Вообще возможно такая ситуация, если эксперту не хватает образцов для сравнительного исследования, то тогда делается вывод в вероятной форме, потом запрашиваются дополнительные образцы, назначаеться дополнительная экспертиза и вывод может быть дан уже в категоричной форме.

Если Вас, что то неустраивает, Вы можете выразить ходотайство о повторной экспертизе, но только по тем вопросам, которые были решены в первичной иначе она будет не повторной, а дополнительной.
А уж на счет " какова от них будет польза в суде если они установят, что подписи сделаны не подозвреваемым?" Я не знаю.

С ув.

[askpravo]

Одиночка

Да конечно отвечу: На сегодняшний день, экспертами в системе МВД исследования по давности не проводятся вообще. В Минюсте в Москве пытаются делать, но я толком незнаю их возможности. На сегодняшний день можно говорить о сроках в 5 лет и то приблизительных. Делается такая экспертиза в течении 6 месяцев может год.

Я прошу прощения, но..насколько я знаю срок определения давности написания в ЭКЦ Минюста до года , а МВД (по слухам) снова начали проводить такого вида экспертизу.
Какие 5 лет ? Откуда они взялись ?

И еще вопрос, если позволите, экспертиза ислледования срока изготовления документа (не ГОСЗНАКовский) как Вы считаете возможна ли?

Сообщение отредактировал xoma031: 22 December 2008 - 16:02

[Хелъга]

Одиночка , скажите, пожалуйста а по старению бумаги можно установить давность документа.
Ведь даже "на глаз" видно старый документ или только что отпечатан.
неужели наука не в состоянии давность установить?

[Одиночка]

Одиночка

Да конечно отвечу: На сегодняшний день, экспертами в системе МВД исследования по давности не проводятся вообще. В Минюсте в Москве пытаются делать, но я толком незнаю их возможности. На сегодняшний день можно говорить о сроках в 5 лет и то приблизительных. Делается такая экспертиза в течении 6 месяцев может год.

Я прошу прощения, но..насколько я знаю срок определения давности написания в ЭКЦ Минюста до года , а МВД (по слухам) снова начали проводить такого вида экспертизу.
Какие 5 лет ? Откуда они взялись ?

И еще вопрос, если позволите, экспертиза ислледования срока изготовления документа (не ГОСЗНАКовский) как Вы считаете возможна ли?

МЫ собирались на семинаре в конце октября по этому вопросу, руководитель направления из ЭКЦ МВД строго сказал нет.
5 лет выимеете ввиду срок?

Уважаемые Я вас всех умоляю давность не входит в раздел почерковедческая экспертиза, это чисто химия, не задавай те вопросов одних и тех же я по давности не смогу Вам ответить.
С ув.

Добавлено в [mergetime]1230113199[/mergetime]

Одиночка , скажите, пожалуйста а по старению бумаги можно установить давность документа.
Ведь даже "на глаз" видно старый документ или только что отпечатан.
неужели наука не в состоянии давность  установить?

Еще раз с уважением, вопрос не ко мне не моя компитенция, это Кивми или химия. Почерк этим не занимаеться
С ув.

[vicktor]

Одиночка, а что является теоретической базой почерковедения? Каков т.с. научный фундамент? Где об этом можно почитать? Или опять все секретно?

[АБАДовец]

Спасибо за такую ТЕМУ.

Ситуация.
Получили Заключение. Исследовали подпись Ген. Директора на 3х документах.
Выводы экспертизы считаем недостаточно ясными и полными. Не на все исследуемые документы были сделаны однозначные выводы.
Так на вопрос, исполнена ли подпись от имени Ивановой 1-м документе (который подписывался лично при мне непосредственно Ивановой!!!) эксперт ответить не смог, сделав вывод «Кем Ивановой или иным лицом выполнена подпись от имени Ивановой «установить не представилось возможным»
На два других документа Экспрет почему то однозначно отвечает что подпись исполнена не Ивановой а другим лицом.

Почему эксперт не смог сделать вывод по 1-му доку?

Вопрос. Является ли такая эспертиза полной?
Есть ли основание для проведения повторной или дополнительной экспертизы?
Доп. экспертиза 1-го документа на который не смог ответить эксперт

2-й вопрос Расскажите про «автоподлог»?

Я ходатайствовал перед судом об обязательном включении в перечень вопросов к эксперту, вопроса об «автоподлоге» , на основании которого эксперт может определить умышленные изменения вносимые исполнителем в свою подпись, с тем чтобы иметь возможность в последующем отказаться от ее выполнения, Мне отказали.
Реально ли ответить на такой вопрос эксперту?



Добавлено в [mergetime]1230118531[/mergetime]
vicktor
Вы спрашивали про литературу? Возьмите любое заключение на 1-й или 2-й странице эксперт всегда пишет что при иследовании использовались такие то методики такая то литература(название пособия, год выпуска, издатель итд)

[Одиночка]

Одиночка, а что является теоретической базой почерковедения? Каков т.с. научный фундамент? Где об этом можно почитать? Или опять все секретно?

Почему нет не секретно, что Вы уж прям так, учебники по криминалистики.

[Одиночка]

Спасибо за такую ТЕМУ.

Ситуация.
Получили Заключение. Исследовали подпись Ген. Директора на 3х документах.
Выводы экспертизы считаем недостаточно ясными и полными. Не на все исследуемые документы были сделаны однозначные выводы.
Так на вопрос, исполнена ли подпись от имени Ивановой 1-м документе (который подписывался лично при мне непосредственно Ивановой!!!) эксперт ответить не смог, сделав вывод «Кем Ивановой или иным лицом  выполнена подпись от имени Ивановой «установить не представилось возможным»
На два других документа Экспрет почему то однозначно отвечает что подпись исполнена не Ивановой а другим лицом.

Почему эксперт  не смог сделать вывод по 1-му доку?

Вопрос. Является ли такая эспертиза полной?
Есть ли основание для проведения повторной или дополнительной экспертизы?
Доп. экспертиза 1-го документа на который не смог ответить эксперт

2-й вопрос Расскажите про «автоподлог»?

Я ходатайствовал перед судом об обязательном включении в перечень вопросов к эксперту, вопроса об «автоподлоге» , на основании которого эксперт может определить  умышленные изменения вносимые исполнителем в свою подпись, с тем чтобы иметь возможность в последующем отказаться от ее выполнения, Мне отказали.
Реально ли ответить на такой вопрос эксперту?



Добавлено в [mergetime]1230118531[/mergetime]
vicktor
Вы спрашивали про литературу? Возьмите любое заключение на 1-й или 2-й странице эксперт всегда пишет что при иследовании использовались такие то методики такая то литература(название пособия, год выпуска, издатель итд)

По поводу первого вопроса, конечно безграмотность эксперта присутсвует. Вывод НПВ должен расшифровываться. Т.е. эксперт должен указать почему он его дал и описать это в выводе, но ряд экспертов отходят от этого. Вы вызховите его в суд пусть пояснит. А теперь Вам придеться лезть в исследовательскую часть и искать там. Т.е. Вам необходимо почитать исследовательскую часть первого вопроса, в которой описывается в предварительном выводе входе проведенного исследования почему дано НПВ.

Ну я незнаю если основания поймите я не ясновидящий. Я незнаю какие основания НПВ если недостаточно образцов тогда это дополнительная экспертиза, если краткость подписи тогда Вы можете попробовать о ходотайстве повторной.

2-й вопрос Расскажите про «автоподлог»?

Я ходатайствовал перед судом об обязательном включении в перечень вопросов к эксперту, вопроса об «автоподлоге» , на основании которого эксперт может определить умышленные изменения вносимые исполнителем в свою подпись, с тем чтобы иметь возможность в последующем отказаться от ее выполнения, Мне отказали.
Реально ли ответить на такой вопрос эксперту?

Автоподлог - это то, когда сам автор искажает умышленно свою подпись, т.е. что нельзя было сказать, что подпись выполнена им. Да проведения такого исследования возможно и ответить возможно, но как в Вашем случае незнаю, подпись не видел.

Вы пожалуйста уточните по каким основаниям он дал НПВ, а потом обсудим.
Надеюсь ничего не упустил.
С ув.

[АБАДовец]

Вы пожалуйста уточните по каким основаниям он дал НПВ, а потом обсудим.

Спасибо за участие, вот дословное объяснение из Заключения.

[Одиночка]

Вы пожалуйста уточните по каким основаниям он дал НПВ, а потом обсудим.

Спасибо за участие, вот дословное объяснение из Заключения.

Да можно было в личку прислать. Или спросили бы мой ящик. Я смотрю вам ООО делало? У нас ООО плохо делает, там нет профи у нас. А денюшки требуют хорошие. У Вас незнаю.

Вообщем как я понял он ушел на равнозначность признаков и нестал решать вопрос. Ну а формулировка стандартная отписка идет. Типа отстаньте от меня. Ходотайствуйте на повторную комиссионную.
С ув.

Сообщение отредактировал Одиночка: 25 December 2008 - 15:55

[askpravo]

5 лет выимеете ввиду срок?

именно, но с учетом Ваших слов:

Уважаемые Я вас всех умоляю давность не входит в раздел почерковедческая экспертиза, это чисто химия, не задавай те вопросов одних и тех же я по давности не смогу Вам ответить.
С ув.

я так понял, что ответить на этот вопрос Вы не можете.
Я не в обиде

Ещё вопрос если позволите:
необходимо провести экспертизу подписи (на предмет подлинности) нотариуса на договоре, НО ... нотариус от предоставления образцов подписи уклоняется.
Вопрос: может ли экспертное учреждение или эксперт обратиться в нотариальную палату или ОВД с просьбой о содействии и получив отрицательный ответ дать заключение о невозможности проведения данной экспертизы ?

[Одиночка]

5 лет выимеете ввиду срок?

именно, но с учетом Ваших слов:

Уважаемые Я вас всех умоляю давность не входит в раздел почерковедческая экспертиза, это чисто химия, не задавай те вопросов одних и тех же я по давности не смогу Вам ответить.
С ув.

я так понял, что ответить на этот вопрос Вы не можете.
Я не в обиде

Ещё вопрос если позволите:
необходимо провести экспертизу подписи (на предмет подлинности) нотариуса на договоре, НО ... нотариус от предоставления образцов подписи уклоняется.
Вопрос: может ли экспертное учреждение или эксперт обратиться в нотариальную палату или ОВД с просьбой о содействии и получив отрицательный ответ дать заключение о невозможности проведения данной экспертизы ?

По поводу давности Я смотрю Вы невнимательны, я уже раньше тут все описал, вычитайте повнимательнее и повторять одно и тоже я не хочу.
Эксперт не вправе тебовать образцов, кроме экспериментальных есть еще и свободные и условно свободные.
Эксперт иммет право лишь ходотайствовать у лица назначевшего экспертизу дополнительные образцы, а уж лицо назначившее экспертизу должно их искать.
Хотя что там искать, сделали выемку документов нотариуста, там у него этих подписей до кучи. Невижу в чем проблема?
С ув.