Сообщений в теме: 108

[pavelser]

Ведь и заключение л. договоров на распространение не позволит распространителям избежать ответственности в случае распространения газет, в которой использованы незаконно чужие произведения!

Есть тут интересное решение ФАС

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июля 2006 г. Дело N КГ-А40/6867-06


В соответствии с пунктом 1 ст. 48, абз. 3 п. 2 ст. 49 Закона РФ от 9.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", на основании которых заявлен настоящий иск, обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Отказывая в иске, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в действиях ответчика отсутствовал состав правонарушения ввиду отсутствия вины, поскольку ответчик при реализации экземпляров спорного произведения предпринял необходимые действия по проверке соблюдения авторских прав, т.е. действовал добросовестно.
Суды верно отметили, что на момент совершения контрольной закупки экземпляра спорного произведения (4.10.05) ответчик не был осведомлен о наличии судебного спора об исключительных правах на распространение книги Л. Виилма "Прощаю себе. Том 4" на русском языке.

[Platosha]

joniz

А на счет контрафакта распространитель даже если и будет отвечать, то только как невиновный нарушитель.

Чтобы быть таким, он должен был бы предпринять все необходимые меры для выяснения нарушает ли распространение газет права авторов произведений, используемых в газете! Думаю, вряд ли они это делают... Сюда же можно по аналогии применить п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

pavelser
Про вину интересно пишет Гаврилов в своих комментариях:

Вторая часть первой фразы п. 3 коммент. ст. указывает, что отсутствие вины нарушителя "не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав", т.е. нарушенных интеллектуальных прав.
Само построение этой нормы необычно: что означает выражение "не исключает"? Строго формальное толкование этого выражения приводит к выводу о том, что здесь установлено дискреционное право суда, т.е. право применять эту норму по усмотрению суда.
Однако наилучшее толкование этой нормы состоит в следующем: ею устанавливается, что меры, направленные на защиту нарушенных интеллектуальных прав, должны применяться независимо от вины правонарушителя.
Выражение "меры защиты" часто применяется как синоним "способы защиты".
Если считать, что в данном случае законодатель указал на то, что гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав возникает независимо от вины и что к нарушителю могут быть применены любые способы защиты прав, указанные в ст. 12, 1250-1254 ГК РФ, то это приведет к коренным изменениям во всей системе ответственности в сфере интеллектуальной собственности.

[joniz]

Platosha

Чтобы быть таким, он должен был бы предпринять все необходимые меры для выяснения нарушает ли распространение газет права авторов произведений, используемых в газете! Думаю, вряд ли они это делают...

Интересно, какие по Вашему меры необходимо предпринять распространителям газет с учетом п.2 ст.1286 ГК?

[korn]

Житель Н-ска

Прошу не судить строго, но "первый процесс" имелось в виду тот факт, что распространителей (продавцов) газет привлекли в качестве ответчиков впервые. По мнению истца они не получили право на распространение от издателя. Так что решение Новосибирского арбитражного суда может стать прецедентом и полностью изменить систему распространения печатной продукции в России.

В виду исключительности и грандиозного значения обсуждаемого случая для Россиянского авторского права в частности и Россиянской юриспруденции вообще, предлагаю назвать привлечение в качестве ответчика по делам о нарушении авторских прав распространителя - МЕТОДОМ Сибирского медиа центра, или сокращенно - методом СМЦ. Чем выдающиеся юриспруденты хужее всяких там Кохов с их палочками, Павловых с собаками и т.п.

Дело осложнилось ещё тем, что в Новосибирске газета "Аргументы и факты" выходит в виде сборника. В нем ещё два СМИ: Аргументы и факты на Оби" и "Аргументы и факты Сибирь". По выходным данным эти все три газеты имеют разные тиражи и есть в РФ места, где только три, есть, где две, а есть где одна. Издатель навязывает читателям ещё два местных издания вкладывая их внутрь общероссийского. Или наоборот: хочешь получить бесплатное местное - плати за общероссийское.

А не приходила мысль о том, что есть еще и закон о защите прав потребителей, или это не том масштаб, ибо не создаст прецедента, который полностью изменит систему.

Если процесс будет не в пользу распространителя, то ему придется оформлять лицензионные договоры на право распространения со всеми издателями печатной продукции, а их сотни. Местные издатели уже в шоке.

прекрасно понимаю местных издателей.

Ну а это, просто без комментариев, ибо зело глубока и мудрена сия мысль есть: "Усложняет ситуацию - "сырое" законодательство. Новому закону об авторском праве еще нет и года. Его текст трактует каждый по-своему. Не хватает и судебной практики. Дела только начали рассматривать. Так что решение Новосибирского арбитражного суда может стать прецедентом и полностью изменить систему распространения печатной продукции в России".

Сообщение отредактировал korn: 26 December 2008 - 19:44

[Platosha]

joniz

Интересно, какие по Вашему меры необходимо предпринять распространителям газет с учетом п.2 ст.1286 ГК?

К примеру в приведенном pavelser постановлении ФАС МО "Для проверки законности поставленных на реализацию копий ответчик обращался с соответствующими запросами, а, узнав о наличии спора между ООО "Издательство "У-Фактория" и ООО "Издательство Астрель" о правах на эти произведения, все экземпляры книги снял с продажи и возвратил поставщику." По-вашему, в отношении распространителей действует "презумция невиновности"?

Сообщение отредактировал Platosha: 26 December 2008 - 19:58

[Житель Н-ска]

[quote name='korn' date='26.12.2008 - 20:34']
Житель Н-ска
[quote]
Ну а это, просто без комментариев, ибо зело глубока и мудрена сия мысль есть: "Усложняет ситуацию - "сырое" законодательство. Новому закону об авторском праве еще нет и года. Его текст трактует каждый по-своему. Не хватает и судебной практики. Дела только начали рассматривать. Так что решение Новосибирского арбитражного суда может стать прецедентом и полностью изменить систему распространения печатной продукции в России".
[/quote]

Вы наверное правы, рано ещё делать выводы. Журналисты просто дали хлесткий заголовок. Больше Вас на эту тему, до вступления в законную силу решения суда, беспокоить не буду.

[yuriyah]

Коллеги, я удивляюсь вместе с Platosha. Вспоните ларечников, которые контрафактом торгуют. Разве их нельзя привлечь к ответственности? Но они только перекупщики! И их вины в воспроизведении и первоначальном распространении нет.
Схема наказания за невиновное нарушение может быть выбрана любая. Но не нужно торопиться с выводами.

[Evguenia]

yuriyah

Вспоните ларечников, которые контрафактом торгуют.

Ага, именно их и вспомнила при прочтении обсуждения.......мдя....

[pavelser]

yuriyah
первоначальном распространении нет
зато есть их вина в дальнейшем расспространении.
И не только их, но и нормальных магазинов, и т. п.

[yuriyah]

pavelser

первоначальном распространении нет
зато есть их вина в дальнейшем расспространении

Ну да. О том и речь. Но после того, как контрафактный экземпляр попал в оборот, то права на него исчерпаны? Во всяком случае, судя по тем сообщениям, которые вы выше приводите.

Evguenia

Ага, именно их и вспомнила при прочтении обсуждения.......мдя.... 

[pavelser]

yuriyah

Ну да. О том и речь. Но после того, как контрафактный экземпляр попал в оборот, то права на него исчерпаны? Во всяком случае, судя по тем сообщениям, которые вы выше приводите.

ну если это контрафакт. то он введен неправомерно и значит прав на его дальнейшую реализацию, у владельца экземпляра нет

[yuriyah]

pavelser

ну если это контрафакт. то он введен неправомерно и значит прав на его дальнейшую реализацию, у владельца экземпляра нет 

А разве в нашей рассматриваемой ситуации не то же самое?
И еще, маленькая задачка. В норме ст. 1272 речь не о том, контрафактный ли экземпляр. Там речь о том, что произведение должно быть правомерно опубликованным. Допустим, речь идет о кинофильме "Грязный Гарри и его пустые бутылки" 1987 года выпуска. Фильм правомерно опубликован на территории России, в т.ч. путем выпуска на кассетах и VideoCD, и DVD. Следовательно, формально мы вполне вправе говорить об исчерпании, разве нет?

[Platosha]

yuriyah

И еще, маленькая задачка. В норме ст. 1272 речь не о том, контрафактный ли экземпляр. Там речь о том, что произведение должно быть правомерно опубликованным. Допустим, речь идет о кинофильме "Грязный Гарри и его пустые бутылки" 1987 года выпуска. Фильм правомерно опубликован на территории России, в т.ч. путем выпуска на кассетах и VideoCD, и DVD. Следовательно, формально мы вполне вправе говорить об исчерпании, разве нет?

Только в любом случае они будут контрафактными и представляется, что исчерпание прав не может наступить в отношении контрафактных экземпляров .

[pavelser]

И еще, маленькая задачка. В норме ст. 1272 речь не о том, контрафактный ли экземпляр. Там речь о том, что произведение должно быть правомерно опубликованным. Допустим, речь идет о кинофильме "Грязный Гарри и его пустые бутылки" 1987 года выпуска. Фильм правомерно опубликован на территории России, в т.ч. путем выпуска на кассетах и VideoCD, и DVD. Следовательно, формально мы вполне вправе говорить об исчерпании, разве нет?

Формально да
Но мне видится, что все же мысль законодателя тут была, что исчерпание прав происходит в отношении правомерно введенного в оборот экземпляра произведения.

[Platosha]

Промежуточный итог:
Если распространение продукции нарушает права третьих лиц (газета - контрафактный экземпляр), то, следовательно, распространители нарушают ГК в части авторских прав третьих лиц. В таком случае, мера ответственности будет зависеть от факта виновности/невиновности совершения противоправных действий, нарушающих авторские права третьих лиц (при это невиновность им придется доказывать в суде)! Более того, никакие лицензионные договоры распространителей не спасут, еже ли изначально издательство распространяет контрафактные экземпляры.

Так что, собственники-распространители - становись в ряд!

[korn]

yuriyah

Коллеги, я удивляюсь вместе с Platosha. Вспоните ларечников, которые контрафактом торгуют. Разве их нельзя привлечь к ответственности? Но они только перекупщики! И их вины в воспроизведении и первоначальном распространении нет.

Давайте, как говорится, не будем путать мягкое с теплым. Ларечник продающий ДИСКИ (по цене 100 рублей) и ларечник продающий ГАЗЕТЫ, согласитесь это две ОЧЕНЬ большие разницы.

Сообщение отредактировал korn: 30 December 2008 - 00:54

[pavelser]

Давайте, как говорится, не будем путать мягкое с теплым. Ларечник продающий ДИСКИ (по цене 100 рублей) и ларечник продающий ГАЗЕТЫ, согласитесь это две ОЧЕНЬ большие разницы.

А в чем разница ?
я например вижу разницу только в товаре...

[joniz]

pavelser

А в чем разница ? 
я например вижу разницу только в товаре...

Разумеется, в ситуации контрафакта нет никакого исчерпания, поэтому по мнению Platosha всем распространителям следует обращаться с обращениями ко всем авторам ежедневной газеты с вопросом не нарушены ли авторские права и видимо ждать официального ответа в течение 1 месяца. (самим не смешно?)
Таким образом, распространитель попадает под раздачу в любом случае как элементарный «козел отпущения».
Сравнение с лавочниками неуместно, так как они прекрасно осведомлены, что торгуют контрафактом в отличие от тех же распространителей газет.

[Platosha]

joniz

Разумеется, в ситуации контрафакта нет никакого исчерпания, поэтому по мнению Platosha всем распространителям следует обращаться с обращениями ко всем авторам ежедневной газеты с вопросом не нарушены ли авторские права и видимо ждать официального ответа в течение 1 месяца. (самим не смешно?)

В том то и дело, что не смешно! Особенно не смешно будет распространителям доказать свою невиновность. И предложение обращаться распространителям к издателям - есть способ (подсмотренный в постановлении суда, выложенным pavelser), который хоть как то может их обезопасить! Какие Ваши предложения? Кстати, предлагал еще агентскую модель или включение в текст ДКП гарантии издателя не передавать товар, нарушающий права третьих лиц

Таким образом, распространитель попадает под раздачу в любом случае как элементарный «козел отпущения».

Именно, что в итоге они то и станут крайними!

Сравнение с лавочниками неуместно, так как они прекрасно осведомлены, что торгуют контрафактом в отличие от тех же распространителей газет.

Готов согласиться, но к делу внутреннее убеждение не пришьешь!

Сообщение отредактировал Platosha: 30 December 2008 - 13:33

[pavelser]

Сравнение с лавочниками неуместно, так как они прекрасно осведомлены, что торгуют контрафактом в отличие от тех же распространителей газет

Ну не правда некоторые лавочники искренне полагают, что торгуют не контрафактом )
да и не обязательнолавочников привлекать,
у вас же есть киоски печати? или они по вашему тоже не торгуют СМИ и не будут нарушать законо

[yuriyah]

joniz

Таким образом, распространитель попадает под раздачу в любом случае как элементарный «козел отпущения».

Но ведь он вправе использовать схему с регрессом. Она для того и придумана.

Сравнение с лавочниками неуместно, так как они прекрасно осведомлены, что торгуют контрафактом в отличие от тех же распространителей газет.

Это вопрос вины, а вовсе не нарушения. А вопрос вины, как я уже говорил выше, может быть решен любым способом, что не слишком хорошо соотносится с вопросом ГП-ответственности. Во всяком случае, гражданскому праву известны случаи ответственности без вины и освобождение от ответственности виновного. Поэтому вина здесь (осознают или не осознают) не аргумент.
Для сравнения можно поизучать практику, где к ответственности привлекают книжные магазины вместе с издательствами в случае нарушения издательством чьих-либо прав при выпуске книги. Таких дел довольно много.

[joniz]

Platosha

Кстати, предлагал еще агентскую модель или включение в текст ДКП гарантии издателя не передавать товар, нарушающий права третьих лиц

Здесь уже как-то было обсуждение агентских отношений и решили, что агенту от правообладателя лицензия не нужна, если он действует от его имени, но не от своего. Если агент действует от своего имени, то ему необходимо заключать лицензионный договор со своим принципалом.
Гарантии издательства – филькина грамота, так как по существу вопроса фотоколлаж в газете оказался контрафактом и, разумеется, в данной ситуации издатель дал бы гарантии, но они бы оказались необоснованными. В ситуации необоснованных гарантий от издательства (когда они выданы, но фактически прикрывают нарушение) вряд ли можно говорить, что распространитель уже бы не пострадал как невиновное лицо.

yuriyah

Но ведь он вправе использовать схему с регрессом. Она для того и придумана.

Это понятно. Но может ли быть ситуация, при которой невиновный нарушитель настолько невиновен (значительная степень невиновности что ли? ), что он вообще не привлекается к ответственности несмотря на то, что у него всегда есть право регресса?

[korn]

yuriyah

Это вопрос вины, а вовсе не нарушения. А вопрос вины, как я уже говорил выше, может быть решен любым способом, что не слишком хорошо соотносится с вопросом ГП-ответственности. Во всяком случае, гражданскому праву известны случаи ответственности без вины и освобождение от ответственности виновного. Поэтому вина здесь (осознают или не осознают) не аргумент.
Для сравнения можно поизучать практику, где к ответственности привлекают книжные магазины вместе с издательствами в случае нарушения издательством чьих-либо прав при выпуске книги. Таких дел довольно много.

Полагаю, что в данном случае (привлечение в качестве ответчика распространителя СМИ), при безусловном наличии формальных оснований, можно и нужно говорить о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку распространитель лишен практической возможности контролировать соблюдение АП со стороны издателей СМИ.
Что касается привлечения магазинов, то и сам так делал, но в тех случаях, когда магазин - вот он в Питере, а издательство в другом городе. При этом требование к магазину - прекратить распространение или что-либо подобное.

[Platosha]

joniz

Гарантии издательства – филькина грамота, так как по существу вопроса фотоколлаж в газете оказался контрафактом и, разумеется, в данной ситуации издатель дал бы гарантии, но они бы оказались необоснованными. В ситуации необоснованных гарантий от издательства (когда они выданы, но фактически прикрывают нарушение) вряд ли можно говорить, что распространитель уже бы не пострадал как невиновное лицо.

По крайней мере можно было бы пытаться говорить, что обязательства и гарантии давал издатель и это говорит, что распространитель полагался на его добропорядочность и, как следствие, нарушил права третьих лиц НЕвиновно.

Но может ли быть ситуация, при которой невиновный нарушитель настолько невиновен (значительная степень невиновности что ли? laugh.gif ), что он вообще не привлекается к ответственности несмотря на то, что у него всегда есть право регресса?

Думаю нет, так как действующая редакция Кодекас говорит об обратном... но могу и ошибаться!

korn
А чем отличается магазин от распространителя?

[yuriyah]

joniz

Это понятно. Но может ли быть ситуация, при которой невиновный нарушитель настолько невиновен (значительная степень невиновности что ли?  ), что он вообще не привлекается к ответственности несмотря на то, что у него всегда есть право регресса?

Не анализировал этот вопрос. Привлечение к ответственности невиновного в ГП осуществляется, как правило, тем, кто не может найти виновного или это сопряжено со значительными трудностями (например, как в случае, который приводит korn). Я помню из римского права, что ответственность нес владелец гостиницы, если кто-то из его постояльцев нашкодил, но неизвестно, кто именно. По-моему, очень ярко характеризует принцип ответственности. Этот же принцип пытаются распространить на отношения провайдеров и администраторов сайта или администраторов сайтов и пользователей, приносящих на сайт контент.

korn
Но ведь магазин тоже лишен такой возможности. Означает ли это, что Вы злоупотребляли правом?