Сообщений в теме: 97

[mrOb]

думал, что тема в процессуальном... Перенесите...

[zyxer]

- ОО подало ап. жалобу.
От своего имени?
- Однако, недавно ВС сказал, что, по сути, штраф - источник деятельности ОО.
А то что они в Вс говорят является нормой права?
- Ап. жалоба касается только штрафа. 25% - в пользу ОО.
А в чём смысл жалобы?

[mrOb]

От своего имени?

да. Однако, хоть ОО самостоятельный участник процесса, но действует в интересах потреба.

А то что они в Вс говорят является нормой права?

не норма права, но для судов - обязателен (фактически).

А в чём смысл жалобы?

штраф должен быть взыскан в пользу ОО полностью, а не половина от него.

[ВладимирD]

По просьбам трудящихся переношу в процесс.

[InetSar]

штраф должен быть взыскан в пользу ОО полностью, а не половина от него.

Вы не правы. Как раз взыскивается 50% от общей суммы штрафа.

[mrOb]

InetSar, да, согласен. Но смысл жалобы такой, что должна быть взыскана вся сумма.

Добавлю: интерес потреба в сроках.

Сообщение отредактировал mrOb: 07 March 2014 - 11:41

[zyxer]

Добавлю: интерес потреба в сроках.

Понятно
У ОО нет никаких прав в данном случае. Будет взыскан штраф или нет от ОО не зависит. Только истец вправе отказаться от иска или заключить мировое соглашение. В этих случаях штраф вообще не взыскивается. Это если коротко...

[motjconis]

Всем привет.

ситуация такая интересная: 1)у человека разбивается машина сотрудником компании, у которой застрахована ответственность.

2)он обращается озпп- озпп в его интересах к компании и страховой и ссылается на пленум по потребителям, что страховые отношения подпадают под ОЗПП;

3) суд это исковое заявление принимает (истец озпп).

Если в заседании попытаться доказать, что иск подан лицом, не имеющим права на подачу иска, какие последствия будут, т.к. этот вопрос должен был быть разрешен на досудебной стадии?

[Pastic]

т.к. этот вопрос должен был быть разрешен на досудебной стадии?

 

Прям должен?

 

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

 

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

...

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

 

 

Сообщение отредактировал Pastic: 30 July 2014 - 20:29

[V.R.I.]

иск подан лицом, не имеющим права на подачу иска, какие последствия будут, т.к. этот вопрос должен был быть разрешен на досудебной стадии

скорее всего это неправильная формулировка вопроса

возможно ТС имел ввиду, учитывая что

 

разбивается машина сотрудником компании

что машина находилась в коммерческом использовании, что не подпадает под ЗПП

[Pastic]

возможно ТС имел ввиду, учитывая что   motjconis сказал(а) 30 Июл 2014 - 16:17: разбивается машина сотрудником компании что машина находилась в коммерческом использовании, что не подпадает под ЗПП

 

а этот вопрос вообще может быть разрешен только на стадии принятия решения по существу.

[Massive]

Общественная организация подала иск к застройщику в защиту потребителя.

По факту недостатков в квартире.

 

Вопрос о требованиям к оформлению полномочий.

 

Представлено заявление потреба в ОО.

Типовой бланк "По иску в строительную организацию".

Где рукописно потребитель написал лишь свое имя, адрес жительства, наименование застройщика и суть недостатка "кривые стены", подпись, дата.

В остальном это машинописный бланк.

 

Можно ли требовать, чтобы это заявление - коли оно ст. 46 ГПК по сути приравнивается к доверенности - было и оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доверенности.

Есть же Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", "Методические рекомендации по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол № 03/03)...

 

Далее.

Иск подписан представителем ОО на основании доверенности, выданной этой ОО ранее подписания заявления потребителя в ОО.

Действительна ли такая доверенность?

 

И ежели по сути иск подписан не законным представителем организации, а ее работником, действующим по доверенности, можно ли считать, что такая доверенность должна быть оформлена нотариально в порядке передоверия?

 

ЗЫ. Ежели вопрос обсуждался - приклейте к действующей ветке. Не нашел.

[Ури]

Практика такая: 1 этап - обращение потреба в ОО, 2 этап - иск ОО в суд "в защиту потреба"

Итого: эта бумажка не доверенность а то что написано в п.1

[Massive]

Ури, 

это общие фразы.

А мне важны детали.

[Ури]

В Москве прокатывает:

- Исковое заявление от ОО в защиту потребителя ФИО

- к нему прилагается Заявление потребителя  ФИО в ОО с просьбой осуществить защиту его прав

- доверенность от ОО за подписью руководителя ОО на имя сотрудника ОО

- бонус: госпошлиной не оплачивается

[Massive]

Ури, 

у меня вопросы к Вам:

Вы юрист?

Вы совершаете процессуальные действия, оглядываясь на закон, или на уровне "собаки Павлова", потому что 

В Москве прокатывает:

?

[Ури]

Вы совершаете процессуальные действия, оглядываясь на закон, или на уровне "собаки Павлова", потому что

клиенту нужно ехать а не шашечки. потребу нужно взыскать с продавца деньги а мне заработать на этом.

[KUB]

 

 

ЗЫ. Ежели вопрос обсуждался - приклейте к действующей ветке. Не нашел.

 

вот читайте http://forum.yurclub...howtopic=227057

П. 21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

[Massive]

KUB, 

ветки склеил.

Но мои вопросы так и остались без ответа.

Минимально необходимые реквизиты заявления потреба в ОО? 

Передоверие?

[V.R.I.]

Представлено заявление потреба в ОО. Типовой бланк "По иску в строительную организацию". Где рукописно потребитель написал лишь свое имя, адрес жительства, наименование застройщика и суть недостатка "кривые стены", подпись, дата. В остальном это машинописный бланк. Можно ли требовать, чтобы это заявление - коли оно ст. 46 ГПК по сути приравнивается к доверенности - было и оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доверенности

кмк, нет: это все же все-лишь заявление потреба в орг-цию, при этом, полагаю, действия ОО должны быть не в интересах заявившегося физика, а в отношении неопределенного круга, выявленные же нарушения подтверждаются материалами, которые ОО должно собрать на основании заявы, т.о. ОО должно доказать сам факт нарушения вообще чьих-то прав, это решение станет преюдицией для потреба на возмещение ущерба

 

Далее. Иск подписан представителем ОО на основании доверенности, выданной этой ОО ранее подписания заявления потребителя в ОО. Действительна ли такая доверенность?

смотря о чем иск, т.е. см.выше, и последний вопрос также

[guardsman]

Минимально необходимые реквизиты заявления потреба в ОО? Передоверие?

Вам же сказали со ссылкой на норму - необходимо и достаточно обращение (жалоба) потреба, в котором указаны ФИО, адрес, описание проблемы (то есть существа нарушенного права) и просьба обратиться в суд.

 

 

В Москве прокатывает:

 

Прокатывает не только в МСК, но и по всей России.

[RedHat]

выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

 

Когда раньше мировые возвращали иски, т.к. нет доказательств обращения потреба в ОО, в жалобе я указывал, что законодательство не содержит требования о письменной форме обращения и для примера приводил инвалида без рук.

Для ВС людей без рук видимо не существует, хотя Горшков должен бы понимать, что это такое.

[guardsman]

для примера приводил инвалида без рук.

Я вообще не загоняюсь - при необходимости сам расписываюсь (просто ставлю фамилию и инициалы). Пока проблем не было.

[Человек-вопрос]

Не совсем по теме, но похоже.

Купил телефон, через два месяца на экране в углу был замечен битый пиксель и телефон перестал ловить сеть оператора, сдал телефон на ремонт, после возвращении из ремонта при проверке все неисправности остались на месте. Написал претензию о расторжении ДКП и возврате денег. Продавец затребовал телефон на проверку качества, я требование продавца удовлетворил, на 9-й день продавец сообщил, что отказывает в претензии, так как недостатков не обнаружено, с проверки качества телефон вернулся на 20-й день с указанными недостатками. Снова пишу претензию, отвечают сдайте телефон на проверку качества, я пишу заявление в котором указываю, что принесу телефон на место проведения проверки качества сам, назовите время и место, в противном случае обращаюсь в суд. В ответ стандартное "сдайте телефон на проверку качества по месту покупки".
Далее был суд, экспертиза, Продавец(Ответчик) прислал мировое соглашение, я пробовал поторговаться, представитель продавца отказался, далее суд вынес решение в котором присудил мне всё то, что предлагал Продавец в мировом соглашении + штраф 50% от присужденной суммы(п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ).

Получил решение суда и остались вопросы. 

Неустойка должна была быть 159%, это больше 22 тысяч. МТС подали ходатайство, в котором просили урезать неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Верховный суд говорит, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” )

А так же, что Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" )
Доказательств ответчиком приведено не было, оснований для изменения размера неустойки суд не назвал. Подожду мотивированное решение.
В итоге размер неустойки занизили более чем в три раза. 
Кто-нибудь знает успешный опыт обжалования судебного решения в части уменьшения размера неустойки? 

Второе. Суд при принятии решения неправильно применил п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ ( При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.) и при расчёте штрафа не учёл убытки и оплату работы специалиста, пояснив, устно, что это де не входит в расчёт штрафа. В указанной выше статье предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Есть ли какое-нибудь постановление Пленума Верховного Суда с разъяснениями о применении п.6 ст.13 ЗоЗПП, в котором указывается что считать или не считать при подсчёте штрафа? Я не нашёл.

[mrOb]

Ищите практику суда своего субъекта