Сообщений в теме: 71

[Геогрий]

темы соединены

В 2004 году состоялось решение суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на возражения с его стороны, муж был признан отцом (в основу решения положен доказанный в ходе судебного следствия факт совместного проживания). "Отец" исправно платил алименты. В июне 2010 прошла генетическая экпертиза, которая показала, что плательщик алиментов не является биологическим отцом ребенка. Полагаю, что заключение эксперта является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством, а следовательно перспектива перемотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам нулевая.
Коллеги подскажите, что следует предпринять?

Сообщение отредактировал Jhim: 19 February 2012 - 22:05

[Аннет_из_Твери]

Цитата

Полагаю, что заключение эксперта является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством,

ХМ. Обстоятельство (неотцовство) уже существовало на момент вынесения решения, а узнали о нем только сейчас. Классическое вновь открывшееся. Его доказательство - заключение эксперта.

[Alphaville]

Геогрий

Цитата

Полагаю, что заключение эксперта является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством, а следовательно перспектива перемотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам нулевая.

Правильно полагаете.

Цитата

Коллеги подскажите, что следует предпринять?

Кому? Для чего? Чтобы что?
И раз уж говорите: "коллеги", потрудились бы изложить ситуацию как коллега.
Кто записан отцом ребенка? Состоял ли он в браке с матерью на момент рождения? Знал ли он, что ребенок не его на момент записи отцом? Что там в решении про установление отцовства? Ну и тыды, и тыпы, и дры...

Ну и, независимо от этого, начните с использования поиска. Тем про оспаривание отцовства тут дофигаибольше...

Аннет_из_Твери

Цитата

Обстоятельство (неотцовство) уже существовало на момент вынесения решения, а узнали о нем только сейчас.

А кто мешал узнать о нем при рассмотрении дела о взыскании алиментов, если были:

Цитата

возражения с его стороны,

Разве экспертизы и другие доказательства у нас "только сейчас" появились?

Сообщение отредактировал Alphaville: 14 July 2010 - 19:26

[Pastic]

Цитата

Полагаю, что заключение эксперта является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством, а следовательно перспектива перемотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам нулевая.

Правильно полагаете. Нет никаких оснований для пересмотра по ВОО.

[эдо]

Pastic сказал(а) 14.07.2010 - 14:54:

Цитата

Полагаю, что заключение эксперта является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством, а следовательно перспектива перемотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам нулевая.

Правильно полагаете. Нет никаких оснований для пересмотра по ВОО.

Здавствуите. пологать можно .

но не зная обстоятельств предыдущего дела утверждать подобное не советую.


Вы тут человек новый и Правил, видимо, не читали. Поэтому для начала я скажу, что за такие посты банят. А до написания второго рекомендую Правила все же прочитать.

Да прочитал бегло. а где их теперь найти.

Правила конференции, висят в левом верхнем углу страницы на самом видном месте

в общем это было последнее предупреждение. больше не будет. ни предупреждений, ни объяснений

Сообщение отредактировал Jhim: 22 July 2010 - 16:52

[black-cat]

не зная дела говорить, конечно, сложно...Вы ссылаетесь на это основание, указанное в ГПК РФ: "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю" , я правильно поняла? Просто если Вы пишите, что от одной из сторон были возражения по иску, то почему эта сторона не воспользовалась своим правом представлять доказательства, в т.ч. провести эту экспертизу? Просто я думаю, что если заявлять о пересмотре решения, то придется объяснить, почему это обстоятельство является вновь открывшимся...

Цитата

Несмотря на возражения с его стороны, муж был признан отцом

Кроме того, из текста сообщения не усматривается, какие возражения были со стороны мужчины: возражения против алиментов или оспаривание отцовства...

[Геогрий]

Прошу прощения, вкралась "небольшая" ошибка :-)
В 1994 году состоялось решение суда об установлении отцовства взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на возражения с его стороны, муж был признан отцом (в основу решения положен доказанный в ходе судебного следствия факт совместного проживания). "Отец" исправно платил алименты. В апреле 2010 "отец" обратился с иском об оспаривании отцовства. В июне 2010 прошла генетическая экпертиза, которая показала, что плательщик алиментов не является биологическим отцом ребенка, на соновании которой суд вынес решение об исключении записи об "отце" в органах ЗАГС и о прекращении исполнительного производства по алиментам.

Сейчас "отец" собирается поставить вопрос о возврате выплаченных алиментов. Но, как это процессуально оформить.
Пересмотреть решение суда 1994 года по вновь открывшимся обстоятельствам - врядли.
Заявить иск о возврате неосновательного обогащения - тоже не очень гладко.
Поворот исполнения судебного решения 1994 года невозможен пока оно в законной силе.

Какие будут соображения, господа?

[Pastic]

Цитата

Сейчас "отец" собирается поставить вопрос о возврате выплаченных алиментов.

Пусть отец изучит п.2 ст. 116 СК РФ.

[Jacaranda]

Pastic сказал(а) 2.08.2010 - 16:32:

Цитата

Сейчас "отец" собирается поставить вопрос о возврате выплаченных алиментов.

Пусть отец изучит п.2 ст. 116 СК РФ.

Ничего не вернут,ибо не надо было быть лопухом, а надо было настаивать на экспертизе изначально.

[black-cat]

Цитата

В 1994 году состоялось решение суда об установлении отцовства взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка

Цитата

В апреле 2010 "отец" обратился с иском об оспаривании отцовства. В июне 2010 прошла генетическая экпертиза

интересно, если он возражал против отцовства еще в далеком 1994 г., то почему так долго протянул с генетикой? Целых 6 лет думал? Действительно, нужно было изначально настаивать на экспертизе или сразу после вынесения решения суда в 1994 г. её проводить, самостоятельно обратившись в экспертное учреждение...В любом случае при любом его обращении в суд судья наверняка спросит про причины столь длительного решения вопроса об обращении с иском (6 ЛЕТ) при изначальных возражениях..., при том неважно, с каким иском он в итоге обратится, ведь ссылаться то он будет на генетику, проведенную в 2010 г. Да и старое дело в любом случае поднимут из архива, а там наверняка в протоколе осталось зафиксированным его возражение против иска....

[Аннет_из_Твери]

black-cat

Цитата

Целых 6 лет думал?

1994-2010 = 16.

[black-cat]

quote]Целых 6 лет думал?[/quote]
очепятка арифметическая))

[YILDIZ]

А у нас ситуация следующая: жили муж с женой и родился ребенок. Через несколько лет развелись и муж платил алименты. Недавно жена "неподумавши" заявила что бывший муж не является биолог. отцом ребенка. В суде конечно она все отрицала, но в ходе разбирательства суд принял решение исключить (аннулировать) запись об отце ... Как мне кажется у нас вновь открывшиеся обстоятельства и мы вправе требовать у мирового судьи, который вынес приказ о взыскании алиментов - этот приказ отменить. Так ли это?

[blackmag]

Случилось следующая ситуация.
В октября 2010 г. суд присуждает алименты жене на одного ребенка в размере 1/4 дохода отца ребенка.
В ноябре 2010 г. суд присудил алименты на бывшую супругу, которая сидит с ребенком, по 2 тыс. руб./мес.

В январе 2011 г. отец ребенка подает в суд о признании записи об отцовстве недействительной и мать ребенка соглашается с иском. То есть он теперь не отец ребенка.

Возникает желание отменить первые 2 решения суда. Будут ли это вновь открывшиеся обстоятельства?

Цитата

Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Возникает в связи с этим вопрос, а разве эти существенные для дела обстоятельства не были известны плательщику алиментов? Он даже по делу о взыскании алиментов указывал, что это не его ребенок.
Не проспал ли он? Или речь идет о существенном обстоятельстве - аннулировании его отцовства?

[Pastic]

'blackmag' сказал(а)

Будут ли это вновь открывшиеся обстоятельства?

Нет. Это будет основание для иска о прекращении выплаты алиментов. В любом случае, алименты обратному взысканию не подлежат.

[blackmag]

спасибо

я читал ч. 2 ст. 116 СК РФ:

Цитата

2. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

а не будет ли тут ложных сведений, которые сообщила при подаче иска бывшая жена?

правильно я понимаю, что иск о прекращении выплаты алиментов с даты вынесения решения суда об отмене отцоввства или с даты вынесения решения суда по иску прекращению алиментов? Честно говоря ранее такие ситуации не встречал.

полагаю, что можно совместить в одном иске сразу оба основания для отмены алиментов?
ТАк выходит будет решение о прекращении выплаты алиментов, а ИЛ по тем 2 решениям будет так и существовать. Как-то не логично

[Pastic]

'blackmag' сказал(а)

а не будет ли тут ложных сведений, которые сообщила при подаче иска бывшая жена?

Не будет. Он - отец, пока не оспорил отцовство в судебном порядке.

'blackmag' сказал(а)

правильно я понимаю, что иск о прекращении выплаты алиментов с даты вынесения решения суда об отмене отцоввства или с даты вынесения решения суда по иску прекращению алиментов?

С даты вступления в законную силу решения суда о прекращении.

'blackmag' сказал(а)

полагаю, что можно совместить в одном иске сразу оба основания для отмены алиментов?

Откуда их тут два?

[blackmag]

алименты на бывшую супругу и алименты на ребенка.

[odysseus]

мое мнение это чистой воды вновь открывшиеся обстоятельства, но вот мнения судов почему-то каждый раз совершенно разные)) на каком основании они выводы делают мне совершенно не ясно)))

а вот вы все исковое заявление рекомендуете писать о прекращении выплаты алиментов..а какими нормами права вы руководствуетесь, господа??? разве 120 статья СК не содержит закрытый перечень оснований и в нем если я не путаю не содержится такого основания как признания вступившим в законное силу решением суда факта неотцовства конкретного лица???

[strannik]

Господа, задумался на такую тему.
в 2006 году суд присудил алименты. в 2010 взыскатель получил дубликат и\л и предьявил к исполнению.
Сейчас приставы взыскивают с 2006 года по н.в.
в июне 2011 года получено положительное решение по иску об оспаривании отцовства и аннулировал запись об отцовстве.
Вот и задумался - обязан ли он платить алименты с 2006 по н.в. или же выйти в суд с заявлением (каким? что просить?) что бы алименты не взыскивали?

[Pastic]

Обязан по дату вступления в законную силу решения суда об освобождении от уплаты алиментов. В ПОИСК, БЫЛО.

[strannik]

Цитата

2. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно,

А если они еще не взысканы? исполнительное производство есть, но не исполнено? получается, что они не выплачены и соответственно по решению суда можно попробовать прекратить исполнение? ил ия что-то не так понимаю?