Сообщений в теме: 87

[blackmag]

Нет ника
что делать, что делать. ведь нам не мешает ничего развить ее сейчас? Как вас обстоят дела на этом фронте?

Кстати, вот блог http://kldrace.livejournal.com/ нашего НП "Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов". Надеюсь, будет интересно.

[Look]

Вот уж чем, а этой проблемой поделиться - одно удовольствие)

РОСПАТЕНТ является Федеральным административным органом исполнительной власти.
В административных регламентах РОСПАТЕНТа имеются статьи, порождающие "коррупционную кухню", которая позволяет незаконно аннулировать неугодные патенты.
Речь о "Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам", ныне действующих.
Так, например, статья 4.9, абзац 2 Правил содержит следующее:
«При рассмотрении возражения, предусмотренного пунктами 1.3 и 1.4 настоящих Правил, коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю, обладателю авторского свидетельства и свидетельства СССР внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца в случае, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент, авторское свидетельство и свидетельство СССР должны быть признаны недействительными полностью, а при их внесении - могут быть признаны недействительными частично».
Т.е., может предложить, а может, если имеется чей-то интерес, и не предложить, а принять «нужное» решение об отмене действия патента. И, при этом, не нести никакой ответственности.
Аналогичная норма Евразийского патентного ведомства (ЕАПО) в «Правилах подачи и рассмотрения возражений против выдачи евразийского патента по процедуре административного аннулирования евразийского патента» звучит следующим образом:
«4.5 Если Евразийское ведомство считает, что евразийский патент не может продолжать свое действие в том виде, как он выдан, однако допустимо продолжение его действия в ограниченном виде, патентовладельцу предлагается представить измененную формулу изобретения и в необходимых случаях измененные описание изобретения и чертежи. Евразийское ведомство может предложить патентовладельцу вариант таких исправлений и изменений, указав при этом, что они являются не более чем предложением, с которыми патентовладелец вправе не соглашаться».
Я считаю, что наш РОСПАТЕНТ грубо нарушает права патентообладателей, пользуясь такими нормами и порождает «кухню», на которой «варятся» большие, противозаконные интересы.
Считаю, что пункт 4.9. абзац 2 «Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, должен» должен быть переформулирован:
«При рассмотрении возражения, предусмотренного пунктами 1.3 и 1.4 настоящих Правил, коллегия Палаты по патентным спорам предлагает патентообладателю, обладателю авторского свидетельства и свидетельства СССР внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца в случае, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент, авторское свидетельство и свидетельство СССР должны быть признаны недействительными полностью, а при их внесении - могут быть признаны недействительными частично».
http://www.rupto.ru/..._rosp_56.html#1 - правила Роспатента
http://www.eapo.org/...jection.html#4- правила Евразийские

Сообщение отредактировал Look: 02 September 2010 - 10:35

[Look]

Еще могу пояснить, как патенты становятся неугодными...

С одними нарушителями своих патентов, которые по-богаче, я разговаривал о своих правах, призывал их к порядку.. Так они, глядя мне в глаза, сказали - мы твою продукцию производили, производим и производить будем. И, вообще, говорили они, за деньги мы все решим При этом, они ничуть не ссылаются на отсутствие нарушения прав, наоборот, признают, что нарушают, но, кажется, их это даже веселит
Я веду преследование других нарушителей, которые победнее, но тоже с деньгами. Конечно, они (нарушители) вправе защищаться...
Они, естественно, подали возражение на выдачу патента, согласно вышеуказанного положения.. Я сам там, на коллегии палаты по патентным спорам, был...
Я такое видел впервые
Ребята (я имею ввиду членов коллегии) просто, как с цепи сорвались... Мой патентовед, который защищал меня на коллегии, аж руками развел.. И, конечно же, коллегия, в силу, наверное, одному мне понятных причин, своё право предложить патентообладателю изменить формулу изобретения, дружненько посовещавшись, решила не реализовывать... Девушка, которая председательствовала на коллегии, сказала мне потом, после моей реплики, что не оставлю это так: ну и что, теперь этим будет заниматься другой отдел
Вот я думаю, сколько еще таких коллизий было, есть и будет...

Всеми руками и ногами - за антикоррупционные законы.
Только, как мне показалось ( я ведь не юрист), экспертиза носит рекомендательный характер и нельзя опираться на нее, например в суде и аргументировать ее результатами, доказывая, что какое-либо решение принято было не законно на основании коррупциогенной нормы... Так ли это?

Сообщение отредактировал Look: 01 September 2010 - 18:42

[Look]

Тишина, однако..

[RVS]

Look В 14 сообщении данной темы я привел свой взгляд на Ваш вопрос.
С уважением.

[Look]

Look В 14 сообщении данной темы я привел свой взгляд на Ваш вопрос.
С уважением.

==============================================================
Уважаемые коллеги, вот какой вопрос: у прокурора право на обращение в суд по ст. 9.1 (т.е. мы, как я понимаю, признали, что есть федеральный закон №172-ФЗ и какие-то положения НПА ему не соответствуют. Именно это по логике и должен определять суд). То логично было бы предположить, что и Минюст, и любой гражданин (организация) также вправе обратиться в суд по факту противоречия какого-либо НПА №172-ФЗ с выкладкой коррупциогенных факторов. Я не прав?
==============================================================

По-моему, с тех пор некоторая вода утекла... Все-таки, результаты экспертизы, так или иначе, носят, на данный момент, характер рекомендательный.. Поэтому, я сомневаюсь, что, даже при наличии экспертизы, судья будет считаться с моими аргументами и учтет, что решение пртив меня ведомством было принято на основе НПА, критичного с точки зрения АЭк...
Или я не прав? Хотелось бы быть не правым в этой ситуации...

Сообщение отредактировал Look: 03 September 2010 - 00:58

[RVS]

Look При чем здесь экспертиза? Ст. 9.1 ФЗ О прокуратуре никто пока не отменял. Если может прокурор - может и гражданин (ст. 251 ГПК РФ общая для всех). Сама экспертиза = обычному обращению гражданина.

[Look]

Look При чем здесь экспертиза? Ст. 9.1 ФЗ О прокуратуре никто пока не отменял. Если может прокурор - может и гражданин (ст. 251 ГПК РФ общая для всех). Сама экспертиза = обычному обращению гражданина.

Так что ж мне теперь, есть смысл написать жалобу прокурору?

Добавлено немного позже:
....жалобу прокурору и указать на несоответсвие НПА антикоррупционному закону?

[RVS]

Прокурору Вы можете написать в любом случае, и они Вам "спасибо" скажут и направят заключение об устранении коррупциогенных факторов (скорее всего).
Но чтобы защитить СВОИ права, Вам нужно обращаться в суд по 251 статье ГПК РФ (ибо никто Ваши права защищать больше не будет).

[blackmag]

RVS

Сама экспертиза = обычному обращению гражданина.

единственное исключение:

Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"

Статья 5

1. Институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
2. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.
3. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Добавлено немного позже:
меня что больше волнует, выходит платно проводить АКЭ нельзя? Прямо запрещено ФЗ? Или я не прав?

[RVS]

blackmag Любая организация и любой гражданин могут по прочтении НПА написать всё, что они о нём думают и направить эти мысли в госорган (даже если на листке не будет написано "заключение по результатам независимой АнКЭ"). И госорган будет обязан рассмотреть его и дать на него ответ. Коррупциогенные факторы писались не для госоргана и не для граждан (организация). Они писались для суда, чтобы ему было, чем руководствоваться, формируя единую практику по РФ.

Сообщение отредактировал RVS: 03 September 2010 - 12:30

[blackmag]

RVS

Коррупциогенные факторы писались не для госоргана и не для граждан (организация). Они писались для суда, чтобы ему было, чем руководствоваться, формируя единую практику по РФ

вы думаете, суды будут использовать АКЭ в своей работе?

[RVS]

Look
Зря Вы это написали (здесь это не приветствуется). Вы сообщение отредактируйте (что-нибудь другое напишите).

blackmag За деньги можно. Нет запрета.

Добавлено немного позже:
blackmag Как вы трактуете ст. 9.1
При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации?

[blackmag]

а как быть с тем, что ч. 1 ст. 5 мной процитированного ФЗ от 17.07.2009 N 172-ФЗ говорит, что проводят эксперты АКЭ за счет собственных средств. Не есть ли это как раз указание на запрет проводить за счет чужих средств, то есть за плату экспертизу?

[Look]

Извините новичка
Вот это "вправе" - и есть тосамоенинаесть Коррупция с большой буквы.
Работает безотказно, выгодна - ВСЕМ (ведомству, адвокатам, патентоведам) - которые получают в любом случае. Всем, кроме патентообладателей, которые платят, тоже в любом случае





адвокатов сюда наверное зря включил, они в данной ситуации не причем

Сообщение отредактировал Look: 03 September 2010 - 12:48

[RVS]

blackmag Вам дали деньги. Они стали Ваши. Вы на них купили кока-колы и провели экспертизу. Вроде бы всё законно.

[Look]

А, действительно, как поведет себя суд, если будет обжаловаться действие некого ведомства против частного лица, совершенного на основе определенного пункта действующего НПА, при этом будет иметь место ак-экспертиза (с выводом о коррупциогенных элементах этого пункта), приозведенная за счет средств частного лица???

Сообщение отредактировал Look: 03 September 2010 - 13:15

[RVS]

Look АкЭ - не та самая ЭКСПЕРТИЗА (которая требует специальных познаний). А потому критерий её заказа и платности настолько второстепенен... Кроме того, ну, какое значение имеет за чей счет произведена АкЭ, если указанное в ней объективно справедливо?

[Look]

Look АкЭ - не та самая ЭКСПЕРТИЗА (которая требует специальных познаний). А потому критерий её заказа и платности настолько второстепенен... Кроме того, ну, какое значение имеет за чей счет произведена АкЭ, если указанное в ней объективно справедливо?

Я тоже так думаю.. В конце концов, кого будет интересовать - кто и сколько за нее заплатил, если она уже есть и выявляет, собственно, очевидное ("вправе", "как правило" и т.д.)

[blackmag]

RVS
ну, если так рассуждать, то взяток не дают. Это просто подарки от хороших людей

[Look]

Прокурору Вы можете написать в любом случае, и они Вам "спасибо" скажут и направят заключение об устранении коррупциогенных факторов (скорее всего).
Но чтобы защитить СВОИ права, Вам нужно обращаться в суд по 251 статье ГПК РФ (ибо никто Ваши права защищать больше не будет).

Согласно ст. 251 ГПК РФ я должен указать, какие здесь мои права ущемлены... чесслово, не могу сформулировать
Кстати, к патентовикам я обратился - 0 эмоций, похоже, я прав - чем больше таких "вправе" и "как правило", тем им лучшееее...

Сообщение отредактировал Look: 04 September 2010 - 01:35

[Аксюта]

Федеральный закон № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных документов" и Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 в действии :
http://www.asv.org.r...anticorruption/

[ia1984]

RVS

13.07.2009 - 16:13
Сообщение #11
offline


В ч.1 ст. 5 "Институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)."
Но №92 приказ Минюста крепится к ПП РФ №195, а оно только в отношении федеральных актов. Аккредитацию (как мне всегда представлялось) может дать именно та организация, при которой аккредитуют (т.е. Минюст не может аккритовывать для проведения проверки (проектов) НПА субъектов, поскольку их экспертизой сам не занимается).
Или я что-то не понимаю, и теперь теротделения минюста будут аккредитовывать в т.ч. и для субъектов?

Месяца 3 назад общался с начальником отдела Минюста, который занимается антикоррупционной экспертизой и аккредитацией независимых экспертов. Он сказал, что да, постановление правительства отменено в связи с принятием закона, аккредитация временно до выхода нового приказа Минюста, прекращена. Через месяц еще раз позвонил. Мне ответили, что возникла проблема: чтобы проводить аккредитацию экспертов, нужно сначала изменить положение о Минюсте, которое вот-вот выйдет. Еще через месяц звоню, говорят уже не о новом положении о Минюсте, и, соответственно, о новом приказе Минюста об аккредитации, а о том, что кем-то принято устное решение проводить аккредитацию ориентируясь на требования к эксперту, установленные в отмененном постановлении правительства.

Добавлено немного позже:
У нас в области вообще плевать хотели на закон об антикоррупционной экспертизе. Ни в одном органе власти не установлен порядок проведения антикоррупционной экспертизы, проекты НПА (кроме проектов законов области) нигде не публикуются.

[blackmag]

ia1984

Месяца 3 назад общался с начальником отдела Минюста, который занимается антикоррупционной экспертизой и аккредитацией независимых экспертов. Он сказал, что да, постановление правительства отменено в связи с принятием закона, аккредитация временно до выхода нового приказа Минюста, прекращена. Через месяц еще раз позвонил. Мне ответили, что возникла проблема: чтобы проводить аккредитацию экспертов, нужно сначала изменить положение о Минюсте, которое вот-вот выйдет. Еще через месяц звоню, говорят уже не о новом положении о Минюсте, и, соответственно, о новом приказе Минюста об аккредитации, а о том, что кем-то принято устное решение проводить аккредитацию ориентируясь на требования к эксперту, установленные в отмененном постановлении правительства.

простите, но звучит как бред. У нас дают статус и общаемся с начальником регулярно и хорошо.

[ia1984]

ia1984

Месяца 3 назад общался с начальником отдела Минюста, который занимается антикоррупционной экспертизой и аккредитацией независимых экспертов. Он сказал, что да, постановление правительства отменено в связи с принятием закона, аккредитация временно до выхода нового приказа Минюста, прекращена. Через месяц еще раз позвонил. Мне ответили, что возникла проблема: чтобы проводить аккредитацию экспертов, нужно сначала изменить положение о Минюсте, которое вот-вот выйдет. Еще через месяц звоню, говорят уже не о новом положении о Минюсте, и, соответственно, о новом приказе Минюста об аккредитации, а о том, что кем-то принято устное решение проводить аккредитацию ориентируясь на требования к эксперту, установленные в отмененном постановлении правительства.

простите, но звучит как бред. У нас дают статус и общаемся с начальником регулярно и хорошо.

Не, понял. Начальник отдела Минюста, конечно, милейший человек, только он в общении со мной жаловался на невозможность совладать с начальством, при этом он забыл, видимо, сказать на каких правовых основаниях его отдел аккредитуют сейчас независимых экспертов и почему на сайте Минюста до сих пор висят списки независимых экспертов аж на 05.04.2010, а также почему на этом же сайте висит Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 92 "Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность", который основан на отмененном в феврале сего года постановлении правительства России.