advokatspb Джермук Лабзин Максим pavelser 
Ну наконец-то московская школа объединилась с питерской...
Ради такого великого дела даже проиграть не жалко...
advokatspb 1. Жаль для правообладателей, что они в отличие от параллельных импортеров, действуют в судах поодиночке, не координируя свои действия (упрек, прежде всего Каяба), во многом из-за этого уже по двум делам и проиграли.
Ага, точно, они действуют маленькими группками по одному-двум АЕБ или Русбренду, не считая ФТС, и небольшого количества всем известных мелких юридических конторок... С общим оборотом, сопоставимым с ВВП государства Тувалу
Так что Монополизму.нет их легко задвигает...
Результат: оставление в силе решения суда о взыскании компенсации и запрещении вводить в оборот любым способом.
Да, результат того, что мы подключились к делу только в апелляции, налицо. Как и некоторая региональная специфика, впрочем типичная не только для Питера. Ростов-на-Дону тоже славен своими судами. А мне даже рассказывают, что некоторые продолжают выигрывать дела по 14.10 КоАП против оригинальных товаров в регионах... Так что немудрено.
Джермук В Москве судьи решили "держать нос по ветру" и наплевали на действующий закон
Готов подписаться под каждым словом. Плевали, причем полностью. Как до дела "Порша", так и после. Процесс судоотправления у нас в стране занимательный, особенно, когда в день рассматривается по 50 дел и на каждое отводится 10 минут.
Но в чем печаль - если в Москве они хотя бы интересуются, куда ветер дует, то в регионах, как то даже слов вежливых не найду сказать, чем они интересуются. Ну уж не законом точно
средств хватит и дело будет доведено до логического завершения- или соблюдайте Закон или меняйте его. Вариант толкования действующих норм закона как якобы допускающих параллельный импорт при использовании товаров в гражданском обороте, бред сивой кобылы, даже облаченной в черные мантии. Кобылизм - оно явление стадное
Знаете, действующие нормы закона вполне конкретны и не просто допускают параллельный импорт, а прямо говорят, почему его в принципе нельзя ограничивать в связи с правом на товарный знак. И почему мы приводим в отзыве 12 страниц, а по делу Каябы - так и в разы больше аргументов, станет понятно не сейчас, а потом, в ВАСе. Ибо там уже новые аргументы приниматься не будут.
То, что этих аргументов не поняла питерская апелляция, не удивительно, ибо они писались не для нее. Ибо лично мне, да и некоторым присутствующим, понятно, на каком уровне будет выносится окончательное решение вопроса.
Печаль еще и в том, что не поняла не только питерская апелляция, но и московская. Ибо тексты всех этих решений рядом не лежали с памятным решением по
делу Хонда и Ниссан против Автологистики по 14.10 (вынесенного еще до решения ВАСи по Поршу, кстати), где впервые был приведен полный анализ всей совокупности гражданско-правовых норм по этому вопросу.
С тех пор количество аргументов у нас не только не уменьшилось, но наоборот, увеличилось. Однако вот результаты судебной работы в виде решений ни о чем, кроме глубокого кризиса перепроизводства судов, не свидетельствуют.
Ну а что касается окончательного счета... Я просто напомню, что мы подняли дело Порша, когда оно было проиграно и в первой и во второй инстанциях, вступило в законную силу и были пропущены сроки кассации...
Этот проигрыш для нас очень важен. Ибо многие товарищи, "освобожденные женщины востока" (с) т. Сухов, в последнее время сильно расслабились, включая СМИ и прочих, окончательно уверившись в необратимости нашей победы на всех фронтах.
Это будет для них хорошим отрезвляющим уроком.
А что до нас... Я всегда считал, что чтобы выиграть, надо сначала проиграть. Дух крепнет...
P.S.
Пишут тут:
Тайное знание товарных знаков
Многие участники конференции специально дожидались выступления главного госинспектора отдела торговых ограничений экспортного контроля Татарстанской таможни Татьяны Лариной, которая рассказала об особенностях и "подводных камнях" борьбы с контрафактом и так называемым "параллельным импортом".
Эксперты констатировали, что такой импорт сегодня (случайно ли?) выведен из области административного права в сферу гражданских дел, а потому процессы по таким искам стали редкостью. Что касается таможенного контрафакта, то, судя по выступлению Лариной, его выявление очень напоминает ловлю скользкой рыбки в мутной воде. Причем "рыбка", чей выпуск приостанавливается по инициативе правообладателя, по словам Лариной, зачастую контрафактом не является. Однако, как такое может быть, Татьяна Ларина не пояснила.
Кроме того, по закону контрафакт подлежит обязательному уничтожению, однако, по словам начальника юридического отдела "Городисский и партнеры" (г. Москва) Владимира Бирюлина, на практике такая продукция частенько "растворяется в пространстве". В общем, есть над чем поразмышлять.
Сообщение отредактировал BABLAW: 31 October 2009 - 04:02
Тема закрыта
Document.pdf 742.93К
389 скачиваний
