Сообщений в теме: 58

[Черника]

А пересмотреть дело и выслушать новых свидетелей, а также все эти документы у фирмы потребовать уже никак?
Про второй кусок сыра: на суде судья спрашивала, где его хранили, как назывался сорт и куда его дели, но никто не ответил , а прокурор сказал, что это к делу не имеет отношения.
И еще: адвокат требует , чтобы ему дали ознакомиться с материалами дела. Что он хочет там увидеть? Предлагает поехать вместе, но я не зна на что он хочет обратить внимание во-первых.

Добавлено немного позже:
И какое это вообще будет иметь значение.

Говорит, что в первый день опрашивали двух свидетелей. Один из них-старший охранник, второй -которому сказали, что диск есть с записью.Но его не показали.
На следующее слушание дело привели еще троих свидетелей, которые уже как один стали утверждать, что кусок сыра был и под фартуком и вообще все они, типа , смотрели видеозапись.Хотя изначально -на первом слушании дела- никаких кусков сыра не имелось.
Видеозапись искали, типа, полгода, но потом так и не нашли.

Добавлено немного позже:
Изначально отправили в суд исковое заявление без трудовой книжки (копии) и всего прочего, на что суд потребовал добавить документы ( из-за нехватки документов, мол, не принимает иск). Поэтому мать была вынуждена уволиться, подписав все документы. По-другому ей не отдавали трудовую книжку.

[PUPSIK]

Черника

А пересмотреть дело и выслушать новых свидетелей, а также все эти документы у фирмы потребовать уже никак?

Нужно просить отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении можно истребовать новые доказательства.

Про второй кусок сыра: на суде судья спрашивала, где его хранили, как назывался сорт и куда его дели, но никто не ответил

Поэтому нельзя считать доказанным факт хищения второго куска.

адвокат требует , чтобы ему дали ознакомиться с материалами дела.

Чей адвокат и у кого требует?

Поэтому мать была вынуждена уволиться, подписав все документы.

Не надо было увольняться и подписывать. Если на момент подачи иска в суд увольнения ещё не произошло, то надо было заявлять требование не о восстановлении, а о незаконном лишении возможности трудиться, и ходатайствовать об истребовании трудовой книжки у ответчика.


Скажите, а юрист у вас когда появился?

[микмихаил]

А нельзя инициировать обращение в милицию с заявлением о краже. Пока не докажут факт кражи - не будет решения суда.Тем более свидетели путаются.

[Черника]

Адвокат появился после первого судебного заседания.
По поводу

Чей адвокат и у кого требует?

Наш адвокат хочет ознакомиться с материалами дела.

Потом,про отменить решение суда.
Это через какую инстанцию?
Куда обращаться?
Я знаю, что мамин адвокат сейчас пытается кассационную писать.

[svb]

Изначально отправили в суд исковое заявление без трудовой книжки (копии) и всего прочего, на что суд потребовал добавить документы ( из-за нехватки документов, мол, не принимает иск). Поэтому мать была вынуждена уволиться, подписав все документы. По-другому ей не отдавали трудовую книжку.

Тихо шифером шурша, едет крыша не спеша... Мдя. "Вынуждена". Сглупили конечно.
Совершенно верно делает адвокат, сейчас надо писать кассационную жалобу в которой просить отменить решщение первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. С материалами ему тоже ознакомиться лишним не будет, это вообще полезная привычка. Сроку у вас мало - 10 дней всего, так что торопитесь.


Про заявление о краже в верхнем посте - ничего не понял. Кто что украл и кто писать заяву должен?

[Лысый]

Ну как я и думал. Истец в суде признал факт, за который применили увольнение

дополнила, что во время нарезки сыра в период смены съела маленький кусочек сыра в порядке дегустации.

посему все остальное и доказывать особо ответчику не нужно.

поэтому остается только бить на несоразмерность и отсутствие на момент совершения нарушения документов регламентирующих работу работника, из которых бы следовало, что человек обслуживает товарные ценности и несет за это МО.

[Carolus]

Лысый

из которых бы следовало, что человек обслуживает товарные ценности и несет за это МО

А причём здесь МО? По п. 7 ст. 81 могут быть уволены не только те работники, которые несут полную МО (ограниченную МО несут все работники). Достаточно только первого признака: непосредственное обслуживание товарных ценностей.

Кстати, далеко не факт, что утверждение ЛУДа, записанное в решении суда, на самом деле звучало, или звучало именно так. Порой такие перлы про себя узнаёшь из протоколов и решений суда, что срочно вспоминаешь: а ты в суд трезвый ходил? Замечания на протокол в наших судах не работают, мои редкие попытки ознакомиться с протоколом на следующий день после заседания наталкивались на то, что протокол просто не изготовлен. Т.е. право на замечания в три дня = фикция даже при наличии диктофона на заседании.

Сообщение отредактировал Carolus: 12 October 2009 - 16:21

[Лысый]

непосредственное обслуживание товарных ценностей.

Согласен. Но документов подтверждающих, что человек знал о своем составе работ, а именно что в его обязанности входит работа с ТМЦ, не было. Верней они были подписаны днем увольнения. Хотя, конечно, это не железный аргумент и, возможно, не аргумент вообще. Просто топик стартеру хочеться помочь.

Кстати, далеко не факт, что утверждение ЛУДа, записанное в решении суда, на самом деле звучало, или звучало именно так.

Возможно.

В любом случае, на мое имхо, шансов поломать решение очень мало, т.к. слишком много было сделано неправильно в самом начале конфликта.

[Carolus]

Лысый

Возможно

Я бы ещё протокол СЗ на всяк случай глянул. Вдруг "чистосердечное признание" о поедании сыра там не отражено. Тогда можно было бы его отрицать при обжаловании. Протокол - тоже доказательство в кассации.

Добавлено немного позже:
Черника

В суде, женщина сказала, что вообще не ела сыра. Ни кусочка. Так они с адвокатом договорились!

Кстати говоря! Я просто сталкивался с ситуациями, когда судья выносит некое решение, а потом видит, что для полноты позиции в решении не хватает некоего "куска", "связующего звена", "факта" и т.д. И тогда в решении появляется утверждение проигравшей стороны, которым латается "дырка" в позиции. Проигравший рвёт и мечет, а сделать ничего не может.

Добавлено немного позже:
Черника
Вы так не переживайте. Скажите спасибо, что Ваша мама жива осталась, руки-ноги целы. В подсобках гипермаркетов порой такое случается - и никто ничего не докажет. Покупателей - и тех, когда туда заводят по подозрению в краже, может ждать на выбор или объяснительная, или силовое давление, объём которого зависит только от адекватности охраны и (как ни странно) нисколько от пола и общественного статуса человека.

ЗЫ Я для случаев принуждения меня к подписанию чего-нибудь имею в запасе особую подпись, которой никогда не подписываюсь в дргуих случаях, которая имеет минимум материала для графологической экспертизы, и которая известна в таковом качестве моим доверенным лицам. Поскольку понимаю, что подпишу почти всё, если на меня начнут серьёзно давить.

Сообщение отредактировал Carolus: 12 October 2009 - 20:43