Сообщений в теме: 69

[Valentin Sapiens]

 

К сожалению существующая судебная практика говорит о том, что ст. 208 ГПК не работает. см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2017 г. N 77-КГ17-14.

Наглое тупое вранье - ВС РФ в определении лишь сказал, что нельзя индексировать в соответствии с законом, который давно не действует...

 

ВС написал, что так нельзя, но как можно не написал: типо по-всякому. 

[Alderamin]

ВС РФ в определении лишь сказал, что нельзя индексировать в соответствии с законом, который давно не действует...

ВС написал, что так нельзя, но как можно не написал: типо по-всякому. 

Ну так если ВС считает, что применять НЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон нельзя, то можно смело предположить, что ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон применять можно. А по-Вашему он что должен был написать?

[Valentin Sapiens]

Ну так если ВС считает, что применять НЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон нельзя, то можно смело предположить, что ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон применять можно. А по-Вашему он что должен был написать?

Яш с Вами не спорю. Меня веселит ВС: ничего конкретного, кроме, как Вы указываете, нельзя применять недействующий закон.

Мог бы написать чтонить... Есть много примеров.

[S/A/E]

 

 

К сожалению существующая судебная практика говорит о том, что ст. 208 ГПК не работает. см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2017 г. N 77-КГ17-14.

Наглое тупое вранье - ВС РФ в определении лишь сказал, что нельзя индексировать в соответствии с законом, который давно не действует...

 

ВС написал, что так нельзя, но как можно не написал: типо по-всякому. 

 

Ну на счет тупого вранья с Вами сложно согласиться. А вот про индексация по всякому там точно нет. Придется выкручиваться суду ап. инстанции. С учетом того, что статья 208 ГПК РФ направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции возможно есть смысл определить обесценивание экспертным путем?

 

[Valentin Sapiens]

 возможно есть смысл определить обесценивание экспертным путем?

К ИЗ надо приложить расчёт.

Можно поручать изготовление этого расчёта специалисту по договору и взыскивать СР. Само исковое поручить писарю и - тоже СР. 

[Alderamin]

Меня веселит ВС: ничего конкретного, кроме, как Вы указываете, нельзя применять недействующий закон.
Мог бы написать чтонить...

Ну так

по-Вашему он что должен был написать?

Ну на счет тупого вранья с Вами сложно согласиться.

Процитируйте, пжлст, те слова, которые Вы поняли как

ст. 208 ГПК не работает

К ИЗ надо приложить расчёт.
Можно поручать изготовление этого расчёта специалисту по договору и взыскивать СР. Само исковое поручить писарю и - тоже СР. 

А исковое-то откуда взялось?

[Vega2]

можно смело предположить, что ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон применять можно

ФЗ "О бюджетном кодексе" думаю предложить суду ))

Больше не знаю, что еще предложить.

По ИПЦ апелляция зарубила.

[Valentin Sapiens]

А исковое-то откуда взялось?

Писарь написал под диктовку аблаката.

[Vega2]

Придется выкручиваться суду ап. инстанции

Да не больно-то они выкручиваются. Надо оно им.

Мне в региональном Верховном отказали в передаче жалобы в кассацию на раз, переписали с апелляции - закон отменен, правовых оснований взыскивать нет и послали лесом.

С парой судей 1 инстанции говорила, не хотят изобретать ничего, никому удовольствия не доставляет, когда их решения отменяют, проще отказать.

В судпрактике сейчас разброд и шатание.  Одни по-прежнему взыскивают по ИПЦ, другие намекают, что де не возбраняется взыскателю и по 395-й взыскать. Калмыкия Верховный суд вот  молодцы https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-kalmykiya-respublika-kalmykiya-s/act-558545450/

Хочу аналогичным путем пойти, повторно заявление подать. 

Но в целом согласна, Верховный суд РФ мог бы наводку какую дать судам более конкретную по индексации.

[Vega2]

если ВС считает, что применять НЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон нельзя, то можно смело предположить, что ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон применять можно

Из апелляционного определения:

 "Вопреки доводу апеллянта о возможности применения судом иного любого порядка и механизма индексации (на основании индексов потребительских цен. определенных для региона проживания взыскателя, ставки банковского процента, уровня инфляции), судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем в жалобе индексы в отсутствие  законодательного регулирования не могут автоматически применяться ( либо по аналогии ) для определения размера убытков взыскателя, возникающих в результате инфляционных процессов в связи с несвоевременной выплатой взысканной судом суммы."

 

Что же еще взыскателю заявлять суду, какие еще доводы и обоснования приводить?

Сообщение отредактировал Vega2: 25 October 2017 - 15:03

[Vega2]

Что же еще взыскателю заявлять суду, какие еще доводы и обоснования приводить?

Отвечаю сама себе. 

"Вопреки доводу апеллянта о возможности применения судом иного любого порядка и механизма индексации (на основании индексов потребительских цен. определенных для региона проживания взыскателя, ставки банковского процента, уровня инфляции), судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем в жалобе индексы в отсутствие  законодательного регулирования не могут автоматически применяться ( либо по аналогии ) для определения размера убытков взыскателя, возникающих в результате инфляционных процессов в связи с несвоевременной выплатой взысканной судом суммы."

 

Это не моя апелляция была,  но по уровню инфляции мне недавно 1 инстанция на мое повторное заявление отказали сразу. Первое заявление было по ИПЦ, зарублено апелляцией, жалобу в кассацию отклонили.

И смысл еще раз обращаться в апелляцию? 

И смысл в апелляцию 

[essey]

Ну вот, Конституционный суд в Постановлении 35-П от 23.07.2018 года признал неконституционность части 1 ст. 208 и указал на применение ранее всем знакомого индекса.

Повторно подавать с отсылкой на данное Постановление только и остается.

[Vega2]

Да, мы вчера уже с одним из заявителей "обмыли" это дело онлайн )))

ps На другом ресурсе плотненько общались с ним все действо.

Повторно подавать

Повторно? По-новой? А не пересмотр разве по новым обстоятельствам?

[essey]

 

Повторно? По-новой? А не пересмотр разве по новым обстоятельствам?

 

Новым обстоятельств это является только для лиц, обращавшихся в КС

[Vega2]

Новым обстоятельств это является только для лиц, обращавшихся в КС

Даже если год назад я уже подавала заявление и мне было отказано в индексации?

Апелляционная инстанция отменила определение районного суда.

[mrEE]

Коллеги, столкнулся с неожиданной для меня позицией суда по поводу соотношения ст. 208 ГПК и ст. 236 ТК РФ.

 

После получения решения о взыскании выплат при увольнении подали новый иск о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ.

Суд исковое заявление возвратил, сославшись на то, что спор о праве отсутствует и что надо обращаться в суд, рассмотревший первое дело, с заявлением об индексации. При этом в определении отдельно упомянуто, что механизм индексации для трудовых споров установлен ст. 236 ТК РФ (!).

 

Возникли огромные сомнения, что это так.

Из постановления КС напрашивается вывод, что до урегулирования вопроса применяется один критерий - индекс потребительских цен.

В судебной практике содержательных примеров не нашел. Хотя допускаю, что львиная доя подобных споров не выходит за рамки первой инстанции.

Может кто-нибудь сталкивался с подобным?

[Valentin Sapiens]

Суд исковое заявление возвратил

Что апелляция написала?

 

После получения решения о взыскании выплат при увольнении подали новый иск о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ.

Мне подобное предстоит. 

Тема 208 ГПК + новый иск по 395 ГК работает давно.

Мне дважды отказывали в индексации по 208, но апелляция отменяла.

[mrEE]

Что апелляция написала?

Сразу не стал обжаловать, думал повторно подам если что. Сейчас пытаюсь срок восстановить. Ну или подам повторно))

 

Тема 208 ГПК + новый иск по 395 ГК работает давно.

Логично. Если оставить за скобками то, что норма ст. 208 в целом мне кажется весьма нелепой. 

 

Пока пытался разобраться с вопросом, видел практику, где вообще делали вывод, что после решения суда - никакой 236-й ТК, а только индексация. Ну не бред ли?

[Valentin Sapiens]

Сразу не стал обжаловать, думал повторно подам если что. Сейчас пытаюсь срок восстановить. Ну или подам повторно))

Только о себе думаете!)))

Науку кто будет двигать и бороться за всё хорошее?

 

Нормальная практика для СОЮ: ч/ж + новый иск, а для АС - просто новый иск. И так до принятия иска.

 

норма ст. 208 в целом мне кажется весьма нелепой. 

 

Пока пытался разобраться с вопросом, видел практику, где вообще делали вывод, что после решения суда - никакой 236-й ТК, а только индексация. Ну не бред ли?

Ну шо Вы такое говорите!? 208 + 395 больше чем 395. Это жеш в первом классе проходили.

 

Если 236 вычёркиваем, то почему 395 оставляем?

[Pastic]

Почему-то все калькуляторы индексации в сети не считают индексацию за 2021-22 годы. Никто не видел рабочего?